Går fotnoterande handskrifter inom eller utanför skiljetecken?

Jag trodde att läsarna kanske skulle tycka om för att se hur olika stilguider behandlar den allmänna frågan om hur man placerar fotnotens bildtext (benämnt ”ledtrådar” i The Oxford Guide to Style , ”note numbers” i The Chicago Manual of Style och ”referenser” i Ord till typ ). Här är en snabb genomgång av relevanta avsnitt från en brittisk och fem amerikanska stilguider.

Från The Oxford Guide to Style (2002):

15.16.5 Ledtrådar

Obs! cued på flera sätt. Det vanligaste är genom siffror eller bokstäver. Placera ledtrådar i text utanför skiljetecken, men inom den slutna parentesen när du endast hänvisar till materia inom parentes. Normalt faller ledtrådar i slutet av en mening såvida det inte bara hänvisar till en del av meningen: en ledtråd i slutet av en mening representerar hela en mening:

Orsaker till infektion ansågs ursprungligen vara isolerade. ¹⁶ (Detta som snabbt diskrediterat. ¹⁷ ) Ändå nådde specialister i England ¹⁸ och Wales ¹⁹ olika slutsatser under efterföljande tester.

Från The Chicago Manual of Style , sextonde upplagan ( 2010):

14.21 Placering av anteckningsnummer. Ett anteckningsnummer bör vanligtvis snöras i slutet av en mening eller i slutet av en klausul. Siffran följer normalt ett citat (oavsett om det körs in i texten eller anges som ett utdrag). I förhållande till andra skiljetecken följer siffran alla skiljetecken förutom det bindestreck som det föregår.

”Detta”, skrev George Templeton Strong, ”är vad våra skräddare kan göra.” ¹

Bias var tydlig i Shotwell-serien ³ – och det måste komma ihåg att Shotwell var elev av Robinson ”s.

Även om det är ett anteckningsnummer följer normalt en stängande parentes, det kan i sällsynta fall vara mer lämpligt att placera numret inom den stängande parentesen – om till exempel anteckningen gäller en viss term inom parentes.

(I en tidigare bok hade han sagt tvärtom.) ²

Män och deras fackföreningar, när de gick in i industriellt arbete, förhandlade om två saker: unga kvinnor skulle sägas upp när de gifte sig (den allmänt erkända ”äktenskapsfältet” ¹ ), och män skulle få betalt en ”familjelön.”

[[Oxford-systemets logiska överlägsenhet mot Chicago-systemet bör framgå av denna tillfälliga användning av fotnoter i Chicago:

14.4 Elektroniska resursidentifierare. När man citerar elektroniska källor som konsulteras online rekommenderar Chicago – som det sista elementet i en citat som innehåller alla komponenter som beskrivs i detta kapitel och i kapitel 15 – tillägg av en URL ¹ eller DOI. ²

1. För mer information om URL: er, se webbplatsen för …

2. För mer information om DOI, se webbplatserna för …

I detta fall betyder Chicago tydligt för dess fotnot 2 gäller endast ordet ”DOI” i sentencen e där bildtexten för fotnot 2 visas. I så fall skulle Oxford ha rekommenderat att placera superscript 2 i slutet av skiljetecken; men Chicagos mindre exakta regel kräver att detta nummer placeras utanför varje punktstoppning. Följaktligen är Chicagos metod oförmögen att skilja mellan en fotnot som hänvisar till den sista delen av en mening och en fotnot som gäller för hela meningen.]]

Från [Merriam-] Websters Standard American Style Manual (1985):

Placering av elementen

Fotnoter och slutnoter till en text indikeras av unpunctuated arabiska överlägsna siffror (eller referens symboler, som diskuteras senare i det här avsnittet) placeras omedelbart efter offerten eller informationen utan mellanliggande utrymme. Siffran placeras vanligtvis i slutet av en mening eller klausul eller vid någon annan naturlig brytning i meningen när materialet inte är ett citat Siffran följer alla skiljetecken förutom punkten. Om ett terminalcitationstecken visas (som i slutet av en kort offert som ingår i n den löpande texten) placeras siffran utanför det slutliga citattecknet utan mellanslag [korsreferens utelämnad].

Från Ord till Typ , tredje upplagan (1974):

Referensposition. Referensfigurer eller markeringar ska ställas in efter varje skiljetecken förutom skiljetecken eller en slutande parentes om referensen avser materia inom parentes. De ska placeras efter, inte före, ett ord eller stycke som förklaras eller förstärks.

…

Hänvisning till fotnoten som citerar källan till ett utdrag ska stå vid slutet av utdraget, inte i texten som föregår det. Således placeras distraherar referensen inte läsarens uppmärksamhet som den skulle göra någon annanstans.

Från Hodges ”Harbrace Handbook , reviderad trettonde upplagan (1998):

Både fotnoter och slutnoter kräver att ett superscript-nummer placeras varhelst dokumentation är nödvändig.Siffran ska vara så nära som möjligt vad det än hänvisar till, efter skiljetecken (som citattecken, komma eller punkt) som visas i slutet av det direkta eller indirekta citatet.

Från MLA Style Manual and Guide to Scholarly Publishing , andra upplagan (1998):

A.2 Anteckningsnummer

… Formatera anteckningsnummer som överlägsna, eller superscript, arabiska siffror (dvs. höjs något ovanför linjen, så här ¹ , utan punkt, parentes eller snedstreck. Siffrorna följer skiljetecken, förutom bindestreck. I allmänhet för att undvika att avbryta kontinuiteten i texten, placera ett anteckningsnummer, som en parentesreferens, i slutet av meningen, satsen eller frasen som innehåller det citerade eller hänvisade materialet.

Slutsatser

Th De stilguider som jag rådfrågade är faktiskt enhälliga i att enas om att när en fotnot förstår hela meningen eller paragrafen vid vars slut fotnotens bildtext ska visas, ska uppmaningsnummeret eller märket visas efter alla skiljetecken som visas vid den punkten – såvida inte skiljetecknet i fråga är ett streck eller (i vissa riktlinjer) ett nära parentesmärke.

Stilguiderna är inte överens om var du ska placera informationsteckenet eller markeringen när det bara förstår en del av meningen eller frasen där det framträder, med Oxford som erbjuder den mest logiska och detaljerade metoden för att hantera sådana situationer och de flesta amerikanska stilguider som rekommenderar en mindre exakt behandling.

Förlagens husstilar varierar avsevärt när det gäller hantering av information som gäller till endast en del av en mening. Förläggaren jag för närvarande arbetar för tar det som kan vara det mest extrema tillvägagångssättet jag har sett: när ett manuskript innehåller meningar med interna fotnotnoteringar som endast gäller en del av den mening där de förekommer, insisterar förlaget på att antingen flytta fotnoten till slutet av hela meningen (utanför slutpunktsättningen) – och i fall där författaren hade markerat mer än en intern uppmaning att förekomma i en enda mening, konsoliderat fotnoterna i en enda, längre fotnot – eller delat den ursprungliga meningen i två eller mer kortare mening och tilldela fotnotens anrop till lämplig kortare mening (igen, utanför slutpunktsättningen). Eftersom utgivaren inte är en vetenskaplig press och eftersom den handlar om institutionella snarare än enskilda akademiska författare kan det diktera denna typ av intervention utan att uppmana upphovsmän, men jag rekommenderar inte denna metod för de flesta situationer.

Kommentarer

• Particul när du använder fotnoter, eller faktiskt slutnoter med samma uppmaningsstil, för citat, är det ’ viktigt att göra ramen för anteckningen tydlig (som du antyder i din senaste paragraf). Detta (IMO ur akademisk synvinkel) överträffar stilfrågor som Oxford verkar stödja.

Mycket beror på vilken stilmanual du följer. Jag följer Harts Rules på University Press Oxford och enligt Harts –

Fotnotreferenser ska placeras utanför skiljetecken, men inuti den slutande parentesen när man hänvisar till materia inom parentes.

Det gör ingen skillnad mellan numeriska eller symboliska fotnoter.

Det gör ingen skillnad mellan ett enda ord eller en fras.

Fotnoter bör börja med siffrorna indragna 1 em mellanslag.

I min verksamhet beror det på vad tidningsutgivaren säger är regeln. De flesta tidskrifter kräver att de ligger utanför skiljetecken. Vissa, precis som alla tidskrifter publicerade av gruppen Natur , kräver att de är inne i skiljetecken. Det finns rimliga argument för vilken stil som helst, men det finns ingen internationellt accepterad stil.

Även om det enligt Chicago Manual of Style (Regel 16.25) är lämpligt att placera den övre fotnoten inuti semikolon och kolon men utanför komma och period, gillar vissa (väldigt få) biomedicinska förläggare inte den där dumma inkonsekvensen: de kräver att alla överskriftsnoter ligger utanför skiljetecken.

Jag har aldrig sett en stil manual som säger att det är viktigt ”om fotnoten bara gäller en glans eller en hel fras”.

I biomedicinska tidskrifter är de traditionella symbolerna inte tillåtna i texten, bara i författarlistan namn, och det spelar ingen roll: vissa förlag vill ha dem inne och andra vill ha dem utanför skiljetecken.

Alla regler är ad hoc, verkar det.

Det verkar som att när man handlar om brittiska / brittiska engelska konventioner, skulle anteckningsnumret placeras inom skiljetecken (komma , period, semikolon, etc.). När du använder amerikansk engelska placeras anteckningsnummer vanligtvis utanför skiljetecken. Även om det inte finns någon hård och snabb regel om det ena eller andra sättet per se , skulle jag framför allt rekommendera konsekvens. Oavsett vilken metod du väljer, var noga med att använda den konsekvent i hela texten / dokumentet.