Jag skulle vilja veta vad som är skillnaden mellan:
- Jag körde idag
- Jag körde idag.
Och när det är korrekt att tillämpa var och en av dem.
Tack så mycket.
Pablo.
Kommentarer
- Frågan upprepas " för en körning " …
- Finns det någon anledning till att du tyckte att de var annorlunda?
- " Gick för en körning " innebär att där du sprang är oviktigt (även om denna innebörd kan motsägas av senare uttalanden). " Gick på en körning " kan antyda att rutten är av betydelse , men du ' du måste fortfarande vänta på mer information för att avgöra om det är sant. Till exempel körningen du " gick på " kan ha varit lexikografen ' Kör.
- Pablo, finns det någon anledning till att du tyckte att de var annorlunda?
Svar
Om du analyserar det till minsta detalj, så är det skillnad i mening.
När du går någonstans och syftet med att du lämnar är att delta i någon aktivitet kan du (med vissa aktiviteter ) välj att betona två aspekter av din avgång:
- Aktiviteten som du tänker delta i
- Syftet eller avsikten du har när du lämnar
När du använder på (eller till , eller vilken annan preposition som råkar användas för den specifika aktiviteten du pratar om), är du betona den första av dessa två, med fokus på själva aktiviteten. Detta är vad du skulle säga med verbet vara , som inte kan beteckna avsikt eller syfte eller mål, bara närvaro: du är vid middag, på semester och på en körning.
När du använder för , betonar du det andra: för innebär ett mål eller mål av något slag. Det är som att säga att du åker någonstans för att vara på / på / på den plats eller aktivitet du pratar om. Detta är vad du skulle säga med verbet lämna , som (om ett mål anges) alltid anger avsikt, syfte eller mål – aldrig enkel närvaro: du lämnar för middag, för din semester eller för en körning.
Gå är lite däremellan, i det du kan uttrycka båda aspekterna med det. Men du kan inte alltid uttrycka båda aspekterna med alla aktiviteter och med platser, gå beter sig som lämna och kan inte uttrycka närvaro (du kan vara på flygplatsen , men du kan varken * lämna på flygplatsen eller * åka på flygplatsen utom i olika bemärkelser).
Med en hel del aktiviteter kan du dock uttrycka båda betydelserna:
Jag gick en löpning / promenad / vandring / promenad. (löpning etc. var mitt syfte när jag lämnade)
Jag gick på en löpning / promenad / vandring / promenad. (löpning etc. är det jag gjorde)Jag gick på middag med min bror. (middag är syftet när du lämnar)
Jag gick på middag med min fru. (middag är vad vi gjorde)
Som du ser talar för bara om din avsikt när du lämnade, medan på (eller till , etc.) betecknar din faktiska aktivitet och därför innebär att aktiviteten verkligen ägde rum .
I verklig, praktisk användning finns det är mycket, väldigt liten skillnad mellan de två varianterna och de används omväxlande i nästan alla situationer.
Men om aktiviteten aldrig ägde rum , som du kan gissa, är du begränsad till att använda för . Till exempel, om du tänkte springa när du åkte, men något hände som innebar att du inte trots allt började springa, så är på inte ett alternativ, för att du deltog faktiskt aldrig i den nämnda aktiviteten – du bara tänkte att:
Jag gick en körning, men jag föll och vred min fotled innan jag till och med tog mig till vägen.
(inte ”* jag gick på språng, men …”)Jag gick på middag med min fru, men hon gick på förlossning på vägen, så vi var tvungna att gå till sjukhuset istället.
(inte ”* Jag gick till middag med min fru, men …”)
Svar
Det amerikanska engelska idiomet är ”Jag gick en körning”, för att säga ” Jag sprang (i morse eller någon annan gång). ”
Om jag googlar ”Jag gick på en körning”, säger de allra flesta resultaten ”Jag gick en körning”, vilket tyder på att det är standardidiomet på amerikansk engelska.”Jag gick på en springa”, å andra sidan, kunde föreslå att du deltog i ett evenemang – en 5K-löpning för välgörenhet, eller ett maraton, eller något annat löpande evenemang.