Hade Jerikos murar utåt?

Nuvarande bevis:

1. Lauren Axelrod, en antropologstudent som studerar för hennes doktorsexamen i arkeologi anger i sin blogg Forntida grävare att en expedition daterade staden Jeriko till 1400-talet och annan till 1200-talet.

Sammanfattningsvis daterar radikaler Jeriko till 1400-talet och minimalister daterar det till 1200-talet. Kenyon dateras till 1550 f.v.t. baserat på det faktum att det inte fanns några väggar vid den tiden. Kathleen Kenyon hittade aldrig keramik från Cypern, men hon misslyckades med att leta efter keramik från keramik. Detta är en enorm fråga med tanke på att hon inte tog hänsyn till Jerichos sociala organisation vid tidpunkten för förstörelsen. Därför skulle hon aldrig ha hittat keramik från Cypern, vilket representerade en rikare klass av människor. Garstang daterade platsen till 1400 f.v.t. enligt bibliska berättelser och sedan tillskrev han sina upptäckter till den sena bronsperioden där bibliska forskare förväntade sig att det skulle vara. Källa: Jerichos murar: Arkeologin som sliter Bibeln?

2. Brett Palmer, en student av bibliska felaktigheter, säger i Skeptisk recension på nätet att Kenyons ursprungliga fynd placerar datumet för Jerichos förstörelse vid år c. 1550 fvt vilket är för tidigt för Joshua erövring som beskrivs i Bibeln.

Hon antog dock från början att hennes arbete skulle bekräfta den bibliska berättelsen och av hennes skrifter verkar det som om hon var ganska deprimerad att detta inte hände. Kenyon skrev i Digging Up Jericho: Om den bibliska beräkningen att inträdet till Palestina ägde rum 440 år innan templet grundades i Jerusalem av Salomo 960 f.Kr. accepteras, bör vi förvänta oss att Jeriko förstördes omkring 1400 f.Kr. Om synen från forskare som försöker förena beskrivningen av händelserna i egyptisk historia accepteras, kan ett datum av c. 1260 f.Kr. kan förväntas. (s. 259)

Kathleen Kenyons ursprungliga datering av förstörelsen av Jerichos murar accepteras fortfarande ha inträffat c. 1550 fvt, för tidigt för att Joshua skulle ha varit där med traditionell biblisk räkning. För att vara säker, c.Staden 1550 f.Kr. visar faktiskt en kollapsad defensiv mur, bostadsområden, kommersiella och medborgerliga områden som bränts till ruiner och bevis för en ny skörd som inträffade strax före stadens förstörelse, som matchade några av beskrivningarna för Jerichos förstörelse i händerna på Joshuas armé som sagt i Bibelns berättelse. Det är olyckligt för ursäktare som försvarar den historiska tillförlitligheten i Gamla testamentet att arkeologer anser att staden har förstörts av någon naturkatastrof ett och ett halvt år innan den bibliska Joshua skulle ha nått den. Källa: Jerichos murar av Brett Palmer

3. Eben Scheffler från avdelningen för bibliska och antika studier, Sydafrikas universitet, Sydafrika, säger att man kan dra slutsatsen att grunden för Jerikos arkeologi, att israeliterna inte erövrade staden på samma sätt som Joshua 6.

Finkelstein och Silberman (2002) drar slutsatsen: Mitt i euforin – nästan just i det ögonblick då det verkade som slaget vid erövringen vann för Joshua – några oroande motsättningar framkom. Även när världspressen rapporterade att Joshua erövring hade bekräftats passade helt enkelt inte många av de viktigaste bitarna i det arkeologiska pusslet. … Jeriko var bland de viktigaste. Som vi har noterat var städerna Kanaan olyckliga och det fanns inga murar som kunde ha fallit ner. När det gäller Jeriko fanns det inget spår av en bosättning av något slag under trettonde århundradet fvt, och den tidigare senbronsåldersuppgörelsen, som dateras till 1300-talet fvt, var liten och fattig, nästan obetydlig och oförstärkt. Det fanns inget tecken på en förstörelse. Således var den berömda scenen för israelitiska styrkor som marscherade runt den muromgärdade staden med förbundets ark och orsakade Jerikos mäktiga murar att kollapsa genom att deras krigstrumpor blåste, för att uttrycka det enkelt, en romantisk spegel. (s 81–82) Källa: Jericho: Från arkeologi som utmanar kanonen till att söka efter betydelsen av myten (erna)

TL; DR:

1. Jeriko var en betydelsefull befäst stad under tidig och medellång bronsålder. Emellertid förstörde egyptierna det våldsamt omkring 1550 f.Kr. vilket resulterade i förlust av dess betydelse och befästningar som krävs för försvar i krigföring. Senare erosion på platsen anklagas för att avlägsna bevis för att peka på den faktiska tiden för förstörelsen av staden Jeriko.

Problemet verkar ligga i kronologin och tillförlitligheten i den bibliska berättelsen. Det är ingen fråga om Jeriko existerade, för det gjorde det. Det är inte heller en fråga om människor någonsin ockuperade platsen Jeriko, för de kunde ha gjort det, ända tillbaka till 900-talet f.v.t., enligt stratigrafiska lager och vanliga livsmedel som upptäckts. Frågan verkar vara att det är ”praktiskt taget” omöjligt att bedöma platsen för Jeriko eftersom fördomar från forskare både fördunklar de faktiska arkeologiska bevisen. Dessutom ger den kronologiska dateringen av specifika prover, som Bryant tidigare förklarade, oss för många datum för att hitta en verklig förstörelsepunkt i Jeriko. Följaktligen är stratigrafiska lager inte alltid samtidiga med varandra. Källa: Jerichos murar: Arkeologin som sliter Bibeln?

2. Påståendet att” de hittade kollapsade väggar, inte murar som bröts ner från utsidan men som hade fallit ner ”stöds inte av arkeologiska data eftersom det inte fanns några bevis för att Jerikos befästningsmurar skulle förstöras under fjortonde århundradet f.Kr., som beskrivs i den bibliska berättelsen och Jeriko var en obetydlig, fattig och liten bosättning. Det fanns inte heller några arkeologiska bevis för en ockupation av sen bronsålder II i Jeriko.

På grundval av de arkeologiska bevis som tillhandahållits av Kenyon ( 1957) att det inte finns några spår av en LBA II-ockupation i Jericho, drar vissa forskare slutsatsen att den bibliska berättelsen om Jerichos fall inte är historisk (Bartlett 1982: 34; Bienkowski 1986) och att den verkar uppfinnas ur helhet tyg (Dever 2003: 41–47). Samma arkeologiska bevis ligger också till grund för en liknande slutsats av Finkelstein och Silbermann (2002: 80–82) som nämns ovan. Källa: Jericho: Från arkeologi som utmanar kanon till att söka efter betydelsen av myten

Kommentarer

• Det verkar som om tl; dr faktiskt finns i Palmer-citaten: " c. 1550 f.Kr. visar staden faktiskt en kollapsad defensiv mur. …Arkeologer anser att staden har förstörts av någon naturkatastrof ett och ett halvt år innan den bibliska Joshua skulle ha nått den. " Jag tror att den ' är ett ganska bra svar, men kan du 1) ge citatet som jag markerade mer framträdande, och 2) kommentera referenserna för dem du citerar?
• Utmärkt redigering. Jag tror dock att nu punkt 1 i tl; dr låter det låta som om det aldrig fanns en vägg, vilket motsägs av citatet nedanför det och andra citat. Om du kan omformulera för att åtgärda det, är jag ' tacksam. Det verkar också som att stödjande citat för punkt 2 i tl; dr undergräver mycket av resten av svaret genom att säga att det är oklart när förstörelsen hände när resten av svaret verkar göra det så det troliga datumet för förstörelsen är efter muren. Kan du också klargöra denna punkt?