Hur bestämmer du hur lång tid en vandring tar?

Du kan använda Naismiths regel som går enligt följande:

Tillåt 1 timme för var tredje mil (5 km) framåt, plus 1 timme för varje 2000 fot (600 meter) stigning.

Många vandrare i STORBRITANNIEN använder detta som en guide naturligtvis med tanke på terräng och höjd! Och det är naturligtvis inte lämpligt vid högre höjder.

Vissa webbplatser rekommenderar korrigeringar av ovanstående:

Skonsam nedstigning: subtrahera 10 minuter för varje 1000 fot / 300 meters nedstigning
Brant nedstigning: lägg till 10 minuter för var 1000 fot / 300 m härkomst

Kommentarer

• Detta är en bra tumregel för en bra vandrare, men inte en galen. du kommer förmodligen inte att vara så snabb.
• Jag hittade en bas på 4 km / tim mycket mer exakt – speciellt på flerdagsturer.
• Som vandrare i de kanadensiska klipporna kan jag hävda att dessa nu mbers matchar min egen erfarenhet.
• Tranter ’ s korrigeringar till Naismith ’ s regel är användbara särskilt för att ange vad som kan anses ” för mycket ”.
• Yup – som jag Scot I ’ Jag har använt Naithsmith ’ s regel sedan jag var liten, och det ’ är det bästa sättet att uppskatta tiderna. Om du använder den regelbundet kommer du ’ att få ett bra grepp om din personliga takt, och hur du gör justeringar för kondition, vind, under foten, branthet och så vidare. Och även hur man beräknar takten när det finns andra vandrare i ert parti med olika kondition och erfarenhet. När du tränar blir du ’ allt mer exakt när du justerar för alla dessa olika faktorer.

Det finns egentligen bara ett sätt att bestämma detta, och det är erfarenhet. Gör några vandringar i olika terräng, olika inställningar (dagvandring jämfört med övernattning), olika väder och olika gruppstorlekar, håll koll på din tid och bygg upp ett ”bibliotek” med situationer och tider.

När du har några av dessa referensvandringar, du kan sedan tillämpa dessa på nya situationer.

Kommentarer

• +1. Det är precis vad vi ’ har gjort, med början med kortare träningsvandringar närmare hemmet. Våra tider har också varit ganska exakta för att vandra i backcountry.

Där ”ingen allmän tumregel som jag känner till …

Jag ljög, det finns Naismiths formel som korrekt citeras i ett annat svar. Jag brukar bara hålla mig borta från det eftersom jag ofta tycker att det är bättre att göra en bedömning av den enskilda situationen. Det finns så mycket variation att ”genomsnittet” nästan alltid skulle vara fel i något specifikt fall! Det beror på alla möjliga saker, från lämpligheten hos de inblandade individerna, om individerna är pratsamma och därmed (vanligtvis) går långsammare, hur ofta behöver människor vilopauser, hur långa vilopauserna är, eventuella hälsoproblem som kan hindra framsteg – och så vidare.

Med detta sagt, om du tror att vandringen är genomsnittlig när det gäller förhållanden, du har inte ett bättre sätt att bedöma och allt du använder det för är att undra när du ska nå punkt x (av nyfikenhetsskäl och inte säkerhet) så har det sin plats!

Mer erfarna vandrare som känner till sin hastighet, förmåga och kondition kan ha en tumregel för sig själva baserat på väder, terräng och så vidare, men det varierar igen varierar från person till person. Det är till och med svårt för erfarna vandrare att gissa när de inte känner till området eller terrängen – ibland kan land som ser lätt ut på en karta vara stenigt, boggy eller helt enkelt besvärligt!

Där den här typen av frågor spelar in oftast (åtminstone det är det jag tycker) är när man antingen vandrar ut för första gången eller tar med sig oerfarna människor för en vandring (för att man uppenbarligen måste gå i takt med den långsammaste personen.) För detta, och bäst på det faktum, skulle jag generellt inte rekommendera att klättra löjligt terräng för denna typ av utflykt (om inget annat kommer det att skjuta upp dem!) Jag tenderar att ha en grov medelhastighet i mitt huvud på cirka 3 KPH. Det är långsamt – men mycket bättre att ha det i åtanke och komma tillbaka tidigt än att ha en snabbare hastighet i åtanke och komma tillbaka sent, särskilt om det är mörkt. Det är inte bara säkerhetsaspekten, det är också moral; om du ger människor en beräknad sluttid och du avslutar en timme före schemat ser de det i allmänhet som en prestation och därför en mer positiv upplevelse totalt sett! (Naturligtvis, ta det inte till löjliga nivåer. Om du planerar en vandring hela dagen som tar en halvtimme, kommer människor bara att känna sig vilseledda!)

En annan sak att påpeka i förhållande till detta, om du har en hastighet / rutt i åtanke och du inser att den är överambitiös, var inte rädd för att ändra din rutt så den är kortare. Mycket bättre att klippa av och ha en lyckad dag än att driva dig själv och sluta gå vilse eller skadas.

Kommentarer

• I ’ förmodligen använder jag fortfarande Naismith ’ s regel – men med en bashastighet på cirka 4 km / h. Jag ’ Justerade också min uppskattning baserat på hur mycket längre / kortare min första timme ’ faktiska resor tog och tittade på att förkorta rutten , om det behövs (och möjligt).
• +1, att ’ är ett giltigt sätt att göra saker – var och en till sin egen. Jag brukar bara ’ tenderar inte att göra saker på det sättet 🙂

Förra året lärde jag mig en uppskattning av en bergsklättringsguide. Det är ett genomsnitt och fungerade ganska bra för mig. Naturligtvis behöver du anpassning för alpinturer (3000m +), fysiskt tillstånd, väder, extremt grova stigar och så vidare.

Regeln är:

• 4 km per timme på en platt väg
• 400m höjd per timme
• ta den så beräknade längre tiden och lägg till hälften av den kortare tiden

Exempel:

• 10 km stig (horisontell)
• 800m stigning (vertikal)
• 2,5h (horisontell) + 1/2 * 2h (vertikal) => 3.5h

Lägger till följande: Om du går flera gånger och har denna (eller en annan) regel i åtanke, kan du anpassa den därefter.Till exempel tenderar jag mer till 500m stigning istället för 400m. När jag gick nedförsbacke märkte jag att jag bara behöver hälften av den tid jag behövde för samma stig uppför. Detta skiljer sig också mycket för olika vandrare / bergsklättrare.

Jag kom precis in från en 3 mils vandring och jag är den typ av person som du pratar om. Det tog mig en timme på en plan yta, välskött spår genom skogen. Så 3 km / h är en bra allmän tumregel för din genomsnittliga joe på plan mark, ingen tung ryggsäck, ingen hastighetskonkurrens, men inget stopp för att känna lukten av rosorna och ta bilder, pauser etc. Jag är inte ett affischbarn för fysisk kondition, men jag bryr mig om att hålla mig ganska frisk. Vad ivriga vandrare kallar ett ”enkelt” spår kallar jag ”måttligt”.

Jag vandrar mycket i Rocky Mountains . 2,5 mph upp är ett bra antal. Mindre kommer ner. Dra av ungefär en halvtimme för en 4 mil 1-vägs vandring som kommer ner.

Denna tumregel har inte fungerat för mig men här är vad som fungerade.

Få flera åsikter från människor som redan gjort samma exakta spår. Det är bättre att känna dessa människor, så att du kan jämföra deras fysiska tillstånd med ditt (eller din grupp) Du kan också kolla in skrifter om spåret, i böcker eller nätet.

Vanligtvis Jag tar hänsyn till det värsta fallet av alla ovanstående. Och sedan lägger jag till ytterligare en timme. Detta kommer att definiera hur många timmar vandringen kommer att ta. Många gånger har det blivit sant.
Människor är vanligtvis optimistiska i sin uppskattning av tidsramarna, OCH / ELLER min grupp är för långsam.

Min grupp går flera vandringar under året, och vi gör sällan samma vandring två gånger. Vi går mest till spår var ingen av oss har varit tidigare.

Så det är bättre att räkna ut det värsta fallet. Om du måste leta efter spåret och börja söka runt, spendera inte för mycket tid. Bättre att kontrollera tiden och din GPS-position ofta. Om det råder tvivel, besluta omedelbart att gå tillbaka. Om du slutar tänka, så flyger tiden snabbt och solen kommer ner (DÅLIGT!) ood tid att hitta ett alternativt spår. Bättre att gå tillbaka spåret och återvända säkert.

Genomsnittlig dagsvandringshastighet för rimligt passande människor är 2,5 km / h på måttlig terräng . Dela antalet mil på vandringen med 2,5 och lägg till extra tid för snacks, lunch, bilder etc.

Kommentarer

• Har du en källa för den siffran?
• Jag ’ har just experimenterat med hastighet på en vandring för att få lite tidpunkter för en stor välgörenhetspromenad I ’ jag gör. Beroende på terräng / avstånd / tid att gå 2,5 km / h är faktiskt ganska snabbt. Till exempel: vi (som var unga, vältränade, erfarna backvandrare) lyckades nyligen hålla 5 km / h i cirka 3 timmar och vi var utmattade. Så för vår promenad siktade vi på 2,5 km / h i ungefär 18 timmar men det här är den övre gränsen för vad vi tror att vi kan uppnå
• +1 för extra tid för aktiviteter som inte går. När du vandrar ensam tar du en stor del av den totala vandringstiden genom att kontrollera kartan, ta några bilder, få ut vatten eller mat och så vidare.

För första gången vandrare som bär ett paket på mer än 30 pund, beräknar jag alltid 1 mph på ett måttligt spår. Jag säger detta bara för att det finns så många variabler att man nästan inte kan beräkna vad som blir. Jag har sett fel avstånd på spår, dåligt väder, fallna skräp och passar i allmänhet människor som inte kan dra ett paket, eller hålla jämna steg med att denna uppskattning fungerar bäst för mig. Man vet aldrig vad man kan förvänta sig när andra tas med och om vi gör vårt läger en timme eller två tidigt, ja det är bättre än senare. Om det är en 8 mils vandring till lägret antar jag att det tar 8 timmar särskilt om du måste göra täta stopp för trötta vandrare eller de som vill se. Det är inte ovanligt att första gången vandrare tittar på sina fötter för det mesta, så när de ser något vackert vill de stanna och titta istället för att försöka titta på båda.

Jag kan instämma med 1 km / h för första gången backpackers som bär en nattpaket på ansträngande terräng. Detta är utan att stanna för mer än korta vatten / mellanmål.

Källa: Jag tog precis med min fru på hennes första backpackingresa och det tog oss nästan 8 timmar att resa 8 miles med ~ 2000 fot höjdökning. Detta var över väl underhållna men steniga stigar som krävde noggrann fotfäste, och ingen av oss var helt anpassade till höjden. Inte den bästa introduktionen till backpacking (!) … vi ändrade resplanen de följande dagarna.

Om vi går tillbaka ner (kulle) samma spår höll vi en hastighet på 1,5 km / tim.

Naismiths regel (19½ minuter för varje mil, plus 30 minuter för varje 1000 fot) är tänkt för rimligt enkla markförhållanden. Här i Vita bergen i New Hampshire kom den lokala vandringsklubben med en regel för att återspegla de mycket steniga spårförhållandena (30 minuter för varje mil, plus 30 minuter för varje 1000 fot).

Men dessa tar inte hänsyn till dina avsikter, markförhållanden och hur mycket du bär. Är det här en avslappnad eller naturskön promenad, eller driver du dig själv för att träna? Är det en smidig väg, lite rotig och stenig, eller väldigt stenigt spår? Har du bara vatten, en dagspaket eller en laddad ryggsäck över natten?

Jag skapade en Beräknad vandringstidsräknare baserar sig på Naismiths regel där du kan justera för din avsedda takt, spårförhållanden och paketvikt. Det är fortfarande bara en uppskattning, men det är bättre än en takt som passar alla, och det är enkelt att använda.