Formeln för Enterprise Value som jag ofta ser är:
EV = Total Debt + Market Cap - Cash Ofta Kontanter ”förfinas ytterligare som” Överskott av kontanter ”i denna formel. Min fråga är hur kan jag bestämma mängden överskott kontanter som ett företag har från balansräkningen?
Är det så enkelt som att subtrahera Kortfristiga skulder från Summa kontanter , eftersom det skulle vara tillrådligt för ett företag att ha tillräckligt med kontanter till hands för att tillgodose dessa typer av skulder, och därför skulle denna del inte anses vara överdriven?
Då skulle vi ha:
Excess Cash = Cash & Equivalents + Long-Term Investments - Current Liabilities I Apples fall resulterar detta i överskott på $ 49 miljarder. Jag har också sett att folk använder den allmänna regeln att alla kontanter som överstiger 20% av intäkterna är” överskott ”.
Vad är det rätta sättet att göra detta, i allmänhet, eller fördelar / nackdelar med olika tillvägagångssätt? Saknar jag något?
Kommentarer
- Jag förstår idén att dra av överskottet eftersom det kan användas för att omedelbart minska skulden och öka eget kapital men … Å ena sidan verkar det logiskt att undvika att dra av de kontanter som inte är tillgängliga för distribution (dvs kunde inte ' inte extraheras från verksamheten), å andra sidan det är exakt den delen av kontanter som är mindre benägna att bära intressen. Så jag är förvirrad: en hypotetisk verksamhet vars enda tillgång är överskott av kontanter skulle sannolikt få lönen till den riskfria räntan. Att värdera affären med DCF skulle visa värdet av kontanterna som solceller. Dra av detta
Svar
Du saknar ingenting. Överskott av kontanter är något av ett otydligt koncept. För olika människor betyder det olika saker. Svaret är att överskott av kontanter varierar för varje företag beroende på deras verksamhet. Till exempel behöver vissa företag mycket höga rörelsekapital. Ett företag kan öka sina lager och kommer därför att kräver mer kontanter i balansräkningen för att finansiera tillväxt. Om ett företag alltid behöver detta extra pengar, föredrar vissa investerare att kontanter lämnas utanför en värdering eftersom företaget inte kan driva lönsamt utan det. Tänk på vad som händer med din beräkning av Enterprise Value om du subtraherar överskott av kontanter i motsats till kontanter. Överskott av kontanter är alltid mindre än kontanter. Därför ökar du EV genom att subtrahera överskott av kontanter. Eftersom ett vanligt värderingsvärde är EV / EBITDA kommer en högre täljare att få aktien att se dyrare ut – EV / EBITDA-förhållandet verkar högre när vi överskott av kontanter i motsats till kontanter. Så att använda överskott av kontanter i din värderingsmetod är i grunden ett konservativt koncept. Beroende på verksamhet verkar 20% av intäkterna alldeles för högt som en reserv för överskott av kontanter. 2% är en mycket bättre tumregel.
Svar
20% är nästan säkert för högt. Jag håller med 2%, som en mycket grov regel. Det varierar kraftigt beroende på bransch. Jag beräknar i allmänhet ett genomsnitt av de senaste 2-3 åren rörelsekapital och drar det från kontanter.
Rörelsekapital är omsättningstillgångar minus kortfristiga skulder. Omsättningstillgångar består av kontanter, förutbetalda kostnader och väsentligt kundfordringar. Detta innebär att CA sannolikt kommer att vara mycket högre än bara kontanter, vilket lämnar mer överskott efter att skulder har dragits av. Vilket minskar EV, vilket gör att EV / EBITDA-förhållandet ser ännu dyrare ut, som Dimitri noterade.
Men en balansräkning är bara en ögonblicksbild av kvartalets sista dag. Som sådan, och på grund av säsongseffekter, är det viktigt att jämna ut detta genom att i genomsnitt ta flera perioder. Jämför med intäkterna efter att ha beräknat detta för ett fåtal företag. Är det nära 2%?
Svar
Överskott av kontanter = Kontanter & Motsvarande + långfristiga investeringar – kortfristiga skulder
problem denna beräkning av överskott av kontanter är att ”långsiktiga investeringar” kan vara illikvida saker som fastigheter. En annan brist är att det inte ger någon kredit för kortfristiga tillgångar, som fordringar, som kan användas för att kompensera kortfristiga skulder.
Det första jag skulle göra är att ”netto ut” kortfristiga tillgångar och kortfristiga skulder, sedan lägga till Cash in igen. Överskott av kontanter = kortfristiga tillgångar – kortfristiga skulder + kontanter & .
Det skulle vara trevligt om GAAP skulle kräva att långsiktiga investeringar skulle brytas ut som a) likvida långsiktiga investeringar (aktier, obligationer) b) illikvida långsiktiga investeringar (fastigheter, private equity , etc)