Hur förändrades mänsklighetens ' sätt att relatera till Gud i 1 Mos 4:26?

_{[ Obs : enligt Jon Ericsons råd och en redigering av frågan som detta var ett originalsvar på, har detta svar flyttats, med mindre ändringar, från här , på grund av ändringar som gjorts i den frågan för att förhindra att den är en kopia av den här.]}

Examensarbete

Att anropa namnet Yahweh betyder att setiterna började engagera sig i allmänheten , gemensam dyrkan av Gud.

Per David Reese

Jag hörde ursprungligen om detta i en predikan om Genesis 5 (inte hans predikan 4: 17-26) av pastor David Reese. (Hela predikan är bra, men hoppa till cirka 11 minuter om du vill komma direkt till den aktuella delen.) Pastor Reese påpekar (utan tvekan efter Calvin och Vos) att frasen är en synekdoche för helheten av tillbedjan av Gud:

Denna fras … är nästan säkert att hänvisa till Guds allmänna ord, genom att det vanligtvis kombineras … med andra handlingar av offentlig tillbedjan i Bibeln.

Han citerar sedan följande avsnitt. Kom ihåg i följande avsnitt att han färdades med Lot och ett mycket stort hushåll (flera hundra):

Därifrån gick [Abraham] vidare mot bergen öster om Betel och slog upp sitt tält, med Betel i väster och Ai i öster. Där byggde han ett altare åt HERREN och kallade på HERRENS namn. —Genesis 12: 8

Lägg märke till i följande avsnitt sammankopplingen av ”anropa namnet” och ”dyrkare”:

Då ska jag rena folks läppar,
så att alla kan påkalla Herrens namn
och tjäna honom axel mot axel.
Från bortom floderna i Cush
mina tillbedjare, mitt utspridda folk,
kommer att ge mig erbjudanden. —Sefanja 3: 9-10

Och på samma sätt:

Jag ska lyft upp frälsningens kopp
och påkalla Herrens namn.
Jag kommer att uppfylla mina löften till Herren
i närvaro av hela hans folk. —Psalmen 116: 13-14

Många andra psalmer använder frasen på samma sätt.

Per John Calvin

Calvin verkar vara av samma åsikt. Om jag förstår honom med rätta, säger han att det i den tredje generationen fanns tillräckligt många dyrkare av den sanne Guden för att offentliga församlingar började vara vettiga:

Adam och Eva, tillsammans med några andra av sina barn, var själva sanna tillbedjare av Gud … Vi kan lätt dra slutsatsen att Set var en upprätt och trogen tjänare av Gud. Och efter att han födde en son, som han själv, och hade en rätt bildad familj, började kyrkans ansikte tydligt dyka upp och den tillbedjan av Gud inrättades som skulle kunna fortsätta till eftertiden.

Per JG Vos

Detta förklaras också av J.G. Vos, i sin Genesis-kommentar (109):

Detta betyder inte att tron på Jehova, förlossningsnådens förbundsgud, först började på den tiden av Enos. Det betyder bara att den formella offentliga tillbedjan av Jehova började vid den tiden. Troen på Jehova började med Adam och Eva. Vid den tredje generationen, vid tiden för Enos födelse, hade regelbundna offentliga församlingar för tillbedjan av Jehova sitt ursprung.

Och

Vi kanske vågar uppfattningen att denna ”påkallande av Herrens namn” ägde rum på den veckovisa sabbaten och att den innefattade bön och offring av offer. Men utöver detta vågar vi inte spekulera.

Namngivning av Gud?

Jon Ericson och Amichai har tagit upp några intressanta punkter i sitt svar , men jag måste inte hålla med om deras slutsats att män först började kalla honom Yahweh under denna tid. Parallelism är viktigt att känna igen i exegesen, särskilt av hebreiska texter, och utan tvekan började polyteismen börja ungefär vid denna tidpunkt.(Jag tror att det finns ett argument att göra att Gud inte uppenbarade sig som Yahweh förrän vid Moses tid, men det ligger utanför räckvidden för detta svar.)

Även om det finns en slags parallellitet mellan ”kallade hans namn” kontra ”kallade på hans namn,” diskontinuiteten är betydande. Jag kollade in min hebreiska bibel för att se till att detta inte bara var en översättningsfråga, och det är det inte. Verbet skiljer sig från de två fallen (även om det är samma verb), och i Enoshs fall föregås ordet namn av den direkta objektmarkören ( אֶת־שְׁמוֹ ); medan när Yahweh nämns finns det verkligen en preposition framför namnet ( בְּשֵׁם ). Jon och Amichai har läst för mycket i den uppenbara parallellen. Pastor Reese i sin predikan om 4: 17-26 , handlar om Enoshs betydelse, och den starkare (antitetiska) parallellen är med Kains son Enoch.

(Min större invändning mot deras ståndpunkt är att Gud är aldrig namngiven av män. Han namnger sig för dem. Det är betydelsefullt bibliskt-teologiskt men överstiger omfattningen av detta inlägg. Jag håller inte med om att kalla honom Jahve är ett tecken på avstånd; namnet är förbund och som intimt även om det är ytterst heligt .)

Andra anmärkningar

Abel, och till och med Kain i en e på det externa sättet, hade redan varit en tillbedjan av Herren (verserna 3-4). Även om du inte håller med Calvin om Adam och Eva (om du inte lyssnar på mer av pastor Reese predikningar; ämnet är inte obetydligt), kan det inte bara betyda att det var första gången sedan fallet någon alls hade dyrkat Herren.

Det kan inte betyda att människor nu var tvungna att arbeta sig upp till Gud; det har redan blivit avskräckt av fikonbladens misslyckande, djurens utgjutelse ”blod för att täcka skam för Adam och Eva, och den radikala ondskan när kvinnans förstfödde visade sig vara ett frö av Satan och en mördare av kvinnans frö snarare än en mördare av Satans frö.

Slutsats

Denna fras förstås bäst för att indikera den allmänna, gemensamma tillbedjan av Gud.

Kommentarer

• I Sensus plenior görs observationen att Gud hade sagt att han skulle göra människan till sin avbild och likhet, men ändå bara göra honom till sin avbild. Likheten var inte fullständig förrän i början av kapitel 5. L att NT tala: Kristus är Guds uttryckliga bild, och vi (hans brud) är gjorda till att likna honom. Berättelsen från 1 Mos 2-5 visar Kristi död i Abel, hans uppståndelse i Set, och hans brud och barn som sedan tillber Gud ordentligt när de påkallar hans namn.
• Det hebreiska ordet för ” namn ” betyder också ” rykte ”. Att anropa Guds namn är en vädjan till hans rykte. Det är en uppmaning till Gud att vara Gud. Det är ett erkännande att han ensam är Gud. Rom 1:18 säger att Gud ’ ilska avslöjas när människor inte erkänner honom som Gud. Så att INTE anropa hans namn är det dåliga.

Först noterar jag att det finns en parallell mellan versens första hälft:

Till Seth föddes också en son, och han kallade sitt namn Enosh.

Och det andra:

Vid den tiden började människor kallar på HERRENS namn . ( Genesis 4:26 ESV )

Orden qara ” < 07121> ”call” och shem < 08034 ”namn” upprepas, vilket indikerar att det finns ett band mellan den första händelsen och den andra. Och samma formel används för namngivningen av Set i 1 Mos 4:25 ( ESV ):

Och Adam kände sin fru igen, och hon födde en son och kallade hans namn Seth, för hon sa: ”Gud har utsett en annan avkomma till mig istället för Abel, för Kain dödade honom.”

(Jag vet inte tillräckligt med grammatik för att veta om variationerna i hebreiska tecken ogiltigförklarar denna observation eller inte. Korrigera mig om min okunnighet om språket har lett mig vilse.)

---

Det andra jag märker är att detta markerar slutet på avsnittet i Genesis som börjar tillbaka i kapitel 2. Nästa avsnitt börjar med en sammanfattning av allt från början till Seths födelse. 1 Mosebok 5: 1-3 ( ESV ):

Detta är boken av Adams generationer. När Gud skapade människan skapade han honom i likhet med Gud.Man och kvinna skapade han dem, och han välsignade dem och namngav dem Man när de skapades. När Adam hade levt 130 år födde han en son i sin egen likhet, efter sin avbildning, och hette honom Seth.

Detta följs av släktforskningen (som inte använder formeln) ner till Noahs familj. Första Moseboken 5: 28-29 ( ESV ):

När Lamek hade levt 182 år födde han en son och kallade hans namn Noah och sa: ”Av marken som HERREN har förbannat, ska den här ge oss befrielse från vårt arbete och från det smärtsamma slitet i våra händer. ”

---

Att sätta samman de två observationerna, jag föreslår att det är här människor först gav Gud ett namn. Det är ovanligt eftersom, innan dess, en person som ”föräldrar” (eller skapade i fallet med Gud till Adam och Eva) en annan gav sitt avkommas namn. Söner nämner inte sina egna fäder. (Eller åtminstone har de inte den auktoriteten.) Så den här linjen kan tyda på att något är upp och ner i världen. (Jag påminner om barnboken, Wacky Wednesday , där spädbarn skjuter sina föräldrar i sittvagnar.)

Det avslutar avsnittet (eller boken), som började så lovande, negativt. Med tanke på Kains liv, som avslutar avsnittet, verkar det som en lämplig tagline.

En möjlig anledning till att de kan behöva börja namnge HERREN just nu är att mänsklighetens förhållande till Gud hade vuxit till och med mer avlägset. Kanske, som detta svar antyder, började de ha andra ”gudar” och därför blev HERREN bara ett av många tillbedjan. Eller de helt enkelt kan ha slutat prata med HERREN ansikte mot ansikte som Adam gjorde, i vilket fall de skulle behöva ”få hans uppmärksamhet” genom att kalla hans namn.

Hur som helst verkar det svårt att motivera översättningen av frasen som ”dyrkan” eller ”åberopa” med tanke på upprepad användning av samma ord för att betyda ”kall”. Det verkar som översättare kände spänningen hos människan som gav Gud ett namn och löste det i förtid.

Sammanfattning

Denna fras indikerar att mänsklighetens förhållande till Gud blev mer avlägsen vid den tiden, inte att de plötsligt började tillbe HERREN.

Kommentarer

• Du tar upp några intressanta punkter här, men jag håller inte med din slutsats. Jag ’ har lagt till ett avsnitt i mitt svar för att motbevisa din position. Se vad du tycker.

Cassuto i sin kommentar till Genesis :

Sedan började män än en gång att påkalla Herrens namn —en exempel på paronomasi: ovan läser vi och han kallade sitt namn Enosh . Det finns en parallellitet mellan både språk och tema här: en människa kallas för ett namn som passar honom – Enosh; och Gud kallas med ett namn som passar honom – Herre [YHWH].

(Detta är samma parallellism som Jon Ericson påpekade i sitt svar.)

… Uttrycket att anropa Herrens namn innebär inte nödvändigtvis en rituell handling. Det är en allmän fras som bara förmedlar tanken på att ringa, utan att ange varken betydelsen eller syftet med anropet. Dessa kan variera beroende på omständigheter och kan endast bestämmas med hänvisning till sammanhanget. Det är möjligt att till och med säga om Gud själv att han kallar på [E.V. förkunnar] Herrens namn (Exod. xxxiii 19; xxxiv 5–6), och det är uppenbart att en sådan åkallelse inte har samma karaktär som den som uttalas av människor. Även i förevarande fall ska uttrycket förstås enligt sammanhanget. Kain kunde inte lära sina avkommor att känna Herren och att påkalla hans namn, det vill säga att vända sig till honom genom hans speciella beteckning och att känna hans personliga närhet, för han tvingades, som sagt, att ständigt gömma sig från ansiktet av Herren. Den motsats som israeliterna såg mellan att anropa Herrens namn och att bli avskild från Herrens ansikte [i. e. närvaro] demonstreras av Isa. lxiv 7 [hebreiska, v. 6]: Det finns ingen som påkallar ditt namn. . . för Du har gömt ditt ansikte för oss . När det gäller Adam och Eva har vi redan noterat i vår kommentar till föregående vers varför de under sin sorgstid inte kunde påkalla Herrens namn och tvingades begränsa sig till namnet Elohim. Men vid födelsen av Enosh, när Adam och Eva uppfattade att inte bara en tredje son hade fötts till dem för att ersätta de två första sönerna som de hade förlorat, utan att de som extra kompensation också hade blivit säkrade ett barnbarn genom deras tredje sonen, som bildade början på en ny generation och medför begynnande hopp för framtiden, tröstades de från sin sorg.De kände igen, på grund av välsignelsen som vilade över deras hem, Herrens närhet, och än en gång kunde de påkalla Herrens namn i religiös glädje.
Denna tolkning passar väl till ordalydelsen av versen. Adverbet kan då inte hänvisa till, som vanligtvis hålls, till Enoshs livstid, utan bara till det som tidigare nämnts, nämligen den tid då Enosh föddes. När det gäller verbet הוּחַל huhal bör man komma ihåg att det i klassisk hebreiska inte görs någon åtskillnad mellan den första utförandet av en handling och dess upprepning. Precis som verbet בָּנָה bana kan betyda både att bygga och bygga om, så kan verbet הֵחֵל hehel beteckna att börja och återuppta; här betecknar det återstart.
Sedan började män än en gång att påkalla Herrens namn – ett lyckligt slut och en parallell till slutet av nästa avsnitt (vi 8): Men Noa fann nåd i Herrens ögon .

Kommentarer

• Någon chans att du kunde sammanfatta detta med dina egna ord, eller åtminstone lägga till en analys av det? Enbart ett citat svar är knappast bättre än ett länk bara svar – originalinnehåll är verkligen vad webbplatsen handlar om.

Och till Seth föddes också en son; och han kallade sitt namn Enos: sedan började män ( ḥālal ) påkalla HERRENS namn. – 1 Moseboken 4:26 (KJV)

I ovanstående frasen ” sedan började män ” översätts från ett ord ḥālal . Brown-Driver-Briggs hebreiska och engelska lexikon:

ḥālal:

förorenar, förorenar, vanhelgar

Theological Wordbook of the Old Testament notes:

660 חָלַל (ḥālal) I, sår (dödligt), bar genom, tränga igenom. Överlever på arabiska ḥalla ” tränga igenom. ” Uppträder nittiosex, inklusive derivat.

Det verkar sägas att runt denna tidsram är det när män började vanhelga namnet på Yahweh, någon med bakgrund på hebreiska kommer förhoppningsvis att kunna klargöra detta.

Kommentarer

• Välkommen till vår bibliska hermeneutik Q & En webbplats, Richard! Att ’ är en mycket intressant observation. Stark ’ s verkar stödja dig på detta.

Här är hela versen:

”Och till Seth föddes också en son till honom, och han kallade sin namn Enos: då började människor att påkalla HERRENS namn. ” 1 Moseboken 4:26 NKJV

eller

”För Set föddes också en son som kallade honom Enos. På den tiden började man påkalla HERRENS namn. ” 1 Moseboken 4:26 SVV

Texten säger ”anropa namnet på Lord ” Lord is vanligtvis översatt som Yĕhovah. De uppmanade Yhova, inte någon generisk gud.

Om vi tittar på sammanhanget visas uttalandet strax efter tillkännagivandet av Enoch. Därav följer att män började anropa Guds namn på grund av Enoks tro (Hebr 11: 5)

Kommentarer

• Välkommen till Biblisk hermeneutik!
• Jag tror att du har fel när Enos är samma person som Enoch. Nästa kapitel säger att Enoch är Enos ’ oldebarn-sonson. Så hebreerna talar verkligen inte till ’ alls.