En av skillnaderna mellan den japanska Famicom och NES som släpptes utanför Japan är att NES levererades med ett lockout-chip som hindrade bootleg och importerade spel från att fungera på systemet.
Hur fungerade detta chip? Vilken typ av taktik har tredjepartsutvecklare som Tengen och Camerica / Codemaster?
Svar
Om du läser detta , kommer du att upptäcka att CIC-chipet faktiskt är en primitiv 4-bitars CPU med en liten bit ROM. Chipet i NES och chipet i kassettförsöket för att kommunicera, om förväntad kommunikation inte sker, återställer CIC systemet.
Det finns ett chip inuti konsolen och ett i varje patron; koden inuti chipet bestämmer man vad man ska göra baserat på ett stiftband (konsolen är ”låset” och patronen en ”nyckel”).
De två chipsen körs av samma klocka , och de kör samma kod, så de kör i lockstep (ibland utför de olika kodvägar, men koden är noga med att ta samma antal cykler på båda vägarna i dessa fall).
Chipsen kommunicerar över två ledningar, en från nyckel till lås, en från lås till nyckel. Båda chips kal beräkna vilka bitar de kommer att skicka och vad den andra killen ska skicka; om det de får inte är detsamma som det de borde ha fått, får de panik och låschipet återställer konsolen.
Genom att klippa rätt stift på NES-konsolens CIC-chip (ett välkänt trick) tror jag att det som händer är att det ändrar CIC från ”lås” -läge till ”tangent” -läge, och ”tangent” -läget ger ingen återställning.
Vissa olicensierade vagnar hade en annan patronplats på själva spelet och du var tvungen att ansluta ett andra spel till själva spelpatronen, jag antar att det bara passerade genom CIC från den andra patronen till konsolen.
Enligt Wikipedia-artikeln om detta skickade hårdvaran i vissa olicensierade spel en spänningspik till CIC, vilket hindrade den från att fungera, liksom ovanstående pass-through-metod. Tengen utvecklade ett chip för att duplicera denna funktionalitet kallad Rabbit Chip och stämdes av Nintendo.
Kommentarer
- Vad kan ha varit mot ivation för att inaktivera andra tillverkares spel från att köras på NES? Det skulle definitivt ha ökat försäljningen.
- Atari kunde inte ta kontroll över vem som släppte spel på sin plattform när de förlorade kontra Activision i domstol om det. Marknaden för 2600 blev så småningom översvämmad med billiga knock-off-spel från fly-by-night-operationer, vilket sänkte priserna och resulterade i att föräldrar som inte gick igenom fick olyckliga barn de otrevliga spelen (kanske … ). Detta var delvis ansvarigt för kraschen 1983. Samtidigt som de krävde att utgivare skulle licensieras och betala licensavgifter och sådant hinderligt var det för " kvalitetssäkring ", det hade naturligtvis marknads- / utbudskontroll som en trevlig bieffekt.
- För att inte tala om det här lilla systemet fungerade verkligen inte ' i slutet. Det förhindrade att bra spel och dåliga spel portades / skapades. Det bästa kopieringsskyddet jag känner till var för Saturnus. Det ' är bara nyligen som ett arbete har dykt upp.
- @LawrenceC: Mer betydelsefullt, Nintendo ' royalties på varje patron från tredje part som produceras för systemet (en modell som har följts av alla större konsoler sedan) erbjöd mer vinst än konsolförsäljning.