Kommentarer
- På grund av förvirringen över ditt för närvarande accepterade svar , känns det som den här frågan är för brett och bör analyseras i två separata frågor; " Är det att slå en CMB som t.ex. Trip mot Hammer the Gap? " och " Räknar anfall av möjligheter mot Hammer the Gap? " Detta kommer att överensstämma med stapel ' s riktlinje för en fråga-ett-svar
Svar
1) Ja, trippförsöket räknas för Hammer the Gap om det träffar.
Från PFSRD på Stridsmanövrar ( betoning min ):
När du försöker utföra en stridsmanöver, gör en attackrulle och lägg till din CMB istället för din normala attackbonus. Lägg till alla bonusar du för närvarande har på attackrullar på grund av trollformler, bedrifter och andra effekter. Dessa bonusar måste vara tillämpliga på vapnet eller attacken som används för att utföra manöveren. DC för denna manöver är ditt måls Combat Maneuver Defense. Kampmanövrer är attackrullar , så du måste rulla för att dölja och ta andra påföljder som normalt skulle gälla för en attackrulle.
Stridsmanövrer är attackrullar. Hammer the Gap ger en bonus för varje attack som träffar. Om reseförsöket träffar räknas det för Hammer the Gap.
2) Ja, attackens möjlighet räknas för Hammer the Gap om det träffar.
Från PFSRD Hamra klyftan , ( betoning min ):
När du vidtar en fullständig attackåtgärd, ger varje träff i följd mot samma motståndare extra skada lika med antalet tidigare träffar i rad du har gjort mot motståndaren denna tur . Denna skada multipliceras vid en kritisk träff.
Hammer the Gap räknar alla träffar sedan din tur startade. Möjlighetsattacken hände på din tur. Därför räknas det för Hammer the Gap.
Kommentarer
- Tack för ditt svar! Jag tolkade på samma sätt, men min DM sa att det inte var RAI, att bara attackerar ' från ditt fullständiga ' räknas eftersom det är ' för mycket ' om AoO också räknas. Tack igen för din tid!
- @MartinChocho Det verkar rimligt för mig. 1) Kämpar & andra närstridstyper måste kunna döda någonting i en enda fullständig attack för att vara ens fjärrkonkurrenskraftiga med spellcasters som får spara-eller-dö-effekter. 2) När du kommer in på högre nivåer kommer många fiender att ha helt enkelt oslagbar CMD, vilket gör att resan försöker nettoförlust i många fall. 3) Du spenderade 4-5 bedrifter för att få +1 skada på ett par attacker. Power Attack kan ha varit ett bättre val.
- 2) är korrekt, men jag tror inte ' att 1) är det. PFSRD säger också: Varje kombination av en varels attacker under en melee-full attack kan ersättas av en resa, avväpna eller sunder manöver (vilken manöver som helst som säger ”i stället för en melee-attack”). vilket inte ' inte är vettigt om dessa manövrer också är attacker. De skulle bara ha lagt dem under " attack ". Istället talar allt om att " ersätter " eller " som ersätter " dem för attacker, vilket innebär att de skiljer sig från attacker. Bara för att något gör att du gör en attackrulle gör det inte ' det till en attack.
- @firedraco Jag don ' håller inte med den tolkningen, men jag kan se varför någon skulle tolka det på det sättet. Kärnan i problemet är att Pathfinder ' inte tydligt definierar vad en " attack " är; de definierar attack åtgärder och attack rullar , men ger inga objektiva kriterier för vad som utgör en " attack ".
- Do definierar en attack som en standardåtgärd du kan göra: d20pfsrd.com / gamemastering / combat / # TOC-Attack (samt genom referens i hela attackavsnittet d20pfsrd.com/gamemastering/combat/#TOC-Full- Attack ) men om du tror att de bara definierar en handling och inte vad en attack är bra … att ' är helt rimligt!