Hur jämför 18 megapixlar med 12 megapixlar? [duplicera]

Upplösningen betyder inte i sig mycket. För en meningsfull jämförelse måste du titta på en kamera kontra en annan, inte en upplösningssiffror jämfört med en annan.

Förutsatt att du pratar om en APS-C-sensor är 12 MP tillräckligt hög för att sensorn upplösning är bara sällan den begränsande faktorn för bildens upplösning. I ett typiskt fall kommer linsen (och din kamerateknik) att minska upplösningen under vad sensorn kan (teoretiskt) producera. Det är fallet, en högre upplösningssensor hjälper bara sällan mycket.

Samtidigt bör jag också påpeka att om du har minst en riktigt bra lins och (till exempel) använder ett stativ åtminstone en del av tiden , det finns en ganska rimlig chans att när du använder den kombinationen kommer en 18 MP-sensor verkligen att producera bilder med något högre ”riktig” upplösning än en 12 MP-sensor.

Det är också sant att högre upplösning i en fast sensorstorlek antar sannolikt mindre sensorbrunnar, vilket vanligtvis minskar ljussamlingen förmåga. I teorin kan det leda till högre ljud. Naturligtvis finns det mycket mer med ljudnivån än bara sensorns brunnstorlek. Skillnaden i sensorns brunnstorlek är inte tillräckligt för att säga med säkerhet att en kamera med en 18 MP-sensor kommer att ha högre brus än en kamera med 12 MP-sensor (faktiskt, om 18 MP-sensorn är nyare, kan bullret mycket väl vara lägre). Om allt annat var lika bör 12 MP-sensorn ha lägre ljud, men allt annat är nästan aldrig lika .

För att få en meningsfull jämförelse måste du verkligen jämföra en kamera till en annan, inte en sensorupplösning till en annan. Sensorupplösning är en faktor att ta hänsyn till, men det ”bara en av många, och det är inte (IMO) en särskilt viktig heller.

Redigera: Okej, efter kvällsmaten hade jag några minuter, så jag skrev upp en simulator. Jag lägger till några bilder här:

Objektivupplösning som överstiger sensorupplösningen:

Sensorupplösning något högre än objektivupplösning:

Sensorupplösning mycket högre än objektivupplösning:

Kommentarer

• Som någon som äger 12.2mp Canon 450D, och som har använt en kompis 18mp Canon 550D på vid flera tillfällen kan jag säga med tillförsikt att den nyare 18mp-sensorn har mycket överlägsen bullerprestanda. Buller på 450D är hemskt bortom ISO400. Buller på 550D är acceptabelt upp till ISO1600. Jag skulle säga att sensorns brunnstorlek är en mindre faktor i buller dessa dagar.
• @jrista: ja, jag försökte säga att det kunde vara fallet, men efter att ha läst igen bestämde det sig att redigera för att betona det mer.
• Det ' är värt att notera det från en teknisk standpoi varken linsen eller sensorn är någonsin enbart den begränsande faktorn i systemets upplösningskraft. Systemets rumsliga frekvensrespons är produkten av linsens och sensorns rumsliga frekvensrespons, vilket betyder att även om du har en " mjuk " lins kommer det fortfarande att skapa skarpare bilder med en sensor med högre upplösning och fortsätta att göra det när sensorupplösningen ökar, dock med mindre steg.
• @Jerry Coffin: simulator = cool. Kan du lägga till några bilder som visar specifikt 12 → 18 mpix?
• Intressant simulering. Ett par kritikpunkter: den luftiga skivan är inte enhetlig, utan snarare något som en uppriktig fyrkantig funktion. För det andra kommer skillnaden mellan de ljusa och mörka pixlarna att vara störst i det första fallet, där de flesta fotoner räknas i enstaka brunn och inte sprids ut. Och vi pratar om upplevd skärpa, som bäst mäts med moduleringsöverföringsfunktion, eller uppfattas den rumsliga frekvensen, direkt relaterad till kontrast.

Det finns två skäl i mitt sinne för varför du kanske bryr dig om fler pixlar, varav en kan gälla för den genomsnittliga fotografen, och en som mest gäller för proffs:

1. Retuschering . Pro-fotografer använder ofta ett mediumformat för superkritiska mega-dollar-skott. I dessa situationer skulle en fas 1-digiback (39 megapixlar) eller en Hasselblad (31 mp) eller något sådant vara typiskt – även när den slutliga utskriften blir tidningsstorlek. Anledningen till att så många pixlar är användbara är att folk efter processen har massor av extra data. När du zoomar in på mikrodetaljnivån för att ta bort en rynka i modellens ansikte kan Photoshop-guruerna göra en riktigt övertygande coverup när det finns många pixlar att blanda (eller vad de än gör – jag har en aning vilka tricks de använder). I grund och botten med massor av extra detaljpixlar möjliggör mer sömlös retuschering. De flesta bara dödliga behöver aldrig oroa sig för att ha detta överskott av pixlar

2. Högkvalitativa utskrifter . Det finns många inlägg om detaljerna i / r / t som får utskrifter av högsta kvalitet ur en bläckstråle. För att förenkla skriver jag i princip 360 lpi för mig. Det betyder att mina 18mp-bilder skrivs ut på cirka 9,3×14,9 tum vid den utskriftsupplösningen (notera att jag säger NATIVE – ingen förstoring). Hög kvalitet = förstoringsglas nära . Inget av namby-pamby ”diagonalt betraktningsavstånd” (jag personligen tror att hela diagonala betraktningsavståndsregeln automatiskt tar dig ur ”högkvalitativt” rike – även om det är helt bra för applikationen – det är bara inte högsta kvalitet. Vissa rapporterar att du kan få lika bra kvalitet som infödda genom att förstora. Jag har inte försökt så jag kunde inte säga, men där är säkert en gräns för hur mycket du kan förstora innan bilden kommer att försämras så låt oss bara för argumentens skull säga att för en 18mp-bild är den högsta högkvalitetsutskriftsstorleken du kan uppnå som 16×20 " (återigen är detta bara en grov uppskattning).

   En 39mp-bild som skrivs ut på 360lpi skulle ge dig en 13,7 x 21,9 " -utskrift. Det är stort, men inte stort. Så även med detta överdådiga överskott av pixlar kan du se att om du ska höja kvaliteten till 11 så skriver du inte ut skyltar på något sätt. Även om du upptäcker att det inte finns någon skillnad genom att förstora upp till 50% så kan du bara komma till affischstorlek med 39mp – du kommer inte att få en affisch av hög kvalitet av 18mp. Å andra sidan, om du kan mage lägre kvalitet (och inte barn själv, det är lägre kvalitet.Det kan vara acceptabel kvalitet, men det är lägre än maximalt), så kan du skriva ut så stort som du eller din klient kan acceptera.

Kommentarer

• Lite uppdatering behövs här: den nuvarande förstklassiga fas en tillbaka (IQ180) är fullbild 645 och 80MP; Hassy sitter nu på 60MP (använder samma full-frame 645-sensor som fas 1 ' s tidigare ledare, P65 +). När jag vinner lotteriet (och jag kommer , även om det inte att köpa biljetter gör det lite svårare) Jag ' Jag får definitivt den ena eller den andra.
• @Stan: thx för uppdateringen, även om det ' är nog bättre bara för att tillhandahålla länkar till Phase1 / Hasselblad och säga ' kontrollera om den senaste massiva sensorpixelutgången ' eftersom dessa ändras så snabbt.

En mycket grov guesstimat: 50 procent mer …

Kommentarer

• svaret från Guffa är på plats.
• @decasteljau så är detta svar – 18 jämför definitivt med 12 genom att vara 50% större!
• Det ' är mer som 22,5% mer, som Guffa sa. Det ' är 50 procent mer area , men 22,5% mer upplösning i varje riktning. Liksom hur du ' skulle gå från 6 megapixlar till 24 megapixlar för att dubbla upplösningen.
• 22,5% fler pixlar i varje dimension, men upplösning ökning är en svårare fråga.
• Darn, det SCNR-svaret dyker också upp i mitt sinne;)

Om du ställer den här frågan behöver du inte 18mp 🙂 Jag har en 450D och min vän har nyligen köpt en 550D. Vi har gjort flera 100% + helt onödiga pixel-tittande jämförelser av verkliga scener på stativ med fysiskt samma objektiv, och upplösningsökningen är märkbar men inte otrolig på något sätt. För att du faktiskt ska se en synlig skillnad i ett tryck, måste det vara upp till 20×14 ”.

Med detta sagt är ljudprestandan hos 550D vs 450D mycket mer märkbar än upplösningen. Yay för Digic4. Övergripande hantering är trevligare och filmer är roliga att spela med. Men om du bara jämför 18mp vs 12mp, skulle jag överväga att det är null, köp vilken kamera som helst som du vill ha och ignorera mp. 12mp är mer än acceptabelt för förmodligen 95% av alla bilder som tagits i världen, varav 95%, kommer troligen aldrig att se utskrift ändå, så 3mp skulle ha varit tillräckligt: D

En kamera med mer megapixels borde ta mer detaljerade bilder än en med mindre, eftersom kamerans upplösning är högre på samma sätt som en HDTV ser mer ut detaljerad än en vanlig TV eftersom upplösningen är högre. Dessa foton med högre upplösning kan skrivas ut större eller beskäras i ytterligare utsträckning utan att se suddiga ut.

18megapixel-kameran borde vara den bättre kameran (särskilt med 50% högre upplösning) men det finns andra faktorer i spela som objektivets kvalitet, sensorkänsligheten för ljud som påverkar fotokvaliteten. Detta är ungefär detsamma som motorstorlek är ett rimligt sätt att mäta bilens topphastighet, det gör större delen av skillnaden men faktorer som vikt, däckens kvalitet kommer också att påverka hastigheten.

Kommentarer

• inte nödvändigtvis. Att packa fler sensorelement i en matris med fast storlek är inte ' Det är inte alltid en bra idé (och med sensorer i APSC / DX-storlek kommer allt över 10MP att nå gränserna för vad är vettigt, allt högre är bara en marknadsföringsgimmick).
• @jwenting Medan du kommer att börja få minskande avkastning med megapixlar för en sensor med fast storlek gör jag inte ' t tror att vi ' har kommit dit ännu med APS-C, det finns en tydlig skillnad i kvalitet mellan en sensor på 10 och 18 megapixlar.
• För de allra flesta av användare där ' s no " tydlig skillnad " mellan till och med en 6MP och en 10MP sensor, än mindre en 18MP. De skjuter sina bilder, kanske justerar lite i programvaran som medföljer kameran och får dem tryckta på 10x15cm eller mindre. Med den utskriftsstorleken är till och med 6MP mer än tillräckligt (jag var tills nyligen tvungen att minska DPI för mina bilder från min 12MP D200, eftersom filerna i full storlek bokstavligen skulle krascha de digitala tryckmaskinerna, säger nog?) > @ElindilTheTall: Jag ' Jag har använt 550D vid flera tillfällen och jag äger 12.2mp 450D själv. Jag kan säga att bullret på 550D är långt bättre än på 450D. Jag kan knappt gå över ISO400 innan buller blir ett verkligt problem … på 550D var ISO1600 mycket acceptabelt. Buller är inte längre bara en faktor av brunnstorlek …elektroniska framsteg inom design av foton har gjort betydande vinster när det gäller bullerprestanda och högre upplösning betyder inte längre automatiskt sämre buller.
• @jwenting @ Michael Jag har observerat många människor som är representativa för de allra flesta användare, och de flesta av dem skriver inte ' t alls. Det jag har sett dem göra regelbundet är att ladda bilderna på deras dator en zoom direkt in! . De zoomar in på gruppfoton för att titta på individs roliga uttryck, de zoomar in på konstigt snygga saker i bakgrunden och dem zoomar in på datorn när motivet var för långt bort för deras optiska zoom. Och med detta beteende är det en stor skillnad mellan 6 och 18 megapixelsensorer som märks av din genomsnittliga användare!

Om du inte är villig att spendera en betydande klump pengar för LENSERNA kommer du inte att märka någon skillnad alls. Som Guffa redan visat ger 18 MPix dig ungefär 22% fler pixlar i båda riktningarna. Men om du vill maximera de 3464 tillgängliga pixlarna som är tillgängliga vertikalt behöver du som en tumregel ett objektiv som löser 1700 l / p (linjebredder / bildhöjd) vid MTF50. En (mycket) bra kitlins löser vanligtvis mellan 1000 och 1200 l / p, ännu dyrare linser når sällan 1700 på en APS-C-sensor. Så på allt som är mindre än en fullbildssensor producerar 18 MP effektivt inte mycket användbar extra detalj alls.

Om du vill se det med egna ögon, bör du titta på dpreviews ”uttömmande recensioner som har test för upplösningstabell för varje kamera. Här är upplösningen på en 18 MP Canon 550D:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page18.asp

jämfört med Canon 450D:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page33.asp

Kommentarer

• -1 Du behöver ' behöver inte nödvändigtvis ett bra objektiv för att dra nytta av extra megapixlar. När människor mäter MTF-värden med hjälp av diagram mäter de MTF för systemet (lins + kamera). Systemets MTF är produkten av linsen MTF och sensorn MTF. Detta innebär att om du förbättrar en förbättras systemet MTF även om det andra förblir konstant. Så att öka antalet megapixlar (förutsatt att detta ökar sensorns frekvensrespons) kommer att öka systemets upplösningskraft även med samma lins.
• Färgupplösningen på baysensorerna ligger även i svartvitt upplösning, så att ha mer pixlar minskar Bayer-artefakter och kommer dig närmare utsignalen från en fullfärgad Foveon-sensor. Slutligen motsäger länkarna du har lagt upp ditt uttalande eftersom de visar att 550D löser finare horisontell detalj (aliasing börjar sparka in runt 26-märket) än 450D (aliasing kan vara mellan 22 och 24).

Om du hoppar från en 12mp fullbildskamera som Canon 5D till 550D, är den enda fördelen du får med 18mp har en större utskriftsstorlek. Jag har båda kamerorna och kan säga att 5D fortfarande erbjuder bättre skärpa, detaljer och djup. 550D erbjuder underbara färger och bra ljudhantering, lite bättre än 5D, men dessa saker kan justeras i dator ändå. Jag föredrar fortfarande 5D inte bara för bildkvaliteten utan för dess robusthet.

Kommentarer

• Jag tror att Canon ibland säger " effektiv mp " eftersom den kan ha lite mer totala megapixlar. 5D har 12,8 effektiv mp men är verkligen 13,5 eller något.