Hur jämför Boeing 787 Dreamliner ' glidförhållande med andra flygplan?

Som diskuteras här är glidförhållandet relaterat till L / D-förhållandet för planet. När man talar om kommersiella flygplan är ”glidförhållande” vanligtvis används för att betyda förhållandet med motorer som inte fungerar. Om jetmotorerna inte går, lägger de till mycket drag, vilket minskar L / D-förhållandet från det typiska maxvärdet.

Denna analys uppskattar max L / D för 787 till 20,8 , medan denna webbplats uppskattar 21 .

Andra källor uppskattar L / D för A330 och A340 vid 20 . 747 uppskattas till cirka 18 . Baserat på dessa uppskattningar är 787 något bättre än andra stora trafikflygplan.

De flesta av effektivitetsvinsterna för 787 kommer från den lägre vikten av kompositmaterial (som möjliggör större vingar) och effektivare motorer.

Kommentarer

• Effektivitet är geometrisk, det har inget att göra med vikt. Endast hastigheten där du ' kommer att upptäcka att effektivitet är viktpåverkan, det är därför glidflygplan ofta laddas med vatten.
• @Caterpillaraoz är korrekt att L / D (och därmed glidförhållandet) är oberoende av vikten. Det sista stycket i svaret (effektivitetsvinster) behandlar en separat fråga (vikten på flygplanet). En lättare ram kräver mindre lyft för planflygning, så det blir mindre drag, vilket resulterar i lägre tryckkrav.

Det finns många faktorer för att glida ett flygplan, men en bra indikation är bildförhållandet (se mer här: Wikipedia ). Bildförhållandet berättar hur ”tunn” vingen är.

Ju smalare en vinge desto mindre inducerad drag kommer den att skapa. Nackdelen är att ju längre en vinge är, desto mer parasitisk drag skapar den. Så det är en avvägning för segelflygdesigners. För låghastighetsflygning, ju längre vingen desto bättre. Men för höghastighetsflyg är en kort vinge bättre. Detta kan ses i glidflygplan i öppen klass, där trenden de senaste 30 åren har varit att skapa större vingspannglidflygplan. De senaste åren har detta förändrats och segelflygproducenter producerar nu nya generationer av öppna klass segelflygplan som har kortare vingspänningar än sina föregångare (när det gäller den nya Quintus mot sin föregångare, Nimbus 4: 23m vs 26,5m)

I segelflygplan översätts ett högt bildförhållande i nästan alla fall (det finns undantag) till ett högt glidförhållande jämfört med lågt sidförhållande. Exempel på segelflygplan från samma generation (eller nära samma) och deras bildförhållande och (teoretiska) glidförhållanden:

(AR: bildförhållande; GD: glidförhållande)

LS4: AR: 21,7; GR: 40

Ventus 1: AR: 23,7; GR: 44

Diskus: AR 21,3; GR 42

Nimbus 3: AR 35,9; GR 58

ASH25: AR 39,8; GR 60

Nu ett extremt exempel som har producerats i mycket få antal; ETA har ett bildförhållande på 51,3 och ett glidförhållande på 72.

Nu, tillräckligt med segelflygplan! Om vi tar trafikflygplan hade Gimli Glider (Boeing 767) ett rapporterat glidförhållande på 12: 1 i en nödsituation.

En 767-200 har ett bildförhållande på 8 ~, tillsammans med ett glid förhållande mellan (enligt Wikipedia) 12: 1.

En Airbus A340-300 har ett bildförhållande på 10 ~ och en 737-NG med winglets har också ett bildförhållande på 10 ~. Å andra sidan har en 787 ett bildförhållande på 11 ~.

Men utan fabriksnummer för någon av flygplanen skulle det vara svårt att säga. Men i vilket fall som helst, med bildförhållandet, borde 787 ha ett bättre glidförhållande jämfört med de andra flygplan som jag nämnde.

När det gäller 787-vingfunktionerna är den främsta svepningen mycket populär bland segelflygtillverkare idag. Det finns också en märkbar ökad dihedral (vingen böjer sig uppåt) längre ut på vingen, detta syns också på segelflygplan.

Det är svårt att föreslå om dessa faktorer kommer att öka glidförhållandet för 787 jämfört med andra flygplan, eftersom vingen verkligen är utformad för optimal prestanda vid kryssningshastighet, och hastigheten för bästa glidförhållande är sannolikt mycket lägre.

Den enda slutsatsen jag skulle gissa på är att på grund av ett bildförhållande som är ungefär 10% högre än jämförbara flygplan, då glider 787 bättre (men jag har ingen aning om hur mycket). Om jag skulle behöva ballparkera det skulle jag gissa någonstans runt 16-18 i glidförhållande.

Kommentarer

• Delen om bildförhållande är rätt på men du går av rälsen med " slutsats skulle jag gissa på "

Totalt gissning här, men ett typiskt flygbolag har ett glidförhållande på 15-20: 1 . Segelflygplan når 30-60: 1 .

Enligt Boeing har vingen ett ”mycket effektivt förhållande mellan lyft och drag”, vilket för mig betyder 20-25: 1. Så det är min uppskattning.

Kommentarer

• Förklara downvote. Jag svarade på frågan med utbildade gissningar och källor, och ingen annan har svarat med en officiell källa.
• Jag gjorde inte ' t downvote, men jag kan förstå varför den nedröstades. Gissningsarbete är inte riktigt ett giltigt svar.