Hur kan jag se skillnaden mellan Spitfires och Hurricanes på foton?

Det finns en hel del skillnader, några mer subtila än andra, men jag tycker att det här är den bästa vinkeln för identifiering: sidovyn. Även som vi kommer att se senare i det här svaret, har den övre / nedre vyn en ganska uppenbar skillnad, och det finns en ledtråd som vi kan använda för att identifiera framifrån eller bakom

Så vad tittar du på?

Till vänster är orkanen. Det ”s något större än Spitfire , även om det inte alltid är en stor hjälp på avstånd. Mer användbart är att flygkroppen är i grunden annorlunda: jag kommer att utarbeta detta på flera områden där vi direkt kan jämföra.

För det första bakre flygkroppen . Vid första anblicken är de två mycket lika, men orkanen har en mycket mer uttalad ”droppe” mot svansen, medan Spitfire ”s är en” uppgång ”.

Vad menar jag med det? Följ linjen på toppen av sittbrunnen: orkanens flygkropp bakom taket faller bort, medan botten på flygkroppen är relativt platt. På Spitfire är den omvänd – toppen av flygkroppen följer linjen med baldakinen, medan botten kommer upp för att möta den. Det är en subtil skillnad vid första anblicken, men när du väl har sett det en gång är det en mycket tydlig åtskillnad. När man tittar på orkanens bakkropp verkar det nästan ha ett ”hundben” där det bakre området sjunker i förhållande till flygplanets mitt. Spitfire följer en mycket mer kontinuerlig linje

Spitfire är också tydligt mycket snyggare – det är en ”penna” -formad kropp, lång och tunn och kurvig. Orkanen är mer trubbig och ”solid”.

Andra skillnader? Titta på svansen. Spitfire ”s är relativt liten och kurvor uppåt från toppen av flygkroppen i en jämn kurva, medan orkanen kommer av i en skarpare vinkel. På liknande sätt är orkanens horisontella stabilisator högre – nästan i linje med toppen av flygkroppen.

Motorkåpan, liksom i sittbrunnen, är annorlunda: där återigen fortsätter Spitfire nästan rakt orden från cockpitens botten har orkanen en tydlig kurva.

Om du kan komma närmare kommer du också att notera att orkanens kropp är nästan ”ridged” – det är en metall ram med tygöverdrag, och det ger det ett ojämnt utseende, vagt synligt på ovanstående foto.

Vad sägs om du inte kan få en sidovy, men ? Här är Spitfire (nedan) och orkanen (ovan) framifrån … men du kan se detsamma bakifrån

Tja från främre , det finns en enda mycket fin ledtråd under flygkroppen: kylarhuset: den lådliknande strukturen som hänger från botten av planet. Orkanen har en, och den är i mitten av flygkroppen. Spitfire är inte, den är under högerkanten. På vissa senare modeller finns det två, en under varje vinge.

Nästa foto ingår mest för vingformen, men de ovannämnda kylarboxarna är också synliga: från detta kan vi berätta att Spitfire är en relativt sen krigsmodell: en Mk IX (9) framåt: även om det finns andra subtila ledtrådar som antyder att detta är en mycket senare modell … den 5-bladiga propellern indikerar en Griffon-motor, så en Mk XIV (14) eller senare.Hur som helst kan vi se orkanens enda mittkylare och Spitfire med en under varje vinge

Och slutligen vad sägs om den nedre ? Spitfire-vingen är extremt distinkt: den har en ”elliptisk” vinge, som endast delas med ett eller två andra flygplan. När du väl känner igen den elliptiska vingen kan du känna igen Spitfire mycket lätt under flygning. Spitfire-vingen, särskilt bakkanten, är mycket böjd jämfört med de flesta andra samtida flygplan. Orkanens vingar är mycket mer konventionellt formade, med både främre och bakre kanter är raka (ett drag som delas med flygplan som Typhoon Tempest, P-51, Me109, A6M ”Zero” och de flesta andra flygplan från WW2-eran)

_{(källa: modelingmadness.com )}

Spitfires från sena krig (ovanstående är en Mk 22) är ännu mer distinkta: de har en ”bubbel” -tak som sticker ut helt från flygkroppen.

Kommentarer

• ” Kanske mer användbart, orkanen har mer raka linjer, medan Spitfire ’ är mer kurvig ” Jag ’ är inte säker på att ’ s alls användbart. Tittar du på ditt första foto har Spitfire en rak linje från toppen av vindrutan till början av den vertikala stabilisatorn, från botten av vindrutan till framsidan av näsan och från baksidan av vingen till botten av svans. Orkanen är krökt i alla dessa områden.
• Och alla dessa foton behöver krediter.
• Hmm, jag trodde att automatiskt läggas till krediter: det fanns något på längst ner i inlägget med länkarna! Jag ’ Jag tittar på att lägga till dem igen. ” Kurvor kontra raka linjer ” sak är mer av en ” Låt ’ diskutera detta ” snarare än en hård och snabb regel: Jag pekar sedan på flera områden längre ner på stolpen där vi kan tillämpa den på specifika områden som vingarna och bakre flygkroppen
• Spitfire ’ elliptisk vinge har alltid varit den döda giveawayen för mig. Jag kan ärligt talat inte tänka mig ett annat flygplan från andra världskriget med den planformen, absolut inget så känt som Spitfire.
• Jag gick med i denna gemenskap bara för att rösta för detta.

Jag byggde modeller av vart och ett av dessa flygplan som barn. Och såg dem också upprepade gånger i Commando serier jag läste. Ur ett barns synvinkel som visste väldigt lite om luftfarten men byggt dem som 1/32 modeller, finns det två skillnader:

Spitfire har en distinkt elliptisk vinge . Orkanen har en mer vanlig vinge som är rundad.

Orkanen har en rektangulär baldakin. Spitfire har en rundad baldakin. Visserligen är dessa allmänna termer inte de bästa för att beskriva baldakinen, men det finns en distinkt visuell skillnad i baldakinen. Wikipedia säger att orkanen har en distinkt ”puckelryggig” silhuett .

Båda är väldigt coola. Men Spitfire är något coolare . Även en 9-åring vet det.

Wikipedia har en bra bild av Battle of Britain Memorial Flight. Spitfire-vingen bör vara uppenbar, och en av Spitfires har den klippta vingen. Två av Spitfires har också invasionstrips.

Och lite extra godsaker.

Kommentarer

• Taket är inte ’ ett bra sätt att identifiera orkan och Spitfire: Spitfires tidigt märkt hade en konventionell (rektangulär) tak, och det finns orkanexempel med Malcolm (rundad) huva. Och så finns det Spitfires-exempel med varken.
• Om du tror att baldakinerna är mycket lika, vänligen hitta ett exempel.
• Här ’ en spitfire-kapell utan så mycket som en kurva i sikte … spitfirespares.co. uk / Webbplats% 20Produkter% 20427 / spitfire.jpg och en annan här raf-in-combat.com/wpsite/wp-content/uploads/edd/2014/ 11 / … – Tidiga ware Spitfires hade inte Malcolm-huvar eller Bubble Canopies och kan inte skiljas från orkanen ’ s baserat på ” Rektangulär vs böjd baldakin ”. Få överlevde kriget, men om man identifierar Spitfires i krigstidens bilder / filmer är baldakinen inte ’ t en bra indikator. Här ’ är en annan warfaremagazine.co.uk/assets/images/articles/medium/…
• Du bör nämna andra saker som inåt- och utåtvänd redskap och intaget.
• Alla dessa bilder måste krediteras.

Detta är en Spitfire ur sin mest distinkta synvinkel. Notera den elliptiska vingen. Några senare modeller klippte vingspetsarna.

Detta är en orkan.

Detta problem kompliceras av det faktum att det fanns många varianter av Spitfire (särskilt) och orkanen. Här är några lätt att upptäcka skillnader.

Detta är en Spitfire igen.

Observera att Spitfire har bubbelskydd. Orkanen har en rakhyvel. Spitfire har en rundad vertikal stabilisator. Orkanen är rundad. De flesta Spitfires har förlängda fat för kanoner. De flesta orkaner har ingen kanon (vissa modeller hade). Orkanen var täckt av tyg. Lägg märke till tygkrusningarna i svansen.

Kommentarer

• Den elliptiska vingen fungerar, men det finns gott om Spitfires utan bubbelskydd. På samma sätt finns Spitfires med 0, 2 eller 4 kanoner och orkaner med 0, 2 eller 4. Du ’ jämför en mycket tidig orkan med en mycket sen Spitfire: för att jämföra liknande ålder (Mk I, II, V) tidiga krigsflygplan, det här ’ t gäller inte
• Även de tidigare Spitfiresna har en slags bubbelskydd. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/… Även på de tidiga spitsarna, baldakinen skiljer den från en orkan. A- och D-vingspitsarna har inga kanonrör men de flesta var B- eller C-vingar. På samma sätt var de flesta orkaner maskingevär beväpnade (som nämnts ovan). Om du ser ett burkrör är det troligtvis ett Spitfire.
• Det finns orkanen ’ s med Malcolm-huvar och gott om Spitfires med konventionella baldakiner. Du ger tre ” troligtvis ” identifikationer men två kan delas med orkanen och är därför inte ’ dela verkligen sätt att identifiera flygplanet. Endast Bubble Canopy är en särskiljande egenskap och är inte ’ inte tillräckligt för att skilja alla orkaner från alla Spitfires
• Alla dessa bilder behöver krediter.
• @JonStory Inte alla Spitfires har elliptiska vingar.

Huvudväxeln i en orkan dras tillbaka inåt (hjul tillsammans), medan det i en Spitfire dras utåt (hjul från varandra)

Kommentarer

• Du svarar är ganska förvirrad eller inte tillräckligt detaljerad. Vad menar du med att stänga ett ben?
• Jag tror att det betyder att orkanen ’ s växlar dras inåt, Spitfire ’ s dras utåt. Även om det är korrekt är det ’ bara användbart om du har en bra bild av redskapet och inte ’ t hjälper de flesta bilderna i de aktuella svaren. Utan mer detaljer verkar det vara bättre som en kommentar.

Visst på många av de tidigare modell spitfires var antennen närmare sittbrunnen än orkanerna. Senare modeller hade mycket finare (tunnare) antenner, svårare att se.

Kommentarer

• Hej och välkommen till aviation.se. Svaret i det ’ s nuvarande tillstånd är ganska kort och kan passa bättre som en kommentar. Redigera ditt svar för att inkludera relevanta data för att säkerhetskopiera ditt uttalande, till exempel bilder eller referenser.
• Välkommen till aviation.SE! För att lägga till @ jklinglers kommentar kan det också vara bra att lägga till bilder för att visa skillnaderna du nämner.

När både orkaner och Spitfires var en vanlig syn över Englands himmel fanns det ett ordstäv : växthus = orkan, blåsor = Spitfire. Detta hänvisar till cockpits. Hurricane har en många-paned baldakin vars topp är platt och i nivå med toppen av flygkroppen. Spitfire har en böjd baldakin som sticker ut från toppen av flygkroppen.

Som andra har påpekat fanns det många varianter av båda flygplanen, och vissa varianter saknar de största igenkänningsfunktionerna. En variant av Spit saknar till och med de distinkta elliptiska vingarna med avskuren rak vinge -tips istället. Även om jag inte har exakta siffror, tror jag att cockpitkapellet är den mest pålitliga indikatorn. motor som de flesta Spitfires hade är också mycket distinkt. Om du har hört det en gång kommer du att känna igen det igen och du kommer inte att förväxla det med ett annat flygplan.

Ett skämt jag har hört från dagens flygentusiaster är att en Spitfire ser väldigt ut som en Seafire , medan en orkan ser nästan ut samma som en Sea Hurricane . Skämtet är naturligtvis att de två är båda marina varianter, så de ser uppenbarligen väldigt lika deras landmotsvar, men om du inte kan säga ifrån varandra till att börja med hjälper det inte.

Kommentarer

• Cockpitbaldakinen är inte ’ t den mest pålitliga indikatorn – som diskuteras någon annanstans i denna tråd finns det exempel på båda Orkaner med Malcolm-huven och Spitfires med en konventionell (” Växthus ” baldakin)