Hur lång kan en prolog vara, och vad ska du inte göra?

Jag läste aldrig prologer. De slet av mig. Börja med din berättelse. Det är vad jag vill läsa. Väv in den information jag behöver, och stör mig inte med det som är irrelevant.

Vad jag ogillar mest:

• en prolog som får mig att identifiera mig med och investera känslor i en karaktär som inte förekommer i huvudberättelsen
• myterna om en fiktiv värld (det vill säga fiktion om en fiktion)
• ”vad som hänt tidigare” (jag läste just det i föregående volym, och mitt minne är bra, tack)
• pseudofilosfys och pseudovisdom (”Tidshjulet vänder, och Åldrar kommer och passerar och lämnar minnen som blir legender. Legenden försvinner till myter och bla bla. ”)
• drömmar (snälla berätta inte en karaktärs drömmar var som helst: vetenskapen förstår inte drömmar, så hävdar inte att du gör det
• den fiktiva världens historia (varför skulle jag bry mig om historien om en plats som inte ens existerar?)

Elizabeth Haydon ”s Rhapsody: Child of Blood har en underbar prolog. Det är en av de bästa fantasy shor t berättelser jag någonsin har läst. Tyvärr var själva boken ett drag och jag klarade inte den. Det var unikt (jag har inte hittat några andra prologer), men jag tar detta som ett tecken på att om prologen faktiskt är bra behöver jag inte slösa tid på att läsa huvudtexten.

Kommentarer

• Tvärtom mot @what bryr jag mig inte ’ prologer. Det är ett trevligt sätt att introducera några element som är relevanta för förståelsen av världen eller situationen utan att vara kopplade till huvudpersonerna. Men man borde verkligen göra det relevant. Du behöver inte nämna ” Krafter av ljus och mörker ”, om karaktärerna aldrig kommer att möta den ena eller den andra. Och dessutom, bättre att undvika att nämna dem alls, de är ganska clich é nu.
• @ vad du verkar ha läst några även om du inte läser ’ nu.
• @Tave Jag tittar på dem och skannar dem snabbt för att få en uppfattning om de intresserar sig mig och vilken typ av information de innehåller (så att jag kan läsa dem om jag har problem med att förstå vad som händer i huvudtexten – vilket sällan händer).
• @ vad jag håller med om. Jag vill ofta se hur början på en roman är, bläddra till de första sidorna och där stirrar den på mig – prolog. Jag hoppar bara förbi den till den riktiga historien. Seriöst, författare, du var för lat för att bara infoga prologinformationen i den riktiga berättelsen? Livet har inga prologer. Du upplever livet som det kommer. 🙂
• Jag hoppar oftast över dem också … ännu viktigare, det kommer att påverka mitt köp-inte-köpbeslut, eftersom jag anser att en prolog är ett potentiellt tecken på en dålig författare eller en tråkig historia. ..

För det första skulle jag säga att om din prolog är 18k lång är den inte en prolog är det din berättelse. Eller det är en prequel till din chefshistoria.

Jag tror att problemet med många prologer är att de är en enhet för latskap.den samlar mycket information i berättelsen utan att anstränga sig för att göra den till en del av berättelsen.

En prolog bör vara något som ger läsaren viss relevant information som kan hoppas över eftersom vissa gör det. Det är författarens chans att ge lite information utanför berättelsens normala röst. Detaljer och detaljer hör inte till i en prolog, det är inte platsen för att berätta för läsaren att när John var fem, krossade han ett fel Det är vad historien är för.

Personligen skulle jag säga att skriva prologen när du är klar med resten av berättelsen. Skriv den för att fylla i vad som helst som inte passade in i berättelsen. Gör det väldigt kort, inte mer än några hundra ord, och arbeta med det som du skulle göra i första stycket.

Om läsaren i slutet av prologen inte säger ”wow! Jag vill verkligen läsa den här boken ”då ska du riva ut den och bränna den.

Vad gäller allt annat i ett arbete måste du fråga dig själv: ”vad är det här för?”. Allt du lägger måste vara där av en anledning. Så vad är orsaken till en prolog? Varför en prolog och inte till exempel ett kapitel 1? Varför inte sprida prologinformationen i din normala text? Varför behöver min prolog en separat identitet i berättelseflöden?

Endast genom att svara på dessa frågor kan du förstå om du behöver den och hur den måste skrivas.

Som en personlig åsikt älskar jag prologer. Det jag tycker om dem, när de arbetar, är:

• De sätter stämningen och tonen i världen
• De introducerar grundläggande plotelement som ligger utanför huvudberättelsebågen, men blir nybörjade senare (till exempel: prologen från Martins A Game of Thrones visar vita vandrare väldigt tydligt, men de är osedda igen under mycket lång tid efter det, så varför presentera dem här? Eftersom läsaren måste komma ihåg att hotet är närvarande)
• De kan tjäna som redogörelse för något du inte vill spendera för mycket tid senare. Till exempel i Ringenes Lord-filmer, hela Rings berättelse kondenseras i en prolog, så att betraktaren vet allt han behöver veta direkt – det är gjort, fortsätter
• Av dessa skäl måste det skilja sig lite ifrån stil och takt

don ”t -listan är typ av motsatsen till den här:

• Skriv inte en prolog som är inställd på samma tid och plats för huvudplottet
• Skriv inte en prolog med samma stil och tempo som huvudplottet
• Använd det inte för utställning som kan spridas någon annanstans
• Använd det inte som bakgrund för något som kan återkomma senare

Kommentarer

• ” Don ’ t använda den som bakgrund för somet hing som kan återvända senare ” kan du förklara hur ’ skiljer sig från whitewalker-exemplet?
• Nyckeln är skillnaden det gör. ” Något som kan återkomma senare ” betyder något som inte gör någon skillnad om det berättas vid en annan punkt i berättelsen. WW-saken är en scen som visar ett viktigt element – övernaturliga zombier – som vi inte ’ inte ser igen för resten av hela boken, men vi hör att vi pratar om här och där. Men de behöver att vara vid öppningen, för de säger: trots vad som händer på de närmaste 300 sidorna, detta är det romanen handlar om. Om romanen öppnar med Winterfell och försenar WW senare när vi kommer till muren förlorar deras funktion betydelse.

För att svara på din sista fråga (och sortera resten):

Sidospår: När du introducerar en sto ry, skulle en prolog vara bäst för dem med historiska genrer och äventyr?

Prologer är väldigt vanliga i fantasygenren. Det är ett bra sätt att introducera olika delar av din värld för läsaren.

När jag läser mest thrillers, här har jag märkt i det (och mysterium / spänning / äventyrsromaner): de flesta har inte en prolog. Det är berättelser där du måste börja med åtgärden nästan genast och helst börja med relevant handling. Men för historiska thrillers är prologer vanliga vanliga också för att de börjar med något som hände för länge sedan för att sätta scenen för resten av boken.

Enligt min mening borde prologer inte vara mer än några få sidor (boksidor, det är). Det är tillräckligt med tid för att få ner viktig information, men inte så mycket att slitna ut läsaren och tänka ”god sorg, när” den darn historien kommer att börja ?! ”. 18K verkar som en hemsk lång prolog. Det är ungefär en femtedel av en bok.

Personligen skulle jag säga ha en prolog under 5 eller 6 sidor; istället för att använda prologen för att introducera huvudberättelsen, använd den som ett intressant sätt att introducera inställningen och ange tonen för resten av berättelsen.

Låt mig använda en av mina personliga berättelser som ett exempel. Jag skriver en äventyrsfantasi berättelse, som jag vill läsa liknar en saga. Så jag har skrivit prologen så här ”Många säger att sagor inte är något mer än berättelser för små barn. Vissa menade att undervisa , andra för att skrämma. Men de här människorna har fel. Magi finns och de flesta sagor händer precis under näsan. ”

Försök att hålla en prolog enkel. Använd så få ord som möjligt. Som en av kommentatorerna redan sa vill de komma direkt till huvudhistorien. Så gör vägen till den historien så kort och enkel som möjligt. Om du bör göra en prolog i första hand eller inte, beror allt på historien. Du kan komma halvvägs genom att skriva något, bara för att inse att informationen i prologen förklaras bättre genom element i huvudberättelsen och vice versa.

Prologer är bra för författarens (utarbeta din bakgrundshistoria), men överväg om läsaren behöver veta det.

Många agenter och förläggare kastar omedelbart ett manuskript åt sidan när de ser ordet ”prolog” vid inledningen. ofta, vad vi skriver i en prolog är faktiskt backstory som är mer för författarens skull än läsarna. Jag har en vän som skrev nästan 500 000 ord i historien. Han kunde ha inkluderat mycket av det i en prolog, men han valde att inte göra det eftersom det inte är något som läsarna behöver veta. Om inte prologen är absolut, helt kritisk för historien och ingenting skulle vara vettigt om det inte ingår kan det vara bättre att klippa den.

Om du behöver en prolog – till exempel för att visa något som händer utanför din huvudpersons synvinkel – bör det skrivas med stor försiktighet. Gör det så kort som möjligt för att få din poäng över. Om din prolog är längre än ett genomsnittligt kapitel i din bok, är det en röd flagga. Om din prolog är ett par tusen ord av viktig information är det ok. (Namnge det bara något annat än ”prolog” så en agent / utgivare hoppar inte över ditt manuskript.)

Det finns självklart ingen bestämd regel om hur lång en prolog kan vara. Om jag var du skulle jag närma mig en prolog med försiktighet. Varför?

1. Vanligtvis ställer det första kapitlet in tonen, stilen och teman i texten. Om läsaren inte gillar första stycket / sidan / kapitlet etc. kommer de att lägga ner boken. (Permanent) En prolog (per definition) är inte skriven på samma sätt som ett kapitel skrivs. Så vilket intryck är det ge läsaren om metoden för berättande som används av författaren?

2. Prologer är inte så vanliga och kan missförstås. Vet läsaren att de ska läsa den innan kapitel? 1? De kan förväxla det med ett ”Framåt” och hoppa över det, och tänka att det är irrelevant skräp. (Framåt är vanligare än prologer och är fulla av ointressanta trivia om författarnas karriär och medarbetare och så) li>

Om du ska ha en prolog, tror jag att du kan göra det så länge som ett halvt kapitel om du vill. Men se bara till att dess längd kompenseras ordentligt av hur ”Intensivt intressant” Prologer av natur tenderar att införa en lång lista med historiska fakta utan att använda någon dialog, handling, karaktärisering eller någon o f de tekniker som faktiskt gör en berättelse intressant. Så du måste utveckla en skrivstil uttryckligen för prologer.

Med detta sagt tror jag att det i allmänhet är bättre att hoppa över prologen, hoppa in i drama någon gång och sedan hitta smarta tekniker för att etablera bakhistorierna senare.

De bästa prologerna jag har läst har handling i dem. Istället för att väga läsaren med information (som du kan ge dem gradvis senare i boken), hakar du i dem och får dem att vilja läsa vidare för att ta reda på vad den här handlingen handlar om och vem dessa karaktärer är. p>

Nåväl … Jag skriver för närvarande en berättelse som har en prolog som är mer än fem sidor. Jag menar, Personligen bryr jag mig inte om prologer (såvida de inte är tråkiga). Så länge som prologen inte är extremt lång ska du ha det bra.

Jag kan verkligen inte svara på din andra fråga ( Vad ska man undvika? fråga) eftersom de flesta av de böcker jag har läst hittills inte har prologer.

Skriv bara inte den typ av prolog där karaktärerna är vuxna (jag har läste en bok med den och hatade den).

Kommentarer

• Välkommen till Writing.SE! Om du har en stund kan du ta turnén och besöka hjälpcentret för att lära dig mer om platsen. Ha kul!

Vad räknar du med som en prolog? På något sätt finns det två typer av prolog:

Den förklarande första akten

Den grekiska traditionen krävde att en pjäs eller ett stycke börjar med någon form av inramningsanordning som berättar vem ska avbildas och var vi är inställda.

Låt oss till exempel ta Oedipus Rex . All text i rad 1 till 150 är prolog. Det börjar med att Ödipus prolog sitter i sitt tronsal och blir konfronterad med pesten. Hela anledningen är att ge oss lite bakgrund av vem som är vem och varför han kommer att skicka efter oraklet och searna. Men utan att berätta publiken om pesten, visar att Ödipus försöker vara en bra och rättvis kung, hur ska publiken veta? Utseendet på Creon ger publiken ett nytt plotelement och avslöjar att den nuvarande pesten är resultatet av någon handling som händer i tidigare, mordet på den tidigare kungen Laius och att de inte förföljde mördaren då på grund av sfinxen. Sammantaget är Prologen en enorm infodump som sätter fokus på varför hela drama är på väg att hända.

Utväxten som fördröjer starten

Romerska författare tog den grekiska prologen och förvandlade dem till långa, fint utformade bitar som var enormt detaljerade … och det tog ibland lika lång tid att skriva som resten av pjäsen. Det var runt Plautus-tiden när de började använda bortkastningstecken . På Plautus-verk växte renässansen ut och gick igenom, avlägsnade innehållet från huvudberättelsen och gjorde det ganska överflödigt.

Hur man gör en bra prolog

• Håll dig på rätt spår , det ska tjäna till att introducera inte berätta hela historien.
• Fäst det i själva historien!
  • Du kan använda huvudbesättningen ¹
  • eller låta händelserna visas senare ²
• hålla det rimligt kort

Fotnot & Exempel

1. Som i Oedipus Rex
2. Exempel: Prologen berättar en scen av någon hjälte som slaktar en drake. Den efterföljande berättelsen berättar att den här scenen var vändpunkten för det senaste drakekriget och senare möter vi gravdrakternas grav och huvudpersonen plockar upp sitt svärd.

Du har korrekt identifierat ditt problem: Din prolog kanibaliserade din huvudberättelse . En prolog bör i allmänhet vara kort, annars kan läsaren bli investerad i den så att de avvisar övergången till huvudberättelsen. Jag har läst böcker av mycket bra författare där den utökade prologen var jättebra, men jag klarade mig knappt igenom resten av boken ( Enchantress of Florence, Rushdie, Stars in My Pocket Like Sandkorn, Delany).

Nu för lösningar: A) Utelämna prologen och tänk på den som världsbyggande . De flesta stora författare förstår att en del av det nödvändiga skrivandet du gör i ett bokprojekt är för läsarna, och en del är bara för dig, författaren. Om du har all denna information i din bakficka, du kan dra nytta av den när och var du behöver, för att göra din berättelse mer rik och tredimensionell. B) Sluta tänka på detta som prologen och hitta sätt att få den att fungera som det första avsnittet i huvudberättelsen. (Om det är prologen främst för att det inte går framåt, gå tillbaka till val A.)

Ju längre längd, desto mer måste du tänka på hur det påverkar berättelsen. I stället för att ha den här långa bakgrundsberättelsen när du först öppnar för kapitlet är prologen något av det tillbaka historia, så att du kan hoppa in i åtgärden.

Kommentarer

• Hej Madelynn! Välkommen till Writing.SE! I ’ jag är inte säker på att jag förstår vad du ’ försöker säga. Kan du redigera din inlägg för att klargöra din idé och kanske utöka den? Du kanske också tycker att det är bra att ta en titt på sidan Hur man svarar .

Så om det finns 18000 000 ord som är något under 2/5 av en roman (50 000+ ord). ”Jag säger righ t nu när 1 / 5th in, jag brukar få i lite kött och potatis. (Helvete, mina romaner är uppdelade i noveller med samma huvudpersoner och flera händelser som agerar seriellt från kapitel till kapitel. 10 000 ord är lätt anständigt berättade, men jag har gått högre än så).

Jag skulle närma mig detta som ” Star Wars ” genom att de första sex filmerna började som plot för 1 film, men Lucas med rätta insåg att det pågick för mycket och bestämde sig för att lägga ut ett utdrag av berättelsen för att få idén över. I en modern miljö finns det tre skolor för hur man korrekt kan se dessa filmer för första gången för att få det bästa av berättelsen (Namnet i citat är av mig): Kronologisk släppordning (Se i ordning IV, V, VI, I, II, III), ” Tradgedy of Anikan Skywalker ” order (Se i ordning I, II, III, IV, V, VI) och ” Epic of Luke Skywalker ” beställning (Se i ordning, IV, V, I *, II, III, VI).

I den kronilogiska ordningen tas de två trilogierna separata berättelser i samma vers med originalversionen där Luke är protaganisten och prequellen där Anikan är protaganisten. . Detta bevarar hur publiken först introducerades till Star Wars i verkligheten och tillåter en första tittare att ha samma frågor och svar.

I ” Tradgedy ” ordning, det fixar Anikan som en protaganist som går igenom en fall- och inlösenbåge och följer honom från en vidögd idealist med romantiska föreställningar om livet utanför Tatooine, till hybrisen att vilja spara människor som är viktiga för honom som orsakar hans nedstigning i mörkret, tills han är i krig med sin egen son. Det betyder att Vader: s handlingar i VI vid sida med Luke visar att han nu förstår vad han gjorde fel i III och motverkar sina själviska handlingar i den senare med osjälviska handlingar i den förra.

In ” Episk ” ordning, Luke är protaganisten, Anikan, antagonisten, båda är mänskliga och båda är väldigt lika i det att deras ultimata ögonblick de två sista kapitlen visar att de står inför ett liknande tematiskt val: Lojalitet mot familj kontra lojalitet mot en sak de tror på. Kärlek står i kontrast till önskan om makt, eftersom Anikans önskan att kontrollera det som han inte kunde visas i kontrapunkt. av Luke ”avvisande av själviska önskningar om ett större nytta.

Jag tar upp dessa punkter för att visa att det inte är en dålig sak att visa att inställningen i din berättelse är mycket mer än bara vad är avsedd att ses i boken. Star Wars är nästan 40 år gammal och bygger på tanken att varje extra har en historia att berätta som ger hela miljön en mycket storslagen och levde i känsla. Det är inte en dålig sak att ge dina läsare mer … men du måste fråga ” vad är berättelsen jag vill berätta först. ” Och leta efter vad som är den mest tematiskt viktiga aspekten av den historien (och kanske reta resten i subtila mysterier).

• När jag ursprungligen introducerades för Epic Luke-ordningen, Avsnitt jag utelämnades eller fick höra att sluta till slutet om din nya tittare ville ha mer Star Wars. Men David Filonis (en av producenterna på Mandolorian) kommentarer i serietillverkningen har fått mig att väldigt omvärdera vikten av avsnitt I i Star Wars, och har till stor del gett mig en kritisk lins som löser ut den rätt (jag gör fortfarande Jar Jar skämt, men hälften av Jar Jar skrattar åt / med honom. Han är en älskvärd förlorare för mig.) .