Jag försökte leta upp detta tidigare och kunde inte lätt hitta tillförlitlig information på internet, främst på grund av en ny populärt påstående att 7 miljoner människor svältade ihjäl i den stora depressionen! Annars, för det mesta, kunde jag hitta påståenden om att ingen svält ihjäl, vilket mest är baserad på tanken att alla dödsfall som verkar som svält är verkligen allvarlig undernäring. Enligt FN är undernäring fortfarande den främsta dödsorsaken i världen idag. I USA var tiotusentals dö under depressionens år från pellegra , som botades 1938 genom niacintillskott. Detta är känt eftersom det fanns Pellegra-sjukhus och man trodde att det var en smittsam sjukdom så det finns goda register.
New York, som var 10% av den amerikanska befolkningen, upplevde död av svält och skulle hålla spåra mycket bättre än de flesta platser, som Appalachia eller Oklahoma, där jag skulle tro att det skulle vara mycket, mycket värre innan New Deal-programmen startade. Det finns bevis för att många myndigheter genomförde studier om undernäringsnivåer, men vid den tiden hade de inte en fastställd definition eller fullständig förståelse för symtomen på undernäring, eller till och med vilken mat en person måste äta för att inte dö. Källa: detta och detta
Så jag skulle vara väldigt intresserad av att veta hur många som dog av undernäring eller brist på kalorier, om någon uppskattning är möjlig.
Eftersom det redan är visat falskt för mig är det inte nödvändigt att motbevisa påståendena i Pravda-artikeln.
Kommentarer
- Visar bara att du inte ska ’ inte tro vad ett papper som heter ” Sanning ” säger!
- så USSR-statstidningen publicerar fortfarande antiamerikansk propaganda? Ju fler saker verkar förändras ju mer de håller sig desamma verkar det.
- Jag har lite familj erfarenhet av detta. Min farfar var läkare på landsbygden i Oklahoma under depressionen. Min mormor hjälpte honom på kontoret och berättade historier om föräldrar som tog in ” sjuka ” barn och får ” recept ” för mat , kan fyllas i apoteket nere. Detta var i SE Oklahoma, som inte ens var den del som drabbades hårdast av dammskålen.
- Låter som en dykare joniskt anspråk på att försöka kompensera de ukrainska hungersnöden på 30-talet när Stalin avsiktligt svältade omkring 10 miljoner. De har en yxa att slipa.
Svar
Enligt min snabba läsning av Liv och död under den stora depressionen av José A. Tapia Granadosa och Ana V. Diez Roux, den enda märkbara ökningen av dödligheten var självmord, med en märkbar minskning av dödligheten i alla andra kategorier .
Det är intressant att denna uppsats skrevs 2009, innan den (ska vi säga) sensationella ryska påståendet om 7 miljoner dödsfall.
Enligt Michael Mosley, även förväntad livslängd steg faktiskt genom den stora depressionen. I sitt Horizon-program Ät, snabbt och lev längre hävdar han
Från 1929 till 1933, under de mörkaste åren av den stora depressionen när människor åt mycket mindre, ökade den förväntade livslängden med 6 år.
Kommentarer
- Detta är resultatet av en otrolig minskning av tuberkulos (Röda Dea th). Du kan se det på deras datatabell. Huvudvektorn för tuberkulos är mjölk … Om man tittar på detta kan det fortfarande förekomma hundratusentals svältdöd även om dödligheten förbättrades.
- eftersom den amerikanska kosten var mycket högre än svältstandarderna tidigare GD, även en allvarlig minskning skulle ha varit osannolikt att framkalla svältnivåförhållanden hos majoriteten av befolkningen. Och med tillräckligt med mat överlag, och USA har alltid haft ett mycket aktivt lokalt välgörenhetsnätverk, är det ’ sannolikt att det skulle ha varit hjälp för åtminstone majoriteten av dem som kunde inte har råd att mata sig själva. För en hel del människor kan faktiskt en något smalare diet mycket väl ha bidragit till den ökade livslängden.
- < ctd > naturligtvis tar det inte ’ hänsyn till dammskålen i mellersta västern som avyttrade skörden i några år, och kan mycket väl ha orsakat allvarliga lokala svårigheter.Men transportnätverket (särskilt järnvägarna) skulle ha sett till både leverans av hjälp och evakuering av de drabbade (antalet hobor ökade massivt under den perioden).
- @RazieMah om hungersnöd verkligen ökad förväntad livslängd skulle det finnas en uppsjö av data som stöder det och det finns ingen – det finns en nu stadig ström av studier som visar ett samband mellan minskat matintag och ökad livslängd. Mosley-programmet som jag refererade till ovan utforskar en del av den forskningen.
- @ andy256 Kaloribegränsning är en mycket kontrollerad diet, inte hungersnöd alls. Folket i GD var ’ t på en ” kaloribegränsad diet, ” de faller under olika överväganden. Inte säker på varför hans webbsida publicerade den studien. Undervikt ökar risken för dödsfall med 1,8%. VEM, och de har studerat mycket hungersnöd, säger 1,9% för barn med 1 avvikelse undervikt. Tidningen som jag publicerade idag sa i Pittsburghs underviktiga barn ökade med 5% från 1928-1932. Det skulle vara 500 000 dödsfall totalt 1940 om urvalet var representativt, vilket inte är, men det ger en uppfattning.
Svar
Hälsoforskare samlade in data om dödsorsaker i 114 amerikanska städer under den stora depressionen. Deras resultat bekräftar intryck från många observatörer på 1930-talet, dödligheten ökade inte under den stora depressionen:
De innehåller en tabell som visar trender i dödligheten per 100 000 invånare. Svält förekommer inte i listan, och det rankas inte heller i artikeln. Forskarna gör erkänner att undernäring ledde till minskad hälsa under depressionen, men inte till ökad dödlighet. Undernäring var ett utbrett problem, svält var inte.
Några kommentarer om tabellen. För det första ökade döden på grund av sjukdom i allmänhet inte under perioden, så forskarna klassificerar inte ”död på grund av undernäring” till ”död på grund av sjukdom.” För det andra, notera att de i tabellen till och med bryter ut sjukdomar som smittkoppor, som är ansvariga för dödstal under 1 av 100 000. Detta innebär i allmänhet att svält skulle ha varit ansvarig för dödsfall i motsvarande eller lägre takt.
Denna studie bekräftar andra studier som finner, för till exempel att spädbarnsdödligheten konsekvent sjönk under 1930-talet:
Förbehållet är att denna studie är baserat på urbana befolkningar, och vissa landsbygdspopulationer kan ha upplevt allvarligare fattigdom. Men det övergripande budskapet är att dödsfall på grund av svält skulle ha varit sällsynta under hela denna period. Min visserligen mycket ballpark extrapolering från dessa data är att vi kan hitta en hastighet i tusentals per år innan New Deal-byråerna kom igång:
Viktigt , visar denna studie att ekonomisk kris inte garanterar en dödlighetskris, utan förstärker istället uppfattningen att det som är avgörande är hur regeringar reagerar och om skyddande social- och folkhälsopolitik finns på plats både under och före ekonomiska chocker
Källor : David Stuckler, Christopher Meissner, Pris Fishback, Sanjay Basu, Martin McKee. 2011. ”Bankkriser och dödlighet under den stora depressionen: bevis från amerikanska stadsbefolkningar, 1929-1937.” Journal of Epidemiology and Community Health. ( länk )
Pris Fishback, Michael Haines och Shawn Kantor. 2005. ” Födslar, dödsfall och lättnad under den stora depressionen .”
Kommentarer
- Förhoppningsvis återkommer OP ibland, eftersom det här är ett mer väl undersökt svar och IMO bör övervägas för godkännande.
- @CGCampbell: Tack. Min enda invändning mot det andra svaret är lite om depressiondieten. Den ökade förväntade livslängden under 1930-talet berodde bara på att dödligheten fortsatte från 1920-talet. Det ’ är lite otrevligt att föreslå att depressionen aktivt var bra för de som drabbades hårdast av det.
- Intressant också som en högre självmordsfrekvens från 1929 till 1934 verkar mordfrekvensen ha ökat med en punkt, ungefär, under samma period.
- Görs någon förklaring för den kraftiga ökningen från 1935 till 1936 på nästan 70 poäng ?Det är inte över hela linjen, men koncentrerat till några kategorier som hjärtsjukdom (+25), cancer (+6) och lunginflammation (+12)
- @twosheds Bra svar, (+1), med en varning: Du ’ har uttalandet ” denna studie baseras på urbana befolkningar. ” Landsbygdspopulationerna var större i USA då. Du svarar blir mer faktiskt om du ändrar det första stycket till att läsa ” dödligheten i städerna ökade inte under den stora depressionen: ”
Svar
Jag är rädd att du måste förstå det just nu period vi pratar om var det särskilt svårt att få oberoende information och regeringsstödd information är nästan garanterad att bli doktrerad av politiska, sociala och andra skäl. Detta skulle inte bara gälla USA utan även Tyskland och Sovjetunionen Om du kommer ihåg en fras från ”Doctor Zhivago” -filmen: ”… det här är en annan sjukdom som vi inte har i Moskva – svält …”. Det är naturligt för regeringarna att förneka och dölja all information om eventuella negativa händelser. Dessutom kan det lätt hävdas att ingen dog av svält, för om inte någon är låst och berövad NÅGON mat kan han lätt dö av lunginflammation, för exempel, som hans kropp inte kommer att kunna hantera för att den är för svag på grund av dålig näring och som den annars skulle kunna hantera. I den meningen, om inte statistiken var ordentligt doktrerad, kan det vara mycket intressant att jämföra den med statistik för föregående och senare 5-10 år.
Kommentarer
- Se de befintliga svaren. Lunginflammation var ganska stabil vid 1: 1000 dödsfall, och så är det andra sjukdomar. Du verkar också ignorera att USA var en demokrati vid den tiden, till skillnad från Tyskland och Sovjetunionen. Även om regeringen ville dölja det (de
t – new Deal), hade oppositionen haft motsatta motiv. Slutligen skulle de som doktorerade statistiken i pr e-datoråldern förutsåg ’ i allmänhet inte de analytiska krafter som vi nu har. Du kan ’ t försvinna 7 miljoner människor.