Hur många skärpor i D # dur?

Jag tror att när du väl har kommit förbi inlärningsstadiet slutar vi verkligen prata om hur många vassa eller lägenheter som finns i en viss nyckel, eftersom vi bara vet vilka anteckningar gör upp vilka skalor och / eller känner till tangentmönstren och kan använda dem var som helst utan att behöva tänka på anteckningarna som utgör dessa tangenter.

Om du behöver beskriva detta skulle jag tro 5 sharps och 2 double-sharps skulle vara vägen att gå. Och ja, det är otroligt osannolikt att du stöter på D # Major som en nyckel, så det är osannolikt att du måste göra den skillnaden. Du skulle troligen stöta på den här nyckeln, eller andra nycklar som lättare beskrivs i deras enharmoniskt ekvivalenta nyckel, inom en serie moduleringar, som troligen troligen kommer att förekomma i klassisk musik men säkert kan förekomma någon annanstans. h3> Kommentarer

• Mycket sant, eller människor som i allmänhet är outbildade i teorin. Som en teori-nörd är jag ’ ofta en stickler för att använda anteckningsnamn som är mest meningsfulla och det blir irriterande att arbeta med dessa människor. Jag spelar i rockband, så jag ser det mycket, till exempel ” det första ackordet är D-moll och det andra ackordet är A # Major ”. Det gör ont varje gång och det ’ är nästan alltid en gitarrspelare.
• Är en intressant fråga varför denna vana är särskilt utbredd bland gitarristar. Det finns ingen mycket uppenbar anledning till varför det är mindre vanligt än bland pianister. På en gissning, och just det, finns det mer självlärda gitarrister än pianister.
• Jag spelar inte ’ med några döva (hörselskadade) människor. (Förutom trummisar, men det är ’ vanligtvis självförväntat !!) Det ’ är ett enkelt sätt att kommunicera vilken nyckel något är i. Används i 50 år, men det verkar vara lite hemligt.Trött på att skrika över ’ det ’ s i G ’, bara för att ha en annan spelare tror att han hörde ’ D ’, men ett finger uppåt är otvetydigt över brus på scenen – och om det skiljer sig in i ett annat nummer, vilket kanske bara är känd för en sångare (det gjorde vi hela tiden), ett tecken fungerar helt enkelt.
• @ Basstickler: Jag försöker i allmänhet minimera fingergymnastik själv. Mestadels genom att använda en alternativ inställning GDdfg # -b, men ibland använder jag standard, genom att använda andra fingrar än de som jag ofta ser föreslagna i böcker (t.ex. använder jag inte ’ mitt pekfinger på ett D-ackord; istället lämnar jag det gratis för D7). Beroende på headstock-designen skulle jag dock tro att det kan vara besvärligt att få handen på plats för en F-stil fingersättning av ett E-ackord.
• @supercat – aw, kom igen! Flera låtar använder den spanska sekvensen (Am, G, F, E), och alla som faktiskt tänker på vad de ’ gör – jag tvingar alla mina elever att göra det – snarare än ” Jag gör saker så här eftersom jag ’ alltid har gjort dem så här ”. Kör ner från 5th fret barre Am, 3rd fret barre G, 1st fret barre F, och varför i helvete vill du byta alla fingrar för E? släpp bara ner allt annat. Sedan magiskt, ta dem alla tillbaka till nästa Am. Jag kan inte ’ tro att du sa det – eller göra det på det sättet. Var ’ är effektivisering? Logik? Effektivitet? Jag behöver fler ord !!!

Förutom ”motivera övertygande att D # är en bättre nyckel att skriva i och läsa än Eb ”?

Varje tangent behöver var och en av dess anteckningar för att ha ett bokstavsnamn, vilket underlättar skrivandet av enskilda anteckningar utan förvirring. Var det till exempel två Fs, en med rätt namn E #, den andra med rätt namn Fx, skulle de båda dela samma rad / mellanslag och göra saker ännu värre än detta scenario!

Således, varje bokstavsnamn i den här ”nyckeln” blir antingen # eller x. Anges i tangenten sig, som skulle innehålla 5 # och 2x . Det fanns aldrig sju vassar, eftersom de två dubbla vassarna helt enkelt är det. Med andra ord, en dubbel skarp (x) är en annan ton än en skarp (#), snarare än att betraktas som ”två skarpa”.

Det är dock en semantisk fråga, så troligen sitter bra med ”teori” …

Kommentarer

• Frågan är inte på grund av D # v Eb, det handlar bara om hur man räknar antalet skarpa i ovanliga nycklar.
• Läs förbi första stycket snälla. Och den delen undgår till (d).
• Jag gjorde det men jag var inte säker på vad avsikten var. Ber du mig att motivera användningen av D # eller föreslår att det ska vara mitt svar? Om det första, se mitt förtydligande som jag lade till i frågan. Om det andra är det ungefär mitt alternativ d.
• Jag vill definitivt inte förolämpa, jag ändrar ’ (f) något till: (f) svaret på denna fråga är rent akademiskt. Är inte ’ t it? Även efter mer eftertanke, och övervägande av kumulativt #, (tangenter rör sig i 5: e), kan svaret vara 7. Hjälp!
• Inga brott har tagits. Ja, frågan är rent akademisk. Som jag sa i mitt förtydligande av frågan var det bara en nyfikenhet inspirerad av en annan fråga.

Om du befann dig i en situation där det var nödvändigt att kvantifiera antalet skärpor i alla möjliga tangenter, tror jag att det är troligare att fortsätta räkningen genom C # – 7, G # – 8, D # – 9. Om du inte menar kommer dina skäl automatiskt att svara på din fråga!

Nyckeln till D # är en teoretisk nyckel, mer korrekt , i den verkliga världen skulle vi dock använda och notera Eb istället. i den teoretiska nyckeln till D #. det finns 5 vassa och två dubbla vassar. Med tanke på de val av svaren du har gett oss skulle jag välja svar b).

Jag tror att f) är korrekt: Det finns inget bra svar på denna fråga. Anledningen till att det är så är att det inte finns några ”vanliga vanor” för att skriva ner dessa tangenter.

I klassisk musik och transponeringsinstrument skrivs nyckeln vanligtvis om, dvs. ett stycke i B-dur (+5) som spelas på en E ♭ (+3-korrigering) saxofon ska vara i G♯ dur (+8), men delen skulle vanligtvis bara skrivas i enharmonisk A ♭ dur (-4).

I klassisk musik och serie moduleringar, AFAIK, var kompositörerna aldrig så onda att de gjorde moduleringsserier som slutade med teoretiska nycklar.

I ”modernare än klassiska” inställningar brukar du inte bryr dig alls om enharmoniska tangenter och enharmoniska ackord.

Om du fortfarande vill veta hur många skärpor D♯-dur har och du vill ha ett enda nummer som svar, så är det verkligen nio : F𝄪 (räknas två gånger), C𝄪 (räknas två gånger), G♯, D♯, A♯, E♯, B♯. Notationen om detta verkar vara orolig och alternativen diskuteras i mitt svar på den andra frågan .

Kommentarer

• Enda anledningen till att jag kan tänka på att skriva i D # är att den föregående delen av ett stycke redan fanns i många skarpar – till exempel C #, och en nyckeländring i skarpa kan vara lättare för spelare som redan bär deras ’ skarpa ’ hattar, snarare än att gå till lägenheter.
• @Tim Right. Jag ’ m ännu för att se ett exempel 🙂 För hur som helst, C # (+ 7) ~ Db (-5), så jag föredrar då övergång från Db till Eb. Men det ’ s alltid kompositörerna ’ beslut, akter är allt 🙂
• Jag skulle inte säga att det finns nio skärpor i nyckeln till D # dur eftersom Sharps och double sharps är olika enheter. Det finns 5 vassa och två dubbla vassar. Motsvarande skulle vara som att säga en nyckel med en skarp och en platt i den inte har några vassa eller lägenheter eftersom de balanserar ut när det ’ inte riktigt vad ’ fortsätter.
• @Dom Du kan dock ’ t har en nyckel i femtedelcirkeln som har både #s och bs , eller hur?
• Det finns flera skalor som använder både skarpa och lägenheter och medan nyckelsignaturer vanligtvis bara är associerade med stor och mindre skala är det ’ inte okänt för att tillämpa det på andra (det ’ är bara väldigt atypiskt). Ett exempel är G-harmonisk minor som har Bb, Eb och F #. Det finns två lägenheter och en skarp i skalan, inte bara en lägenhet eftersom de två avbryter.

Det finns nio skärpor i D-skarpa 3G #, 4D #, 5A #, 6E #, 7B #, 8Fx, 9Cx

Västerländskt musiksystem och teori har utvecklats med uppsättningar av antaganden. Dessa antaganden har uppfattats så starkt till de punkter där dessa antaganden kallas regler.

Ingen behöver följa detta system, det är helt musikerns val. Det finns faktiskt många musiker som inte följer detta system och reglerna och fortfarande är ganska framgångsrika och berömda.

När vi pratar om tangenter och dess notering med # ”s och b” s på personal med fem rader, finns det några antaganden att vi tar regler.
Några relevanta nedan:

• ett helt steg är uppdelat i två halvsteg
• Två halvsteg gör ett helt steg
• Varje helt steg har samma relativa intervallavståndsförhållande och varje halvsteg har samma relativa intervallavståndsförhållande
• Baserat på ovanstående antaganden anses följande villkor vara sanna: B # = C, Cb = B, C # = Db, C ## = D, Dbb = C, … (Det fanns tid som detta inte var sant …)
• Musikalisk notation bör vara logisk, effektiv och lättläst

Baserat på ovanstående allmänt accepterade regler och antaganden finns det borde inte vara någon anledning att notera musik med C # major nota tion.

Ja, du kan inte ange C # durnyckel med a), b) eller c) om du verkligen behöver använda det – ingen av dem är ”fel”. Men om någon måste betygsätta det i en högskolemusik klass för musikteori i a, har de alla fel. Eftersom C # dur har normaliserats som Db-dur.

Det fanns tider då alla noterade musik på olika sätt. Det var okej när musiker inte pratade med andra musiker eller musiker från en annan region eller stad. När idéutbyte, interaktioner mellan musiker och musikutbildning blev vanligt blev detta ett stort problem och de började hitta sätt att normalisera notationen mycket snabbt. Systemet vi använder är resultatet av normaliseringsinsatsen.

Jag tycker att frågan är intressant nyfikenhetsfråga. Mitt svar är att om det inte finns ett oundvikligt starkt behov, bör vi använda det väl accepterade och normaliserade protokollet.

Om jag tvingades välja ett svar blir det f) eftersom alla tre (a, b, c) inte är fel.