Hur ska jag bestämma hur många länder i varje färg som ska läggas i mitt däck?

Som en ovetenskaplig metod för att snabbt kasta land i ett dragdäck kunde jag öka antalet färgade manasymboler i gjutningskostnaderna av mina kort och använda resultaten som ett förhållande för att välja mina länder. Om mitt kort har 20 vita manasymboler och 10 blå manasymboler och jag måste välja 17 länder, tänker jag vanligtvis på 11 slätter och 6 öar.

Även om det naturligtvis inte är så enkelt som det. Du måste också tänka på färgat aktiveringskostnader, naturligtvis; och överväga sedan när du behöver dina olika manafärger. I exemplet ovan, om många av de vita korten kostar 4W eller 5W, och alla de blå korten kostar U eller UU, så måste jag uppenbarligen rita mina öar tidigt och kan komma undan med att dra slätter senare. Det låter som ett ganska märkligt däck, men om det av någon anledning fanns kan du lätt överväga till och med 9 öar och 8 slätter.

Ett annat exempel: antag att ditt däck är ganska mycket svartvitt, med en rött stänk. Dina röda manasymboler kan vara mindre än 10% av dina totala manasymboler: du kanske till och med bara har ett rött kort! Ändå kanske det inte tjänar dig bra att dogmatiskt ha 1-2 berg och 15-16 slätter. 12 Plains borde vara mer än tillräckligt för att köra dina vita trollformler (förutsatt att ingen av dem kostar WWW, i alla fall!) Och du kan göra skillnaden med 5 berg, för att se till att du har en god chans att spela den röda trollformeln i alla spel ritar du det.

Tyvärr tror jag inte att det finns någon enkel magisk formel för att svara på den här frågan: det är bara den typ av saker som blir mer och mer intuitiva ju mer magi du spelar. Men ett sista tips: om du spelar många begränsade spel där din mana sviker dig, överväga möjligheten att det kanske inte är ditt val av länder som släpper dig alls – kanske borde du försöka montera däck som är mindre ambitiösa när det gäller spellformerna de försöker spela!

Kommentarer

• Det ’ är inte precis enkelt, men det här är ungefär lika nära en magisk formel (ordspel avsedd) som jag ’ någonsin sett: kanal ireball.com/articles/… (och för Modern: channelelfireball.com/articles/… ).
• @ David Zaslavsky trevlig artikel nämner! Även om de flesta spelare verkar bara plocka upp skickligheten med erfarenhet.
• Väl förklarade, men don ’ glöm inte att om du kör färgfixers som kan påverka det också.

Att bygga manabaser är en blandning av konst och vetenskap. I grund och botten är mana den största resursbegränsningen i ett Magic-däck, så dina markval är lika viktiga som dina stavningsval under däckdesign.

Deckbuilding handlar inte bara om att välja trollformler för ditt däck, men också om att ställa in spellinjer . Som sådan handlar din manabas inte bara om vad utan om när .

Snabb och smutsig grundläggande markfördelning

När jag trycker på tiden (t.ex.i begränsad) eller bara kasta ihop ett grovt utkast till en kortlek, det här är mitt tillvägagångssätt:

• Räkna manasymboler, inte kort . Ett kort som kostar 2WWW har samma konverterade manakostnad (5) som ett kort som kostar 4WW, men du måste spela många fler vita manakällor för att kunna kasta 2WWW-kortet på ett tillförlitligt sätt. Att räkna färgade manasymboler i kort är ett sätt för att ta hänsyn till detta. Vissa verktyg för däckbyggnad på nätet (t.ex. TappedOut) gör det som standard.
• ”Färgskruv” är hemskt och du bör vara försiktig för att undvika det. Därför, om du har ojämna färgkrav, gör manabasen lite mindre sned än färgspridningen på dina trollformler . Till exempel om du kör 70-30 röd / vit, du kanske gör 60-40 berg / slätter. De flesta kostnader har en generisk komponent, så att ha några länder av din ”sekundära” färg på fältet borde inte sakta ner dina ”huvud” -färgformulär.
• När du börjar spela din sex droppar har du sett något som en fjärdedel av ditt däck; däremot har du högst åtta kort när det är dags att göra din första sväng. Om du litar på en viss färg starkt i det tidiga spelet, spelar du fler av de matchande länderna för att stödja den .

Grundläggande länder kommer bara att nå dig så långt

Om du har ett kort som vill spela Grand Abolisher (WW) på tur 2 och Chandras Phoenix (1RR) på tur 3, ingen kombination av grundläggande länder kommer att tillåta detta. Du kan spela kort som Rampant Growth och Evolving Wilds för ”färgfixering”, men det större problemet här är bristen på ”färgdjup” – möjligheten att göra olika kombinationer av färger med samma par manakällor. Att bygga ett flerfärgstäck med endast grundläggande mark begränsar din förmåga att på ett tillförlitligt sätt använda kort med stora färgåtaganden , som ofta är några av de starkaste effekterna för deras CMC.

Det finns olika strategier involverade för 40 kortdäck kontra 60 kortdäck.

En 60 bil däck är konstruerat. Det betyder att du kommer att ha tillgång till ett stort antal dubbla land och landhämtningar. En kortlek på 40 kort är begränsad. Du kommer antagligen bara ha grundläggande mark att arbeta med, med kan vara en eller två manafixare som du lyckats plocka upp.

Det är ganska enkelt att göra argumentet att ju fler kort i en färg du har, desto mer måste du väga in i den färgen för din landbas. Det är mycket enkel logik. Det är faktiskt nästan för enkelt.

Det första hålet i den logiken är att du kommer att ha många fler trollformler i en färg i ditt däck än en annan. borde inte vara fallet. Om det var en sluten händelse är chansen att dina kort är ganska jämnt balanserade. Du kommer att ha 15-20 kort i varje färg och mer än troligt kommer du att spela de två färgerna som båda har 11 spelbara. Det är osannolikt att du har en situation med 18 spelbara i en färg och 5 i en annan färg. Om du hade, låt oss bara säga, 18 röda och 5 gröna, är det rimligt att tro att du hade 5 eller mindre spelbara kort i vitt, blått och svart? Nej, det är det inte. Även om du hade 18 kort som kan spelas i rött, är det troligtvis bättre att du bara spelar de bästa 11 eller 12 av dessa spelbara saker, och att du spelar 9 eller 10 vita eller svarta eller blåa eller vilken färg som helst hade den näst mest spelbara. skulle skopa dina kort i färger och sedan sortera varje skopa efter hur spelbart kortet är (inte en vetenskaplig väg, känner jag igen, men en som många spelare gör) kommer du förmodligen att upptäcka att # 6 6-11 i en färg är mycket bättre än 12-18: e plats i huvudfärgen. Så dina kort kommer att balanseras i alla fall om du ”har byggt en bra kortlek.

Det andra hålet i den logiken är att det inte tar hänsyn till vad den här ödmjuka magiska spelaren tycker är den viktigaste aspekten att ha flera färgade kortlekar: färgjusterade kort. Ett färgjusterat kort är ett som har flera färgade manasymboler. De flesta kort i magi är i form av {#}{x} där # är ett tal och x är en färg. Med andra ord ”de gillar Runeclaw Bear vilket är 1G och inte som Garruk ’ s Companion vilket är GG. Garruks Companion är färgjusterat till grönt. För att det ska vara effektivt måste du ha dina första två länder att vara skog. Att spela monogrönt, det är enkelt. Att spela alla icke-monogröna däck, det är svårt. Det blir ännu värre för kort som Leatherback Baloth och Phryexian Obliterator som är mycket kraftfulla, men är mycket färgjusterade. Eftersom de flesta kort bara kräver 1 mana i vilken färg som helst, behöver du bara oroa dig för att få ett av dessa länder att besvärja.

I den senaste förhandsversionen hade jag två kopior av Kampsrätt . Eftersom jag hade en betydande mängd kontrollformulär ( Dispel Syncopate och vänner) kände jag måste kunna kasta flera blå trollformler i en sväng. Av den anledningen hade jag nio öar, 6 slätter och 3 Azorius Guildgate . Som det visade sig hade jag bara en gång behov av att kasta flera räknare, och samtidigt hade jag två gånger Krigsrätt och Sunspire Griffin i min hand men kunde inte spela dem på grund av att jag bara hade 1 källa till vit mana. Om jag kunde spela upp det igen hade jag gått 6 öar, 9 slätter för att komplimangera mina tre portar. Jag hade fyra kort i min kortlek som var tur 3 eller tur 4 färgjusterade vita, utan några trollformler färgjusterade till blått (förutom 2WWUU Sphinx, men eftersom hon färg anpassade sig till båda såg jag det inte som ett stort problem. Sannolikheten för att ha 6 mana med bara en källa av endera färgen var mycket osannolikt.

Så här är vad Jag gör det i begränsad omfattning:

1. Jag har bara en färg som möjliggör färgjusterade kort. Undantag från detta är om jag har otroligt mycket fastställande av mark, eller om det finns en enorm fördel att vinna (till exempel Trostani, Selesnya ’ s Voice eller Jarad, Golgari Lich Lord . Jag skulle också överväga att göra undantag om jag befann mig i en situation där jag drog, till exempel Mord och Deadbridge Goliath .) Kom ihåg hur min pre-release inte ”t har tekniskt sett blåjusterat, men jag behandlade det som sådant på grund av hur viktigt jag tyckte att det var att kasta två blå trollformler i en tur? (Det är i princip samma sak som att ha en blåjusterad trollformel.) Försöker justera till två färgerna var katastrofala för mig i den turneringen. Jag gick emot en primär princip i min däckbyggnadsstrategi, och jag betalade ett rejält pris (0-3 första tre omgångarna, tills jag äntligen WTF ”d.)
2. Förutsatt att jag inte har någon mana fixar, kommer jag gå med 9/8 grunder för inga färgjusterade kort. ”Vinnaren” (färgen med 9) är den som har fler kort i den färgen. Jag kommer att gå med 11/6 om jag har 1 eller 2 färgjusterade kort. Jag går med 12/6 om jag har tre eller fler färgjusterade kort. Observera att 12/6 lägger till 18, inte 17 som normalt. Eftersom det finns så många färginriktade trollformler har jag råd att spela fler länder. Varför ”ha råd”? Eftersom en färgjusterad trollformel i mitt däck alltid kommer att vara mer kraftfull än en icke-färgjusterad trollformel med samma kostnad. Om det inte var betydligt kraftfullare (jämför Runeclaw Bear och Garruk ’ s följeslagare igen) Jag skulle inte anpassa mig.
3. Om jag har en manafixering som antingen är manafri (som dubbla länder) eller är mycket billig (som Resenär ’ s Amulett eller Transguild Promenade ) då tar bort från den största manapoolen. Om jag till exempel skulle ha gått 12/6 och jag får 3 fixare blir det istället 9/6 med 3 fixare.
4. Om jag går i 3 färger använder jag inte färgjusterade kort . Det blir svårare för mig att ställa in hårda och snabba regler eftersom jag inte ofta går i tre färger i begränsad omfattning. Detta kommer förmodligen att förändra detta block, eftersom RTR är så färgglatt, och kanske kommer jag att utvärdera det här svaret efter att ha gjort mer RTR.

Med konstruerade är det väldigt annorlunda. Jag använder inte formler för konstruerad mana poolbestämning. Jag börjar med något som verkar anständigt och jag testar däcket mot mina andra däck eller mot vänner. Med ett konstruerat däck har du lyxen att spela däcket många, många gånger innan du tar det till en turnering. Av den anledningen behöver du inte använda formler som gissar alltid vad din manapool behöver. Det enda sättet att verkligen veta om du har en bra manapool är att spela testa ditt däck många gånger. Du har inte tid att göra det i en begränsad miljö, så du tvingas använda en formel för att approximera din ideala manapool.

Även i konstruerade har du tillgång till ett brett utbud av dubbla länder och mana fixers. Nyckeln är att få rätt mana vid rätt tidpunkt. När du spelar test, håll koll på hur många gånger du vill spela ett visst kort, men kan inte, och varför du inte kan t. Det beror kanske på att du inte uppfyller kraven på kortet. Detta hände mig med metalcraft mycket i Scars-blocket: vad var poängen med att spela ett kort vars fördel bara var värt manan om jag hade tre artefakter ute och jag inte hade dem ut ännu? Det kan betyda att jag måste skrota däcket, eller det kan bara betyda att jag behöver göra lite justeringar.Om ett kort, spel efter spel, inte kan komma ut på sväng X där X är det är CMC, (och du vill att det ska … vill du vanligtvis inte Murder på tur 3 …), måste du antingen fixa din manabas eller skrota kortet. Båda är bra eller dåliga alternativ beroende på situationen, och du kan inte göra hårda regler om det. Det är det beslutsfattandet som skiljer bra däckbyggare från stora däckbyggare.

Kommentarer

• ” Du ’ är osannolikt att det finns 18 spelbara i en färg och 5 i en annan färg. ” Det ’ handlar dock om mer än spelbara. Vilka kort fungerar tillsammans? Om jag öppnar 16 kort som är bra för en weenie aggro-strategi i vitt, varför ska jag inte ’ t I spela dem alla? Nu istället för att bara leta efter ” playables ” i mina andra färger jag ’ m prioritering baserat på tillgång till aggression och borttagning.
• Som nämnts i svaret är bestämningen av ett spelbart kort inte ’ en vetenskaplig övning. Men om du har 16 bra kort för vit weenie har du fortfarande minst 7 stavar som krävs för en annan färg. Du ’ re (g enerally) bättre att inte gå 16-7, utan snarare mer som 13-10 eller 12-11. Med andra ord, av dessa 16 kort måste tre av dem vara minst synergetiska. Det ’ är mycket troligt att trollformler 8, 9 och 10 i den andra färgen blir bättre än trollformlerna 16, 15 och 14 i vitt. Så att ’ är anledningen till att du inte ’ inte ska spela dem alla. Kommer du att ha tider när de är det? Ja, det kan hända, men osannolikt.
• Jag tror inte ’ det ’ är en mycket stark grund för generaliseringen som du ’ gör igen. Förseglade pooler och dragpooler kan lätt vara mycket skeva, särskilt i uppsättningar där vissa arketyper har mycket starka färgassociationer. Tänk på infektera i SOM block Limited. Jag tror att det ’ verkligen inte finns någon anledning att anta att rött kort # 11 kommer att bli bättre än grönt kort # 15 konsekvent nog för att göra ” don ’ t snedställ dina färger ” en regel.
• Sedan ’ Jag måste gå med på att inte hålla med. Jag ’ har funnit att det är tillräckligt stort för att göra det till en ” tumregel ”. Det finns ’ naturligtvis också ett stort antal andra faktorer – dubbelfärgade manakostnader (t.ex. Garruk ’ s följeslagare), din kurva, metaspel osv. Precis som jag inte använder ’ t använder jag formler för att bestämma min manapool, använder jag inte ’ t formler för att bestäm min kortkomposition heller. Men jag använder det som en tumregel och har upptäckt att undvikande av färggrepp leder till fler vinster och en högre genomsnittlig effektnivå. YMMV.

Det finns ingen definitiv formel. Även om du specifikt frågar om färgkombination är det bara en del av det större problemet som är markfördelning i ett däck.

Som @thesunneversets också nämnde, så är det den här typen av (åtminstone hittills) har inget enkelt svar. Det är en färdighet som förfinas när du spelar mer och mer. Ändå några viktiga frågor du måste ställa dig själv:

1) Hur många kort i varje färg (självklart);

2) Hur många kort som kostar mer än en färgad mana – dvs om vissa kort har RR i sin kostnad måste du få två röda mana samtidigt innan du kan spela dessa kort.

3) Hur många en / två castingkostnadskort i varje färg – dvs om alla dina droppar är röda kort vill du förmodligen se till att du har röd mana i din första sväng.

Markering # 3, jag skulle också säga att det inte är så mycket problem med antalet kort i en kortlek (eller ett format) men ett problem med en allmän spelplan.

Exempel: en UR Storm-kort i moderna behov röd mana för att vinna, men i allmänhet packar mer blå mana bara för att det är spelplanen att starta spelet med att spela billiga blå dragningsformulär i de första svängarna. All biblioteksmanipulation försäkrar också att däcket ser de 1/2 röda manakällorna det behöver i ett enda spel.

Ett annat exempel: Richard Blands topp 8 decklist i GP San Diego 2011 har bara två riktigt kraftfulla kort som behöver rött: Kessig Wolf Run och Devils Play. Genom att använda Travellers Amulet och Caravan Vigil kunde han ha två extra ”virtuella” berg utan att betona sin manabas så mycket. Dessutom är båda vinnande kort för sent, så ett enda berg för att möjliggöra strategin verkar mer än tillräckligt.

Hall of Famer Frank Karsten skrev den slutgiltiga artikeln på denna fråga nyligen. Jag hänvisar dig till den artikeln för detaljer. Kärnan är att hur många länder som producerar den färgen du behöver beror på gjutkostnaden för dina kort (ett WW-kort är till exempel svårare att kasta än 1W-kort), och hur snart du vill kasta dem.

Praktiskt exempel: Adrian Sullivans Jeskai-kontrolldäck som vann GP Milwaukee . Detta är ett kontrolldäck, så inte allt behöver kastas på kurvan, men en del trollformler borde verkligen vara tillgängliga på begäran. Till exempel

• Deafening Clarion – att kunna ge detta i tur och ordning 3 kan vara skillnaden mellan att vinna och förlora mot en aggressiv kortlek. Detta är ett 1RW-kort. Om du kontrollerar Frank Karstens tabell för 60-kortlekar, du tycker att för att kasta ett 2C-kort behöver du 11 källor till den manan. Så för att ge Deafening Clarion på tur 3 konsekvent behöver du 11 vita källor och 11 röda källor. Adrian Sullivans lista har 16 röda källor och 12 vita källor, vilket är mer än tillräckligt. (Denna analys är ytlig eftersom vissa kort producerar både röda och vita mana, och detta räknar dem dubbelt – se avsnittet Niv-Mizzet nedan för en mer sofistikerad analys.)

• Jonisera – saken med det här kortet är att det helt enkelt är 3-mana kontraspell. Att göra 2 skador är inte riktigt relevant för kontrolldäck, så varför kör inte Adrian Sullivan Sinister Sabotage ? Svaret är mana. Från Frank Karstens tabell, För att kasta ett 1CC-kort konsekvent på sväng 3 behöver du 18 blå källor. Däck har 17. Du kan fortfarande köra Sinister Sabotage, men du måste justera manabasen och ta bort en av de röda / vita markerna för blå mark. Detta är inte billigt och betyder att du måste utvärdera de andra korten i kortlekarna.

• Niv- Mizzet, Parun – på RRRUUU är detta lätt det svåraste kortet i kortlek att kasta. Frank Karsten behandlade uttryckligen detta kort i sin artikel:

Niv -Mizzet, Parun . Från tabellerna vet vi att ett 3UUU-kort behöver 16 källor av blått och ett 3RRR-kort behöver 16 källor av rött. Så jag skulle rekommendera 17 blå källor och 17 röda källor för Niv-Mizzet. (Jag skulle ge en analog rekommendation för Golgari Findbroker .) Även om jag inte listade CCCCCC-kort i mina tabeller har du uppenbarligen inte råd med en enda källa som inte är t antingen rött eller blått.

• Kortet har tillräckligt med blå källor, men är kort en röd källa. Det finns två skäl till att däcket kommer undan med detta. För det första är att däcket inte behöver (och ofta inte vill) att kasta Niv-Mizzet på tur 6. Idealiskt kastar däcket Niv-Mizzet när det är möjligt för att skydda den, vilket innebär att den vill casta Niv-Mizzet ännu senare i spelet. För det andra har däcket också Treasure Map som producerar skatter som hjälper till att kasta Niv-Mizzet.

Om du försöker använda borda själv borde du snabbt upptäcka att manabaser är ganska känsliga saker. Om du har bara grundläggande mark, sjunker chansen att du kan kasta dina trollformler – särskilt dina låga mana-trollformler – på kurvan snabbt. Det är därför som 40-kort begränsade kortlekar vanligtvis är två färger, och varför en sak proffs uppmärksammar när de tittar på ett format är vad dubbla länder finns. Om du har endast grundläggande mark, måste du förmodligen spela en kortlek i svartvitt, eventuellt stänk för några billiga kort i den andra färgen (eller ha massor av manafixering).

Redigera : i skrivande stund finns det ett fantastiskt verktyg vid mtgoncurve som beräknar hur sannolikt det är att du kastar något kort i valfri kortlek, med tanke på din manabas. Det är inte perfekt – till exempel inser det inte att Flower // Flourish är faktiskt ett land – men det är fortfarande en fantastisk simulering för hur mycket Du kan spänna din manabas. Du vill identifiera dina nyckelkort som du alltid vill kasta i tid och försöka passa tillräckligt med länder och färgade källor så att siffran i den första kolumnen är hög, helst minst> 90.