Jag försöker förstå varför be-verbet behövs när prepositionsobjektet blir ämne när det skrivs med passiv röst, medan det direkta objektet av meningen blir ämnet i den passiva rösten, samma regel gäller inte.
Jag antar att ”att bli av med” betyder ”att bli av med” i den passiva rösten, och därmed säkert antar att , grammatiskt, kan det ersättas med ”att bli av med.”
Exempel Mening: Guvernören befriade brottet.
När meningen är direkt blir ämnet:
Staten avskaffade brott (av guvernören).
När prepositionsobjektet blir föremål:
Brott blev av med (i staten av guvernören).
Finns det en regel som utgör detta fall? Eller är det något unikt för verbet ”att bli av”? Eller är min syn på ”att bli av med” som passiv röst fel?
Svar
Fick ändring är hur meningen information används / ordnas.
Din första mening använder en aktiv röst:
- Guvernören befriade brottet.
Din andra mening använder också en aktiv röst:
- Staten blev av med brott (av guvernören).
De två första meningarna är mycket lika (båda använder den aktiva rösten) förutom att ämnet har ändrats från guvernör till tillstånd . Ordet ”fick” ändrar fraseinformation som anger brottens natur från ett adjektiv framför det direkta objektet (”guvernörens brott”) till en prepositionsfras som följer det (”guvernörens brott”).
Staten blev av med brott av guvernören .
Staten befriade guvernörens brott.
I dina exempel använder endast den sista meningen en passiv röst. Lägg märke till att ”fått” används och därför är en uppsättning prepositionsfraser ”i staten” och ”av guvernören.”
- Brott har avskaffats (i staten av guvernören).
Du kan också omformulera detta så att det inte använder ordet ”got” eller därför prepositionsfraser:
Guvernören befriade brottet.
Svar
Passivt och aktivt:
Att bli av med något: någon eller något blir av med brott , dvs tar bort det.
Att bli av med något: någon rider en stad av brott.
( Brott är en allmän kategori som är ett oräkneligt substantiv, brott är de faktiska handlingar som begås av människor och räknas).
Aktiv: 1) Guvernören blev av med brott i staten. 2) Guvernören befriade staten från brott. [samma mening: bli av är mer informell; rid x of y är mer formell, journalistisk]
Passiv: 2) Brott i staten har blivit av med guvernören. 2) Staten avskaffade brott av guvernören.
Observera: britterna använder: blev av med, som den fick stång av är föråldrad i BrE.
Förvirringen härrör från att förstå skillnaden mellan strukturen för att befria något av något och bli av med något.
Slutligen, om guvernören blev av med brott, om han befriade staden från brott (samma mening, en mer formell, en mer vardaglig), är staden nu bli av med brott, ja. Att bli av med något är resultatet av något av dessa sätt att uttrycka detta.
[för av någon anledning, kursiv fungerar inte för mig här.]