I Apostlagärningarna 12: 21-23 dog kung Herodes med maskar som kom ut ur hans kött?

En av de mest kända aspekterna av judiska kostregler är att inte äta grisar. Grisar är ökända bärare av en art av rundmask som orsakar ätare att bli infekterad, med en sannolikhet för död från masken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

På grund av detta uppmärksammade judar denna fruktansvärda sjukdom.

Herodes hålls inte uppe i skrifterna som from. Han är en etablerad jud som Rom kunde arbeta med eftersom han hade få skrupler.

Det är möjligt att det populärt erkändes att grisätare skulle vara benägna att få denna infektion och så läsarna av kontot kan komma att tro att en som dog av detta inte var en observant jud. Så poängen med berättelsen och synligheten för maskarna kan vara att visa att inte bara Herodes var förgäves utan att han dog av en hednisk död.

Jag ser verkligen inte mycket av problemet med den här texten. Liknande ”problem” förekommer i hela skrifterna. Jag har observerat att den Helige Ande inte slösar bort tid och utrymme i att försöka fylla i alla detaljer i ett konto för att rättfärdiga det Han kommunicerar utan bara det som är nödvändigt för att förmedla vad han vill ska sägas.

Jag tror att det att utmana handlingarnas historik tar texten ner en hal sluttning mot en liberal utmaning av skriftens auktoritet.

Å ena sidan känner jag @Susans förklaring beträffande genren ”dåliga människors död” spännande.

Å andra sidan ser jag emellertid inte hur man kan avfärda historien om Apostlagärningarna. ”Omedelbart” kan ses som ett adverb. modifiering ”slog honom” men inte nödvändigtvis alla verben i avsnittet. Trots det faktum att alla verben är i aoristens spänning, betyder det enligt min ödmjuka åsikt inte nödvändigtvis att alla aspekterna av den enskilda händelsen nödvändigtvis hände vid samma tidsperiod.

Vad är betydelsefullt t i detta sammanhang är att Josephus rapporterar att Herodes den store, Herodes farfar, lider av samma symtom som författaren till Apostlagärningarna tillskriver Herodes Agrippa:

Forntider 17.6.5 : Men nu ökade Herodes sjukdom kraftigt på honom på ett strängt sätt, och detta genom Guds dom över honom för hans synder; ty en eld glödde långsamt i honom, som inte såg ut så mycket som vidrör utåt, eftersom den förstärkte hans smärtor inåt; ty det gav honom en stark aptit på att äta, som han inte kunde undvika att förse en eller annan mat.Hans inälvor utövades också, och det största våldet av hans smärta låg på hans kolon; en vattenhaltig och transparent sprit hade också lagt sig omkring hans fötter, och en liknande sak drabbade honom längst ner i magen. Nej längre, hans hemliga medlem blev förskräckt och producerade maskar; och när han satt upprätt hade han svårt att andas, vilket var mycket avskyvärt på grund av hans andedräkt och dess snabba återkomst; han hade också krampanfall i alla kroppsdelar, vilket ökade hans styrka i en oändlig grad. Det sades av dem som låtsades vara gudomliga och som var visade för att förutsäga sådana saker, att Gud tillförde denna straff på kungen på grund av hans stora otäckhet …

Det verkar vara en ganska osannolik tillfällighet att Herodes den store och hans barnbarn Herodes Agrippa båda drabbats av samma avskyvärda sjukdom. Författarna till Apostlagärningarna måste ha haft källor till sitt historiska material, och vi vet aldrig med säkerhet vilka källor han använde. Richard Carrier avslutar i ” Luke och Josephus ” att Luke nästan säkert kände till och drog till Josefus verk. I så fall kan Lukas ha använt Josefus berättelser om dödsfallet både Kings Herodes, för att skapa en glädjande redogörelse för en fiende till de första kristna. Med Josephus berättelse om Herodes Agrippas död som bas, inklusive ropet att han var en gud, kunde Luke lägga till de illamående köttätande maskarna från antikviteter 17.6.5. och ersätt Josefus uggla med en ängel.

Analys och slutsats

Först och främst betraktas Josefus historier av forskare som inte alltid korrekta. Magen Broshi säger, i Trovärdigheten hos Josephus , hans felaktigheter sträcker sig från vaghet till uppenbar överdrift. Trots detta accepteras Josephus redogörelse för Herodes den sista dagarna nästan allmänt som auktoritativa, med några medicinska experter som tävlar om att diagnostisera den konstiga uppsättningen symtom som Josefus rapporterar Herodes som lidande. Redogörelsen kanske inte har varit helt historisk, för Herodes den store var nästan universellt hatad av judarna och Josefus kanske hade rapporterat om en ondskefull legend eller skapat sin egen ondskefulla legend. Ett liknande exempel är i Josephus Against Apion där han beskriver en mycket liknande död för Apion, som anklagat judarna för att vara otrogna mot kejsaren:

Mot Apion II.14 : … vilket får mig att tro att Apion härmed rättfärdigt straffas för att han kastar sådana skäl på sina lagar eget land; ty han omskrevs själv av nödvändighet på grund av ett sår i sitt hemliga medlem; och när han inte fick någon nytta av en sådan omskärelse, men hans medlem blev tråkig, dog han i stor plåga.

Huruvida avbildningen av maskar som utfärdas eller inte av den äldste Herodes förskräckta könsorganen är historiskt sant, det som är viktigt är att om Lukas på något sätt förlitade sig på Josefus verk, skulle han ha sett historien om maskar som äter hans kött.

Lukas författare -Aktar är anonyma, men är kända som Luke i enlighet med andra århundradets tillskrivning. Apostlarnas handlingar ansågs en gång som en helt tillförlitlig historia av tidig kristendom, men detta har nu förändrats. Colby Townsend säger i ‘ The Historical Reliability of the Book of Acts of the Apostles ’ att det som författaren skrev uppfyllde sina egna fördomar. Detta är uppfattningen hos många bibliska forskare, så att det inte längre är möjligt att utan förbehåll acceptera historik för varje redogörelse i Apostlagärningarna .

Av en osannolik tillfällighet antog båda Kings Herodes förmodligen led maskar som äter sitt kött: Herodes den store avbildas på detta sätt av Josefus; Herod Agrippa skildras på detta sätt av den kristna historikern, men inte av den judiska historikern. Tillsammans med den upplevda opålitligheten av Acts och bevisen för att författaren till Acts sannolikt har litat på Josefus verk, leder detta till en slutsats som Herodes Agrippa förmodligen gjorde lider inte av köttätande maskar.

Kommentarer

• Vad är ”köttätande maskar”, i alla fall? jfr. 2 Macc. 9: 8-9 (av Antiochus Epiphanes). Också … senare …. Lucian, Alexander 59 (av Alexander bedragaren); Eusebius, Kyrkans historia 8.16.3–5 (av Galerius); Theodoretus, kyrkans historia 3.9 (av farbror Julian aposteln). Jag tror att det bara är så dåliga människor dör.
• @Susan Det är ’ varför jag försöker att inte vara dålig 🙂 På en mer seriös anteckning, Kasher & Witztum ( King Herodes: A Persecuted Persecutor ) tror att Josephus påverkades av 2 Macc. 9: 8-9.
• 🙂 Jag tror att min poäng (om än snedställt) var att jag misstänker att Luke inte hade för avsikt att erbjuda en exakt fysiologisk beskrivning och att hans läsare förväntades förstå detta (som en del av en genre kallas ”hur dåliga människor dör”), i vilket fall det inte behöver vara en motsägelse eller en indikation på Lukas beroende av Josephus (ett ämne som jag inte har någon åsikt om). Maskar som börjar med livevärdar, AFAIK, föredrar i allmänhet att hålla dem på det sättet.
• @Susan Vi kanske aldrig vet om ’ Luke ’ avsåg handlingar att betraktas som historia. Men (i) båda Herodes upproriska döden lärs nu ut som fakta och (ii) en snabb Google visar att några högt kvalificerade medicinska specialister har försökt att diagnostisera den äldre Herodes sjukdom, en meningslös strävan om de gamla hade en erkänd genre som kallas ”hur dåliga människor dör”. Personligen tror jag att ”hur dåliga människor dör” berättelserna om de två Herods och Judas Iskariot var avsedda att tros av den avsedda publiken.
• Två snabba tankar: (1) Jag konstaterar att Dick är inte att helt enkelt ta Josephus till nominellt värde, men det är väl att komma ihåg att Jos ’ s arbetsbehov bedömning och tolkning också (och ännu mer från Mason om det ’ är av intresse). (2) Forskare kan vara överraskande goda och bokstavliga när det gäller att förstå Bibeln (och andra forntida källor, utan tvekan), väl dokumenterade av Mark Harris . Det ’ är möjligt att bibliska forskare är lika okritiska när de läser forskarnas arbete. FWIW.

Intressant extrapolering av en slutsats från probabalistiska utvidgningar av de obevisade. Med tanke på det faktum att det är något obligatoriskt att tvivla på de bibliska berättelserna (och har varit, till stor del sedan Darwin), tenderar de mångfaldiga bekräftelserna av deras fakta, där dessa berättelser kan och har fastställts korrekta, att ”poo-pooing” av denna historiska post verkar konstruerad, inte härledd – i själva verket mindre trovärdig än själva posten.

Kommentarer

• Välkommen till BH.SE! Snälla ta turen för att få en känsla för hur webbplatsen fungerar. Ditt svar har inte ’ t tagit upp frågan som ställdes, ” dog kung Herodes med maskar som kom ut ur hans kött? ”. Redigera ditt svar för att göra det, eller ta bort det och börja om.