Fråga

I Luke 6-7, vad är skillnaden mellan Tre grekiska ord för ” Förlåta ”? Hur ska dessa skillnader påverka tolkningen av texten?

  1. Är det helt enkelt att olika termer används helt enkelt för poetisk effekt (meter, mångfald , konsonans, etc), och dessa termer kan användas omväxlande?
  2. Eller kanske föreslår ordvalen att endast ” lägre form ” av förlåtelse förväntas av människan, (bär en ekonomisk förnuft), och Jesus sa helt enkelt att Gud skulle återvända med ” gudomlig förlåtelse ” i gengäld?
  3. Eller …

Rätt eller fel, det verkar folket vid bordet ha den senare uppfattningen:

Lukas 7:49, NASB – De som låg vid bordet med honom började säga till sig själva: ”Vem är den här som till och med förlåter synder?”

Men ingen av vyerna svarar verkligen på frågan:

Vad är de faktiska semantiska skillnaderna mellan dessa ord? Och hur skulle dessa skillnader påverka tolkningen av texten?

Texten

Luke 6:37, NASB – “Döm inte, så kommer du inte att dömas; och fördöma inte, och du kommer inte att bli fördömd; ursäkt, ( ἀπολύετε ), och du kommer att bli benådad, ( ἀπολυθήσεσθε ).

Luke 7:40, NASB – Och Jesus svarade honom: ”Simon, jag har något att säga till dig.” Och han svarade: ”Säg det, lärare.” (41) ”En penninggivare hade två gäldenärer, ( χρεοφειλέται, (även i Lukas 11 nedan) ): en skyldig fem hundra denarer och den andra femtio. (42) När de inte kunde återbetala, förlät han nådigt, ( ἐχαρίσατο ) dem båda. Så vem av dem kommer att älska honom mer? ” (43) Simon svarade och sade: ”Jag antar att den som han förlät, ( ἐχαρίσατο ) mer.” Och han sade till honom: ”Du har bedömt rätt.” (44) Han vände sig mot kvinnan och sade till Simon: ”Ser du den här kvinnan? Jag gick in i ditt hus; du gav mig inget vatten till mina fötter, men hon har blött mina fötter med sina tårar och torkade dem med håret. (45) Du gav mig ingen kyss; men hon har inte upphört att kyssa mina fötter sedan jag kom in. (46) Du smorde inte mitt huvud med olja, men hon smorde mina fötter med parfym. (47) Av den anledningen säger jag er att hennes synder, som är många, har förlåtits, ( ἀφέωνται ), ty hon älskade mycket; men den som är förlåten, ( ἀφίεται ), liten, älskar lite. ” (48) Då sa han till henne: ”Dina synder har förlåtits, ( Ἀφέωνταί ).” (49) De som låg vid bordet tillsammans med honom började säga till sig själva: ”Vem är den här mannen som till och med förlåter, / div>), synder? ” (50) Och han sa till kvinnan: ”Din tro har räddat dig; gå i fred. ”

Den udda delen

Herrens bön verkar också föreslå en åtskillnad i roller som återger ” gudomlig förlåtelse, ( ἄφες ) ” för ” jordisk förlåtelse ” för att frigöra skuldsättning, ( χρεοφειλέται , som har en ekonomisk mening).

Luke 11 : 4, NASB – Och förlåt, ( ἄφες ) oss sins, ( ἁμαρτίας ), för vi själva förlåter också, ( ἀφίομεν ) alla som är skuldsatta, ( ὀφείλοντι ), till oss. Och led oss inte i frestelse.”

Men senare raderas denna skillnad mellan roller helt:

Luke 17: 3, NASB – 3 Var på din vakt! Om din bror syndar, ( ἁμάρτῃ ), tillrättavisa honom; och om han omvänder sig, förlåt, ( ἄφες ), honom.

Kommentarer

  • Det är inte fastställt att det finns någon nyanserad betydelse för de olika orden för kärlek som används i Johannes 21,
  • När det gäller kommentar ovan + another notable passage: Finns det någon betydelse bakom Jesus ’ användning av ordet ”kärlek” i ”Johannes 21: 15-17” | Jag tycker att det är en intressant fråga, men inte säker på att det är exactly the same context – χαρίζομαι här handlar om att annullera penningskuld; ἀφίημι handlar om att förlåta synd (även om Paulus åtminstone säkert använder den förra i den senare meningen). (För övrigt verkar χρεοφειλέτης – delvis med fetstil ovan – inte ha något samband med något av ordet.)
  • @JonathanChell Även om jag ser betydelse i ordvalen från John tog jag bort referensen från frågan för att undvika distraktion .

Svar

I Lukas 6:37 är ordet en form av ” ἀπολύω ”. Som LSJ påpekar, kommer den ganska direkt från ”ἀπο” (bort från) + ”λύω” (lös), med olika användningsområden inklusive ”ångra”, ” släpp ”,” avfärda ”osv. Eftersom de två tidigare klausulerna använder” κρίνω ”(besluta) och” καταδικάζω ”(domare mot) tenderar jag att föredra AI2.b i detta fall:

freq. i juridisk mening, ἀ. τῆς αἰτίης frikännande av anklagelsen, Hdt.9.88, X.An.6.6.15; opp. καταψηφίζω, Democr.262; τῆς εὐθύνης Ar.V.571: c. inf., ἀ. τινὰ μὴ φῶρα εἶναι fria från att vara en tjuv, Hdt.2.174; så ἀπολύεται μὴ ἀδικεῖν Th.1.95, jfr. 128: abs., frikännande , Ar.V.988,1000, Lys.20.20, etc

I Lukas 7: 42-43 är ordet en form av ” χαρίζω ”. LSJ har en lång, vandrande post på detta ord, vilket jag alltid tar som en ledtråd att vår kultur (och därmed språk) inte ”t delar tillräckligt med originalets värden för att göra det meningsfullt. Jag brukar gå med sociologer som anser att termen (och” χάρις ”, substantivformen) främst hänvisar till beskyddare-klient-förhållande , i vilket fall den närmaste engelska termen är ”gör en tjänst för”. Resten av LSJ-posterna är sedan olika sätt någon i någon text har gjort en tjänst för någon annan. vårt fall gjorde borgenären (beskyddare) en tjänst för gäldenärerna (klienter), vilket vi kan dra slutsatsen om är en ogiltigförklaring av skulden.

I Lukas 7: 47-49 är ordet en form av ” ἀφίημι ”, som enligt LSJ också är en sammansättning men av” ἀπο ”(bort från) och” ἵημι ”( låt, tillåt). Det är inte mycket som skiljer rötterna till ”ἀπολύω” från ”ἀφίημι”. Om något har den förra en bred känsla av lämnar saker ensamma medan de senare bär en bred känsla av aktivt ångra något . I sammanhanget med ”synder” innebär det att de har varit lämnat ensam / bakom snarare än aktivt behandlat på ett eller annat sätt.

Koncentrerar sig om användningen av ”χαρίζω” och ”ἀφίημι” i kapitel 7 (eftersom de är komplement i en utökad analogi) är det tydligt att de inte är samma ord. Det är frestande i språkets flytande att sedan säga att de måste vara synonymer, men det här är långt från en truism. Om jag gör en analogi att min hund dricker som ett barn som leker i en sandlåda, som inte gör ”dricka” och ”spela” synonymer på något sätt. Å andra sidan (särskilt notera att vissa översättningar använder samma engelska ord ”förlåta” för båda) är det också frestande att uppfinna ett slags gudomlig taxonomi där båda orden är underkategorier av ett större koncept. Men detta skulle vara lika missvisande: ”dryck” och ”lek” kan sägas vara underkategorier av ”handling”, men analogins kategoriska betydelse ligger i gestalt, inte i de enskilda ordvalen. Jesus jämförde en borgenär som gjorde en tjänst för sina gäldenärer med att låta en kvinnas synder gå för att hjälpa fariséen Simon att förstå varför kvinnan gjorde vad Simon inte ville.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *