Efter att ha läst några inlägg insåg jag att Michael har förvandlats från en bra medborgare till en kallblodig kriminell på grund av ödet i slutet av filmen. Filmen tycks antyda att han ville vara en bra medborgare och inte en kriminell. Han säger vid ett tillfälle under scenerna efter Vito att han har sina egna planer, uppenbarligen förutom att gå med i armén. livet han inte gå med sin fars födelsedagsfirande trots att alla bad honom att. Detta var efter ett litet bråk med Sonny. Det verkar som om Michaels personlighet alltid var kallblodig. Både Michael och Fredo längtade alltid i hemlighet efter att vara Don och väntade på rätt möjlighet. Under tiden lät Michael sig vara en bra man och Fredo låtsades vara dum. Michael insåg att Fredo är glad för honom inte för att ha valt ett rent liv utan att förlora en konkurrent under födelsedagsförberedelsen. Michael påminner sig i slutet av filmen om att han för länge sedan hade insett under födelsedagsförberedelsen att han skulle behöva döda Fredo någon dag, som båda vårda samma dröm.
Min fråga är huruvida den sista scenen kan tolkas för att visa att Michael alltid i hemlighet ville vara vad han blev i slutet.
Svar
Godfather Part 2: s struktur är att berätta två historier om två män parallellt, Vito och Michael Corleone.
I en sträng vi ser Vito, som kommer från en tragisk början som föräldralös till att vara chef för en ”familj”. Vitos väg är ädel, hans ”f allt ”är när han” gör vad han måste ”för sin familj, och det kan hävdas att han inte faller så långt, mannen han dödar är en mobbare och påverkar alla i området, och Corleone-regeln ger fred och välstånd i området, så kan till och med ses av vissa som en bra sak.
I den andra ser vi Michael. Vi vet redan att Michael var avsedd för olika saker (varit i armén och utbildad och distanserad från Corleone-verksamheten). Vi har sett i den första filmen hur otröstlig Vito är när han får reda på att Michael har blivit mördare och ”gjort vad han var tvungen att göra”.
I den sista flashbacken förstår vi bara hur långt han har faktiskt fallit. Flashbacken inträffar strax efter Pearl Harbor. Där ser vi Michael komma för att prata med sin far, hans avsikt är att lämna college och gå med i armén för att slåss i kriget.
Vi ser här att när han ”gör vad han måste göra”, det är faktiskt mycket mer ädelt. Han har ingen BEHOV att göra detta och kan lätt undvika det (och Sonny försöker aktivt avråda honom), men hans moral tvingar honom att göra det.
Vi ser också ett ytterligare tecken på tragedi genom att den stödjande broren är Fredo. Han är faktiskt familjens hjärta (så hade aldrig visioner om att vara Don), och tecknet på hur långt Michael faller är hans död i Michaels händer.
Den sista ironin är (och varför Michael funderar på det) att detta är HANS definierande ögonblick (som Vito dödade Fanucci). Om han inte hade gått i krig , hans (och hans familjs) liv skulle ha visat sig väldigt annorlunda, och i denna ädla handling hamnade han sämre än någon av dem (och detta leder till del 3 där han försöker legitimera).
Kommentarer
- Jag försöker komma ut och de drar tillbaka mig.
- Okej. Varför gick inte Michael med sin far ' födelsedagsfirande som hans andra syskon? Det verkar väldigt kallblodigt att bojkotta firandet och fortsätta dricka helt ensam. Detta ledde till att han uppfattade att han var kallblodig sedan början. Han var också den som föreslog aggressiva åtgärder (slå Solosso och NYPD capta i) snarare än att ta en defensiv ställning för att bara skydda familjen.
- Så att ' är poängen. Michael var avlägsen från familjen eftersom han inte var ' inte en del av verksamheten eller tankesättet. När han väl kom tillbaka från krig hade han förändrats och även om han försökte hålla avstånd (titta på hans förlägenhet / avsky när han berättade för Kay om sin familj), när saker och ting blir allvarliga blir han den mest beräknande och hänsynslösa, faller från vad han borde ha varit.