Svar
De är olika tider.
skickas – tidigare enkel tid
(för) något som hände en gång tidigare
(för) något som hände gång på gång
(för) något som varit sant under en tid tidigare
har skickat – nuvarande perfekt tid
för något som började tidigare och fortsätter i nuet
för något vi har gjort flera gånger tidigare och fortsätt göra
(dvs. åtgärder som genomförts i nuet)
hade skickat – förbi perfekt t se
för något som började tidigare och fortsatte upp till en viss tid tidigare
för något vi hade gjort flera gånger upp till en punkt tidigare och fortsatte att göra efter den punkten
(dvs. tidigare slutförda åtgärder)
I alla fall används " redan " burkar, såvida det inte ” s betonar att åtgärden hade ägt rum vid den aktuella tiden ( definition 1 ):
Jag frågar ständigt var, var är den rapporten?
Men jag har redan skickat e-postmeddelandet till dig!
Jag är medveten om att det är vanligare på nordamerikanska (östkusten?) Engelska att använda det också i form av definition 2 – den upprörda " tillräckligt redan! " använd.
Svar
De är alla grammatiskt korrekta, men har lite olika konnotationer (enligt min mening).
De första två betyder nästan exakt samma sak; den enda skillnaden jag drar slutsatsen mellan dem är att den andra är mer sannolikt som svar på att en person säger något som ”varför har du inte skickat m e ett e-postmeddelande ännu? ”, med betoning på ordet” har ”i svaret. Jag skulle sannolikt följa den meningen med något som ”Har du kollat din skräppostmapp för att se till att den inte hamnade där?”
Den tredje förmedlar tanken att jag berättar om tidigare händelser, snarare än pratar med dig om en nuvarande situation.