Obs! Det finns många frågor som är relaterade till licensiering. Men jag tror att mitt krav är specifikt, så att ställa en separat fråga.
Vi överväger att dela upp ett GPL 2-projekt och använda det för kommersiella ändamål. Detta projekt har inte uppdaterats under de senaste två åren, men det är en bra lösning för vårt krav. Naturligtvis kommer vi att förbättra det i framtiden, men för tillfället vill vi använda det som det är. Vi säljer inte produkten direkt, men vi kommer att erbjuda den som en tjänst (med månadsabonnemang). Kan vi göra det?
Vad händer med licensen och upphovsrätten? Eftersom vi inte distribuerar produkten kanske slutanvändarna inte lär sig denna information.
Kommentarer
- När du säger " erbjuder det som en tjänst " och " som inte distribuerar ", säger du att din gafflade GPL ' d-kod kommer att köras helt på servrar som du kontrollerar och all klientkod du behöver interagera med dessa servrar är helt orelaterat till GPL ' d-projektet?
- Rättsliga aspekter åtskilda, w hatt tror du kommer moraliskt att motivera att använda och tjäna pengar på det arbete som någon annan har skapat och delat med allmänheten utan att också dela dina förbättringar av det?
- Hur länge att ett projekt inte har uppdaterats spelar ingen roll. När du säger att du kommer att erbjuda det som en tjänst, vad menar du med det?
- @Ixrec ja. Programvaran körs på våra servrar. vi måste lägga till förbättringar till " klientinteraktion ". Det är inte helt orelaterat till GPL ' d-projektet.
- @ 5gon12eder som jag sa den senaste uppdateringen av koden gjordes för 2 år sedan och projektet är inte aktiv. vi kan inte fortsätta att använda detta på lång sikt utan ytterligare förbättringar. Vi trodde att vi kan finansiera vårt förbättringsarbete genom att ha en liten kundbas med den aktuella versionen.
Svar
Ja, GPLv2-koden kan användas på det sätt du beskriver. Det är faktiskt en av motivationerna för AGPL och GPLv3. Den modifierade koden får naturligtvis aldrig ges till någon utanför organisationen eller skyldigheten att göra källkoden tillgänglig kommer att uppstå.
Det kommer antagligen att bli en negativ reaktion från communityn med öppen källkod, eftersom denna användning anses vara tekniskt laglig men bara inte cricket (det ses i bästa fall som att dra nytta av någon annans arbete utan att kompensera dem för det i någon form, t.ex. genom att bidra med nytt arbete för andra att dra nytta av). Möjligheter att undvika detta inkluderar att bidra tillbaka ändringarna (om de inte är en viktig del av verksamheten) eller kontakta projektet för att se om upphovsrättsinnehavarna skulle licensiera projektets kod för internt bruk i utbyte mot ekonomiskt eller annat stöd (även om detta projekt inte är under aktiv utveckling kan hårdvara och andra resurser behövas för andra projekt som upphovsrättsinnehavarna arbetar med.
Klientsidan måste också undersökas. Om det finns några ändringar gjorda till klientkoden måste källkoden för dem göras tillgänglig eftersom klienten kommer att distribueras till kunderna. Om det inte finns någon ”klient (t.ex. en webbapplikation) eller om en omodifierad klient används, kommer det inte” vara en juridisk fråga.
Kommentarer
- " Det kommer antagligen att bli en negativ reaktion från öppen källkodsgrupp … " – vänta dig för att bli förvånad 🙂
- Men GPLv3 tillåter dig att o använda koden på samma sätt. Förändringarna i GPLv3 handlar om andra saker: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
- Ja , det skulle. Båda härstammade från samma källa, folk som hittade kryphål för att göra produkter baserade på GPL ' d programvara tillgänglig för användare utan att göra källkoden (eller åtminstone användbar källkod) tillgänglig och utan helt bryter mot licensen. De närmar sig det bara på olika sätt för att passa olika situationer.
- Jag ' är förvirrad. I ditt svar (mening 2) verkar du säga att en av motiveringarna med GPLv3 är att förhindra att den används i kommersiella tjänster ( " hur du beskriver " ). Om så är fallet … hur gör det?
Svar
Läs GPL 2-licensen noggrant och var beredd att dela koden med alla dina ändringar med andra.
Om du överlämnar programvaran till någon utanför ditt företag utan att ge dem källkoden, är du skyldig att tillhandahålla källkoden till någon i världen som ber dig om den.
Svar
Eftersom du inte distribuerar programvaran till någon utanför din organisation, finns det inget krav att göra källkoden för dina ändringar tillgängliga. Det gäller för GPLv1, GPLv2 och GPLv3.
GPL lägger också inga begränsningar för det syfte du använder programvaran för. Du kan använda den för kommersiella ändamål … förutsatt att det sätt du använder det inte strider mot de specifika kraven för att göra källkoden tillgänglig.
Nu Affero Public License gör kräver att du gör dina ändringar tillgängliga om du använder produkten i en offentligt tillgänglig tjänst. Affero är dock INTE GPL.