“ Bli vana ” vs “ fick använda ”

Jag kan se varför detta skulle vara förvirrande.

• Hon måste få brukade bo i ett mindre hus.
• Hon var tvungen att vänja sig vid att bo i ett mindre hus.
• Hon hade vant sig vid att bo i ett mindre hus.
• Hon vände sig vid att bo i ett mindre hus.

Alla dessa är acceptabla. Var och en har en lite annan tidsreferens; den första ser framåt och de två sista ser tillbaka.

Som Brett antydde är problemet med den i boken ( måste vänja sig ) du använd inte fick ”efter” till ”.

Efter till, verbet finns i infinitivet och har ingen tid. Så du bör använda basformuläret: get. Det är inte heller det perfekta. Här, hade är en del av det idiomatiska måste, vilket innebär att det inte fanns något annat val än att vänja sig vid det.

Det finns tre (möjligen fyra) olika engelska konstruktioner som innehåller strängen brukade .

En (möjligen två) är (möjligen är) den enkla particip används / yuzd / plus kompletteraren / till / för följande ändamål infinitiv

a) Spaden i garaget är används för att gräva med.

b) Spaden som används för att gräva med är i garaget.

Obs – både (a) och (b) uttalas / yuzdtu, yuztu, yuzdtə / eller / yuztə /, med en röst / z / .

Vissa kan överväga (a) och (b) olika konstruktioner, men jag skulle (b) bara se på en Whiz – borttagen relativ klausul , härledd från Spaden (som används) används för att gräva med … Det är vad jag menade ovan med ”(möjligen fyra).” Hur man räknar beror på vad man tror att man räknar.

De andra två konstruktionerna som innehåller måste är båda idiomatiska, vilket i detta fall betyder att

• båda idiomerna har speciella betydelser

  • en (c) betyder ”vana vid ”och det andra (d) betyder” perfekt generisk eller stativ ”
  • c) I” m inte används för att skriver på det här nya tangentbordet ännu.
  • d) I brukade typ på ett Dvorak-tangentbord.

• båda har speciell grammatik

  • (c ) används till är ett predikat adjektiv ve,
  • (c) används kräver en föregående vara
  • (c) till är en vanlig preposition, inte en infinitiv kompletterare
  • (c) används för kan ta ett gerundkomplement, men inte en infinitiv

  • De är vana vid honom / sena luncher / mexikansk mat / tar risker / sover sent.

  • (d) används för är ett verkligt hjälpverb

  • (d) används för kräver ett infinitivt komplement
  • (d) används för att har ingen tid (snarare fungerar det som spänd)
  • (d) brukade förutsätter att dess komplement är falskt i nuet, även om det var sant tidigare.
  • De brukade gillar honom / äter sena luncher / gillar mexikansk mat / tar risker / sover sent.

• både (c) och (d) har (samma) speciella uttal

  • båda idiomer smälter strängen som används till ett enda ord (/ yustə / ibland / yustu /),
  • båda idiomen alltid uttal detta med röstlös / s /, aldrig med röst / z /.
  • båda idiomerna tillåter (eller åtminstone ogillar) separering av använt och till
  • Ibland när andan rörde honom brukade han gå över och köpa en öl.
  • * Han använde ibland när anden rörde honom att gå över och köpa en öl.

(Om du tror att du tycker att det här sista exemplet är grammatiskt, överväga om du ”uttalar” tidigare … till ”som / yus … tə / eller / yuzd … tə / eller / yust … tə /. Ingen av dessa ljud skriv, det här är en konstruktion som praktiskt taget bara förekommer skriftligen, och sedan bara för läsare som inte hör vad de läser i sitt sinne.)

Kommentarer

• Fantastiskt, jag skulle ställa en fråga men ditt inlägg är mer än fullständigt att jag fick svaret jag letade efter.

Tja … det är ett gammalt inlägg, men jag hittade samma rad i boken ….

Ta en titt:

• Vi har vant oss

• Vi hade fått brukade

• Vi var tvungna att vänja oss

Den ”hade” av sista meningen fungerar INTE som en ” perfekt spänd ”. Är bara enkelt förflutet. Betydelsen är annorlunda. Den sista meningen är en skyldighet (VI HAR HAR TILL !!)

Den första och andra HAVE och HAD fungerar som en ”perfekt tid”.

Hej … Pablo