“ Han spelade när han föll ” eller “ han föll när han spelade ”?

Båda är korrekta; du skulle välja enligt kontext.

Det första antyder att fallet är ämnet (dvs. du förklarar fallets omständigheter, till exempel för en läkare) medan det andra föreslår att hans pjäs är ämnet (du beskriver hans lek i fältet, och nämn nedgången som nästa händelse i en sekvens.)

Tvillstrukturen i meningsstrukturen uppstår på grund av att ”när” har lite olika betydelser i de två kontexterna. I första meningen använder du ”när” för att introducera svaret på en potentiell fråga:

När föll han ner?

Han föll ner när han spelade i fältet.

I andra meningen används ordet ”när” i stället för det nu ovanliga ”varefter , ”vilket betyder” vid vilken tidpunkt ”:

Han spelade i fältet, varpå han föll ner.

I tal men den andra meningen kan förmedla samma betydelse som den första, förutsatt att tonvikt läggs på den första klausulen, särskilt gerund och substantiv spelning och fält . I det här fallet används meningsomvändningen för att betona fallets omständigheter genom att föra den till början av meningen.

Kommentarer

• – 1: Jag ser inte ' hur det är någon skillnad i mening.
• -1: för mitt öra finns också en liten skillnad i mening / betoning, men skillnaden för mig passar inte alls din beskrivning; och ”när” i den andra formen betyder säkert ”medan” (enligt Gurzos svar) inte ”varefter”? Jag skulle inte ens ha övervägt att tolka det som en sekventiell beskrivning.

Grammatiskt är båda lika korrekt, men stilistiskt kan den andra konstruktionen användas för större effekt. Till exempel:

• Jag gick ner på gatan med min mamma när hon träffades av en lastbil.
• Han spelade piano när han tappade död.

Jämför det med:

• Min mamma drabbades av en lastbil när vi gick på gatan.
• Han föll död när han spelade piano.

Skulle inte t:

He fell down WHILE he was playing in the field. 

och

He was playing in the field when he fell down. 

vara både korrekta och livskraftiga?

Kommentarer

• Jag förväntade mig också ett tag i första meningen.