När någon gör ett påstående, skiljer skillnaden mellan ”hur visste du” och ”hur vet du ”verkar vara att” hur visste du ”antyder att personen i fråga har rätt i sitt påstående. ”Hur vet du” är normalt en förfrågan om personens referenser och uttrycker ofta att påståendet är felaktigt och / eller ojordat. Vet någon vad som är orsaken till denna skillnad? Varför ändrar bara verbets spänning? ändra implikationen så starkt? Jag misstänker att ”gjorde” språkligt sett kan vara en annan tid än förflutet, men jag är inte säker på vad det är, eller så kan jag ha helt fel.
Svar
Förändringen av spänningen indikerar att i fallet ”gjorde” har faktum fastställts som sant tidigare. Sanningsvärdet har ställts in, frågan är ”hur VISSTE du (innan den sattes) att det skulle visa sig vara sant?”
Frågan formulerad i nuvarande tid är en utmaning – sanningsvärdet har inte ställts in just nu (i nuet) så frågan är ”eftersom vi inte har fastställt sanningen, hur kan du vara säker på ditt påstående?”