“ Vi har visat att ” / “ Vi har visat att ” eller “ Vi visade att ”?

I abstrakt till en vetenskaplig artikel – åtminstone inom mitt område, statistik – kan du använda den enkla presenten: ”Vi visar att …”.

I diskussionen logiken att använda ”vi har visat … ”är att du hänvisar till något i det förflutna som nyligen slutade men som har ett inflytande på nutiden (vilket är det här sammanhanget är det nuvarande ögonblicket du delar med läsaren av tidningen).

Om du sa ”vi visade …” förväntar sig läsaren att det hänvisar till ditt tidigare papper, inte till det han läser för närvarande.

Kommentarer

• Bra. Så från ditt och föregående svar kan jag dra slutsatsen att " vi har visat att " helt enkelt är FEL och " vi har visat " passar bättre i detta sammanhang än " vi visade "? Okej?
• Det verkar som fel, men jag tvivlar på om det är ' helt enkelt ' fel. Det kan finnas de som skulle använda det och försvara det. Men jag råder dig att inte göra det.

Som infödd irländsk-engelsktalande skulle jag säga ” Vi har visat ”. Jag är inte 100% av lagligheten för varför det är, men” Vi har visat ”är lika svårt att uttala som” ett äpple ”.

Om du läser papper tillbaka, det är mycket lättare att läsa ”har visat” än ”har visat”.

Detta kan hjälpa till med den tekniska sidan av det.

Kommentarer

• Tack, men vad är fördelen med att använda " Vi har visat " över " Vi visade " då? Varför använda past-perfect (är det första alternativet verkligen past-perfect?) >?
• Länken du angav, om jag ser rätt, använder inte den här verb i sammanhanget med " som visar att " något hände. Det visar inte heller ett exempel i plural .. Jag är inte säker på att det svarar på min fråga. Var glad om du korrigerar mig för det.
• Tyvärr, jag tog bara upp de två första punkterna i det svaret. Du kan säga att " du visade " och det skulle vara korrekt, men det beror mer på hela kontexten för vad du ' försöker säga. I ditt fall beror det på vilken version av verb du använder under resten av din rapport. Om du ' huvudsakligen använder " har vi gjort x " istället för " vi gjorde x " Jag rekommenderar att du bara håller fast vid båda fallen. Jag brukar skriva mina rapporter (datavetenskap) med " vi gjorde x " eftersom det tenderar att fungera bättre för att förklara steg, medan " har gjort x " fungerar bättre för slutsatser. Hoppas det hjälper något.

Som föreslagit borde antagligen abstrakt av en avhandling säga ”Vi visar att … ”Men vid vanlig användning är” har visat ”bara ett hår mer elegant än” visat ”. Om du strävar efter att visa elegans, använd den. Om du letar efter en jordnära dialog, så ”Sam igår visade mig en bild av sin flickvän.”

Du verkar fråga om den rätta enkla formen av förflutet eller particip.Wiktionary säger följande om show :

show

• tredje person singular enkel present visar
• present particip visar
• enkel tidigare visade eller visa
• particip visas eller (nu sällsynt) visade

(formatering ändrad för tydlighetens skull)

Så följande är alla korrekta men vissa används oftare än andra:

• Vi visade att … (enkelt förflutet)
• Vi har visat att … (past particip – vanlig användning)
• Vi har visat att … (past particip le – sällsynt användning)