Kommentarer
- @Lambie Ingen anledning att vara en kuk. " Vad " ska uppenbarligen vara " Vad ' s " och " i " och " jag har " är ganska självförklarande. OP har kanske inte perfekt grammatik, men åtminstone poängen kom över.
- @AleksandrH OP ' s grammatik är bra. Det var inte min poäng.
- @Lambie Så vad var din poäng? " " är inte heller " för den delen " kan ' inte tas som allt annat än en förolämpning. Och om " jag har " inte kan kännas igen engelska, kanske det här forumet inte är ' t rätt för dig …
- @Gugelhopf Kan du snälla använda första personens ämnespronomen på engelska och använda en apostrof och perioder där så är lämpligt?
Svara
[1] i I hyrde en bil [preterite]
ii I har hyrt en bil [present perfect]
Denna fråga handlar om när man ska använda preterite , även kallad enkel förflutet , kontra nuvarande perfekta tid .
Tyvärr finns det ingen enkel regel när jag ska använda i till skillnad från ii; situationen är lite komplicerad.
CGEL säger (i överensstämmelse med traditionell grammatik, för en gångs skull) att det finns fyra möjliga sammanhang där det nuvarande perfekta är motiverat. Dessa kallas ofta för ”typer” av perfekt, även om det är lite felaktigt, eftersom den syntaktiska konstruktionen är densamma för dem alla. Dessa är kontinuerlig perfekt, upplevelsefull / existentiell perfekt, resultat perfekt och perfekt för senaste förflutna .
I ditt exempel finns det inte tillräckligt med sammanhang för att avgöra vilka av dessa som gäller; i princip kunde alla fyra. För att se hur det kan hända lägger vi till otydlig information (i fetstil):
[2] i Jag har hyrt en bil ända sedan . [fortsättning]
ii Jag har hyrt en bil före . [experimentell / existentiell]
iii Jag har hyrt en bil, så att jag kommer att kunna resa lätt . [resultat]
iv Jag har bara hyrt en bil. [nyligen förflutna]
Både preteriten och den nuvarande perfekta relaterar två tidsdomäner som en anterior till (dvs. före) den andra. Den som är längre i det förflutna kallas ”tiden som hänvisas till”, T r . Den andra kallas ”orienteringstiden”, T O . O sammanfaller ibland med ”nu” (i vilket fall säger vi att det ”tolkas deiktiskt ” ), men ibland inte; allt vi kan säga om T O i allmänhet är att det är ”den tid i förhållande till vilken talaren hävdar T r att vara i det förflutna” Med preteriten är T r strikt tidigare i T O . Men med nuet perfekt, medan T r börjar verkligen i det förflutna, det är möjligt för den att sträcka sig hela vägen till T O . När det händer har vi en kontinuerlig läsning av den nuvarande perfekta; vi har också en icke-kontinuerlig läsning.
(En annan skillnad mellan de två tiderna gäller hur de tolkar T O . På preteriten är T O normalt jag tolkad deiktiskt , dvs T O är normalt ”nu”, ”tiden för yttrande”. I fallet med det perfekta är platsen för T O inte tolkad deiktiskt som standard och därför är dess läge relativt ”nu” lättare att flytta än i fallet med preteriten.)
Preteriten vs den kontinuerliga perfekta
Observera att det kan finnas ingen förvirring mellan preteriten och nutiden perfekt i den kontinuerliga läsningen. Jämför (CGEL, s. 141)
[5] INTE KONTINUERANDE KONTINUERANDE
(T r helt före T O ) (T r före och uppåt till T O )
i a. Han kanske har sagt till henne förra veckan. b. Han kan har varit här sedan dess.
ii a. Han berättade henne förra veckan. b. * Han var här sedan dess.[Den fortsatta läsningen] illustreras i [ib], där hans varelse här täcker en period börjar i det förflutna och sträcker sig fram till nu. Avvikelsen från [iib] visar att preteriten inte kan användas för denna betydelse – bara för den icke-kontinuerliga läsningen där T r är helt före T O , som i [a] exempel.
Den tidsmässiga relationen ”T r helt före eller före och upp till T O ” kommer vi att kalla komplex anterioritet ; enkel anterioritet är förhållandet ”T r helt före T O ”. Vi kan sedan säga att den grundläggande användningen av det perfekta är att uttrycka komplex anterioritet med icke-deiktisk T O , medan den för preteriten är att uttrycka enkel anterioritet med deiktisk T O .
Preteriten mot den icke-kontinuerliga perfekta
När det gäller de tre typerna av icke-kontinuerlig läsning av det perfekta, är det mer involverat att bestämma när de ska användas i motsats till preteriten. Här är det relevanta avsnittet från CGEL (s. 142-146):
5.3 Present perfekt vs. den enkla preteriten
…
■ Tidigare tillägg som normalt utesluts från nuvarande perfekt
För närvarande perfekt innebär hänvisning till både tidigare och nuvarande tid: det handlar om en tidsperiod som börjar i det förflutna och sträcker sig fram till nu. Den används inte i sammanhang där ”nu” -komponenten i detta uttryckligen eller implicit utesluts:
[10] i Jag träffade henne förra veckan / två minuter sedan. [uttrycklig uteslutning av nu]
ii Vem skrev ”Moby Dick”? [implicit uteslutning av nu]Med undantag av de villkor som anges nedan, tidstillägg som förra veckan, två minuter sedan, etc., som hänvisar till till tider helt innan nu, är oförenliga med nuvarande perfekta: vi kan inte ersätta såg med har sett i [i]. Exempel [ii] illustrerar fallet med tidigare lägesfokus: Förekomsten av ”Moby Dick”, och därmed skrivandet av den, tas för givet, och frågan gäller ett särskilt inslag i den tidigare situationen, författarens identitet. Jämför Vem har skrivit denna anteckning? , som kan sägas i ett sammanhang där anteckningen just har upptäckts, med fokus på dess nuvarande existens. [Ett speciellt fall av implicit uteslutning finns i användningen av den enkla preteriten för artighet / diffiditet, som i Jag undrade om jag kunde se dig ett ögonblick (§4.3.2). Har undrat kunde inte ersättas här eftersom det förmedlar (på grund av den perfekta aspektualiteten) att den undrande situationen är över, vilket är motsatsen till vad jag vill förmedla.(Progressiva har undrat är dock möjligt eftersom det har ofullkomlig mening.)]
5.3.2 Den upplevelse perfekta
Grammatik skiljer vanligtvis fyra huvudsakliga användningsområden för den nuvarande perfekta: kontinuerlig , experimentell (eller” existentiell ”) perfekt, resultat perfekt, och perfekt av det senaste förflutna . Dessa kan betraktas som en klassificering av de huvudsakliga sätten på vilka begreppet fram till nu kan involveras i användningen och tolkningen av den nuvarande perfekta – eller som olika sätt på vilka den tidigare situationen kan ha ”nuvarande relevans”. Kontinuativet har redan behandlats och kan skiljas skäligt från det icke-kontinuerliga: kompatibilitet med sådana uttryck som ända sedan ger ett kriterium. De tre kategorierna inom det icke-kontinuerliga utesluter inte varandra, men de är ändå användbara.
Det upplevelse / existentiella perfektet ses i:
[11] i Jag ”har slutligen färdig . Vi ”har nu gick tio mil.
ii Detta är / Det var den bästa måltid som jag ”har haft hela veckan.
iii Hans syster har varit upp Mont Blanc två gånger.Denna användning av nuvarande perfekt handlar om förekomsten av situationer inom tidsperioden fram till nu. Förbindelsen med nu är tydligast och mest direkt när fullbordandet av en prestation äger rum vid (eller praktiskt taget vid) T d , som i [i]. [På talad språk är T d bara tiden för yttrandet; i skriftlig språk är det antingen tiden för kodning av (t.ex. Jag skriver detta brev … ) eller tiden för avkodning (t.ex. när du läser vägskylten Du lämnar nu Berlin ); ”d” står för deictic .]
Möjligheten att ha nuvarande tillägg som nu eller för närvarande visar tydligt att vi har såväl nutida betydelse som nutidsform. Dessa har en viss likhet med kontinuativ – de tio mil som går har till exempel haft en period fram till nu, men de kan inte ta kontinuerliga tillägg som ända sedan (* Vi har nu gått tio mil sedan vi började ), och de tolkas perfekt, inte ofullständigt .
Förbindelsen med nu är också uppenbar i [11ii], illustrativt för en vanlig typ som involverar superlativ eller ordinära siffror (jfr Det är första / tredje gången du har sagt att idag ). Det finns en faktisk eller potentiell serie av händelser inom tidsperioden fram till nu (med först är endast en aktualiserad, men det kunde ha varit fler). I detta är versionen av [ii] äter måltiden antagligen fortfarande, men den presenteras ändå perfekt (progressiv Jag har haft skulle vara på sin plats) , för frågan är dess rangordning i en serie, som gäller den som helhet.
Förbindelsen med nu är mindre direkt i [11iii]: stigningarna kan vara ganska lång tid tidigare. Fokus ligger emellertid inte på deras förekomst vid en viss tidpunkt i det förflutna utan på förekomsten av situationen inom tidsperioden. Förbindelsen med nu är potentialen för att inträffa, eller återkomma, av situationen när som helst inom Tidsperioden fram till nu. Således antyder [iii] att hans syster fortfarande lever, medan Jag har inte varit på marknaden ännu innebär att möjligheten att jag går till marknaden fortfarande finns (det har inte stängts av. [Implikaturen kan vara svagare: att samma typ av situationen fortfarande är möjlig. Nixon har anklagats kan till exempel fortfarande vara acceptabelt även om Nixon sedan har avlidit, med tanke på ett sammanhang där frågan är förekomsten inom tidsperioden av situationer av den typ ”anklagelse av en president ”.]
■ Upplevelser perfekta än enkla preteriter
Jämför nu följande par:
[12] i a. Det är bättre än det någonsin har varit . b. Det är bättre än det var .
ii a. Har dig sett Jim?
b. Gjorde du se Jim?
I [ia] är jämförelsen mellan dess kvalitet nu och dess kvalitet när som helst inom tidsperioden – tydligt finns potentialen för att den är av sådan och en sådan kvalitet finns fortfarande. I [ib] är jämförelsen mellan då och då; det förflutna står i kontrast till nutiden, ”då” -situationen är över och utesluter nu.
Exempel [12iia] visar att det kan finnas gränser för tidsperioden utöver de som är inneboende i själva situationen. Den inneboende gränsen är att Jim (och du) måste leva, men i den framträdande tolkningen kommer jag att ha ett mycket kortare intervall än detta: tiden för hans nuvarande besök i vår närhet, idag, perioden sedan vi senast var tillsammans eller vad det än kan vara. Det skulle inte vara acceptabelt för dig att svara ja på styrkan att ha sett honom före denna tidsperiod. Oavsett gränserna för dess början sträcker sig dock tiden fram till nu. Men [iib] är väldigt annorlunda. Om du antar att du känner Jim och har sett honom kanske många gånger, måste du bestämma mer specifikt vad jag frågar. Den här gången handlar det emellertid inte om att sätta gränser för början av tidsperioden fram till nu, utan att hitta vilken bestämd, bestämd förflutet jag frågar om – ditt besök hos Jim syster förra månaden, eller vad det än kan vara, men en tid som är över, exklusiv nu.
■ Tidigare kompletteringar i erfarenhetsperfekter
Denna användning av nuvarande perfekt möjliggör inkludering, under begränsande förhållanden, av ett tillägg till förflutet:
[13] i a. Han har upp till fem klockan. b. Han fick upp vid fem klockan.
ii a. Vi ”har redan diskuterade det igår. b. Vi diskuterade det igår.
I [ia] ”vid fem o” klocka ”är en avgörande del av den potentiellt återkommande situationen: frågan är att han står upp vid denna tidiga timme; det finns ingen hänvisning till något specifikt tillfälle, som det finns i den enkla preteriten [ib]. I [iia] indikerar redan att jag är bekymrad över förekomsten av situationen för att vi diskuterar det inom en tidsperiod fram till nu och avbryter den normalt uteslutande effekten av igår tydligt i [iib].
5.3.3 Den resulterande perfekta
[14] i Hon har brutit hennes ben. Han har stängt dörren. De ”har gått bort .
ii Hon har ”varit i banken. Hon har kört tio kilometer.
iii Jag ”har försökt att ringa henne, men hon svarar inte .
De tydligaste fallen av den resulterande perfekta illustreras i [i], där situationen i sig innebär en specifik tillståndsförändring: att bryta ett ben ger ett resulterande tillstånd där benet är trasig, stängning av dörren leder till att dörren stängs, försvinnande (från plats x ) resulterar i ett tillstånd där man inte längre är på plats x och så vidare. Förbindelsen med nuet i denna resulterande användning är att det resulterande tillståndet fortfarande uppnås nu. Hon har brutit benet betyder inte ”Hennes ben är trasigt”, men det här är troligen implikatur såvida inte sammanhanget väljer en erfarenhetstolkning. Fall som [i] är mer specifikt kända som det perfekta av fortsatta resultat : det resulterande tillståndet börjar vid tidpunkten för förekomst av själva det förflutna och fortsätter fram till nuet.
Exempel som [14ii] kan tolkas resulterande i en mycket vagare mening. Var , som det används här, betyder ”gå och återvänd” och ger därför inte ett resulterande tillstånd ”inte på plats x ” som gå gör . En resultativ tolkning av Hon har varit i banken kan således inte härledas direkt från innebörden men är starkt beroende av pragmatik – det kan till exempel vara ”Hon har lite pengar”, men det kan lika vara ”Kontrollerna är deponerade”, eller vad som helst. På samma sätt finns det inget tillstånd som i sig följer av att springa tio kilometer, så en implikatur som ”Hon är trött” eller ”Hon är het” är starkt beroende av kontext.
Exempel [14iii] illustrerar fenomenet ”nollresultat”, misslyckandet med att uppnå det förväntade eller avsedda resultatet – i detta exempel att kontakta henne. I bredare bemärkelse som går utöver fallet [i] är det resultativa uppenbarligen inte ömsesidigt exklusivt med det erfarenhetsmässiga: [ii] och [iii] har båda komponenterna i sin tolkning – och på liknande sätt kommer [13iia] sannolikt att ha den resulterande implikaturen Vi behöver inte diskutera det igen ”.
5.3.4 Det perfekta av det senaste
[15] i Det har varit en dålig start på året, med två dödliga trafikolyckor över natten.
ii Jag ”har upptäckt hur jag ska fixa säkringen.
iii Hon har nyligen / bara varit till Paris.
En respekt där ett förflutet situationen kan vara kopplad till nu är att det är nära i tid till nu. Det framgår tydligt av exempel som [11iii] ( Hans syster har varit uppe på Mont Blanc två gånger ) att det inte behöver vara nyligen, men det finns ändå en signifikant korrelation mellan den nuvarande perfekta och recency, medan den enkla preteriten är ganska likgiltig med avseende på avståndet mellan T r och T O [”tid som hänvisas till” och ”orienteringstid”: T r är här tiden för att klättra Mont Blanc, medan T O är tiden relativt T r är i det förflutna; i detta specifika fall sammanfaller T O med T d ]. Den nuvarande perfekta är därför den som oftast används i nyhetsmeddelanden, som i exempel på radiobulletin [15i]. Det kan diskuteras att de erfarenhets- och resultatkategorierna är tillräckligt breda för att täcka alla icke-kontinuerliga användningar, men recency lägger till en viktig komponent i kontot. Till exempel har [15ii] en fortlöpande tolkning av resultatet: upptäckten resulterade i att jag visste hur jag skulle fixa säkringen och denna kunskap kvarstår. Sådan kunskap kan bestå länge, så det finns inget i tanken på att fortsätta resultatet i sig för att utesluta att jag gjort upptäckten för många år sedan. Men faktiskt innebär den normala tolkningen en ny upptäckt. Vi har noterat att erfarenhetsperfekt som [12iia] ( Har du sett Jim? ) begränsar tidsperioden hittills utöver de som är inneboende för situationen, och dessa ytterligare begränsningar innebär också recency.
■ Tillägg av recency
Som illustreras i [15iii], medger nuvarande perfekt tilläggen nyligen och bara som naturligtvis signalera ett perfekt av det senaste förflutna (när de används deiktiskt, i motsats till den icke-deiktiska användningen i Hon hade nyligen / just varit i Paris ). Men recency som sådan är inte tillräckligt för att sanktionera ett tillägg: * Jag har sett honom för en minut sedan är inte bättre än * Jag har sett honom för ett år sedan . Nyligen och bara hänvisar inte till bestämda tider i det förflutna, utan indikerar en obestämd tid inom ett kort intervall som sträcker sig tillbaka från deras T O [ ”orienteringstid”] (som i deras deiktiska användning identifieras som T d ). De är därför jämförbara med uttryck som under de senaste åren där recency inte är ett problem, men som kombinerar ganska fritt med det nuvarande perfekta. [Det finns några relativt småskaliga skillnader mellan AmE och BrE med avseende på valet mellan den nuvarande perfekta och den enkla preteriten – fall där AmE kanske föredrar en enkel preterite där BrE föredrar eller kräver en present perfekt. Ett fall gäller situationer i det senaste förflutna, där jag såg dem till exempel kan vara att föredra i AmE, Jag har just sett dem i BrE. Ett annat fall gäller de aspektuella tilläggen redan och ännu : för diskussion, se kap. 8, §8.]
Och på sid.712-713:
■ Still och redan med det perfekta
[8] i a. * Han har fortfarande läst rapporten. b. Han har redan läst rapporten.
ii a. Han har fortfarande inte läst rapporten. b. * Han har redan inte läst rapporten.Redan förekommer mycket ofta med ett positivt perfekt, som i [ib]: han är i det tillstånd som härrör från tidigare läsning av rapporten. Vi kan inte ha stilla här: det tillstånd där han har läst rapporten fortsätter nödvändigtvis på obestämd tid, så det är inte meningsfullt att hävda att den fortfarande uppnås för närvarande. Det negativa [iia] är dock helt meningsfullt: tillståndet där han inte har läst rapporten fortsätter tills han läser den. [ Still visas också med det perfekta i den ”progression” -användning som diskuterats. nedan: se [9a].] Men [iib] utesluts återigen: som nämnts ovan tar redan i sin primära betydelse inte omfattning över ett negativt.
■ Användning av stilla och redan i fall av progression
[9] a. Han har fortfarande läst bara tjugo sidor. b. Han har redan läst tjugo sidor.
Still och redan används ofta i situationer där det handlar om att utvecklas längs några skala. Redan föreslår en relativt hög grad av progression; fortfarande kombinerar vanligtvis med endast för att föreslå en relativt låg grad. Hittills / em> eller hittills kan ersättas med stilla och redan ger Han har läst tjugo sidor hittills ; detta säger hur många sidor han har läst under perioden med nu som terminal, men utan någon indikation på om det är relativt många eller få. Redan används ofta med tidsmässiga uttryck: Det är redan fem klocka, så han måste vara hemma nu . Den låga graden motsvarar vanligtvis bara av sig själv snarare än fortfarande bara , som i Det är bara fem klockor, så han kommer inte att vara hemma än.
■ Redan för ”monteringsprocess”
I exemplet redan i [9] kan förslaget om en relativt hög grad av progression ses som ett speciellt fall av den implikatur som situationen uppnår vid en tidigare tidpunkt än vad man kunde ha förväntat sig: det har skett större framsteg än vad man kunde ha förväntat sig. I andra fall handlar det emellertid inte om situationen vid en tidigare tidpunkt än förväntat, utan om att det är ett steg i en potentiellt monteringsprocess:
[10] i Han redan äger två tidningar och en TV-station: denna övertagande måste stoppas.
ii Det finns nu åtminstone en jämn chans att denna nation på nästan 200 miljoner
människor kommer snart att bryta ut i mordiska våld. Redan , protester av olika slag
har ägt rum, mestadels i provinsstäder.
iii Det är inte klart om Brasilien, som redan inte gör betalningar på
Huvud av sin utländska skuld kommer att komma ut ur moratoriet i ett bättre tillstånd
till tjänst dess skuld.En oönskad situation o vid den aktuella tiden, och det förutses att saker och ting kan bli värre. I denna användning kan redan placeras i främre position, som i [ii], eller ha räckvidd över ett negativt, som i [iii].
■ Redan och ännu med en perfekt
I BrE och vissa sorter av AmE är de aspektuella tilläggen begränsade till ofullkomliga situationer, som illustreras ovan. Andra varianter av AmE tillåter dock att redan och ännu förekommer i perfekta exempel, som i:
[11] i A: Kan jag prata med Ed, snälla? B: % Han lämnade redan igår.
ii % Gick han än?Redan kan också följa ow verbet: % Han lämnade redan (med huvudstress på vänster ). Denna användning av ännu (kritiserad i vissa bruksanvisningar) är begränsad till informell stil.
Referenser
R. Huddleston och GK Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language (Cambridge University Press, Cambridge, Storbritannien, 2002).
Kommentarer
- Svaret är alldeles för långt och för avancerat för en nybörjare vars fråga var " när jag gör det använder jag " I " och " Jag har "? Det är uppenbart att OP inte ens är medveten om strukturen Present Perfect. Det hade varit bättre att lägga upp några länkar till tidigare frågor på denna webbplats. Det finns bokstavligen hundratals frågor om PP. Hundratals. Jag menar bara titta på taggen som valts av OP: " har ". Hur kan du förvänta dig att OP kommer att gå igenom allt detta, jag kan ' t, utan en sammanfattning?
- @ mari-lou-a vet jag. Jobbar på det. Jag tycker att det ' redan är lite bättre. Jag kanske tar bort det mesta av texten någon gång; Jag brukar använda CGEL som råvara och nu när jag har transkriberat de relevanta delarna kan jag använda dem vid behov.
- Lägg upp ditt svar på en äldre bättre fråga, en som kommer att ses av besökare.
- @ mari-lou-a Ja, jag tänkte på att göra det. Jag kan väl. Tack!