När man hänvisar till människor, namnges de ofta bara av deras efternamn (inga titlar, förnamn eller initialer om efternamnet ensam entydigt skulle beteckna personen i en sammanhang. Exempelvis Haydn, Merkel.
Vissa efternamn innehåller prefixet ”von” (eller liknande former som ”vom” / ”von dem”). Efternamn av icke-tyskt ursprung kan ha motsvarande former (t.ex. holländska ”van”, italienska ”di”, etc. etc.).
På tyska har ”von” två ursprung:
- Strikt betecknar ursprung (betyder bokstavligen ” av ”eller” från ”) med platsnamn. Som sådan strikt en del av efternamnet (t.ex. Erich von Däniken).
- Tillagd till efternamnet vid förädling (vilket betyder” av huset ”). Efter avskaffandet av adeln 1919 – antingen bli en del av efternamnet (Tyskland) eller att tappas (Österrike). (T.ex. Friedrich von Schiller)
Jag förstår ordet för alfabetisering. utan preposition (er) anses (D för Däniken, S för Schiller) , som det görs i Nederländerna, medan i t.ex. Belgien och Sydafrika används ”V” för ”van” för detta ändamål.
Med allt detta i åtanke ser jag att en person ofta betecknas med sitt efternamn utan preposition (er) (t.ex. Beethoven, Goethe) oavsett om det är ett vanligt efternamn eller som betecknar adel – men fall kan också hittas där det ingår (t.ex. Von Hindenburg vs. den olyckliga styrbara Hindenburg).
(Beethoven tillhandahåller en intressant exempel eftersom efternamnet Van Beethoven är av holländskt ursprung och ”van” har inte germaniserats till ”von”, även om kompositören anses vara tysk sedan han var i tredje generationen.)
Finns det någon regel eller stilguide som klargör hur detta (att tappa eller behålla prepositioner som ”von”) görs bäst? Är det upp till författarens infall? Finns det också ett resonemang bakom en viss stil?
Jag frågar särskilt om tysk användning. Jag är medveten om samma typ av process på andra språk (t.ex. William of Occam => Occams Razor, Rene Descartes => Cartesian Coordinates, etc. men också Da Vinci för Leonardo.)
Kommentarer
- Den styrbara Hindenburg i motsats till personen som aldrig hade en von .
Svar
Alfabetisering bör göras med von på tyska, eftersom det officiellt är en del av namnet, inte någonting du bara kan utelämna (som en titel). Men i praktiska fall utelämnar många von.
Samma sak när man pratar med någon: artiga människor utelämnar inte von, förutom om personen med von utelämnar det också. Så det beror på hur personen vill bli adresserad. I praktiken kan varje namn förkortas om det har mer än en stavelse (och folk gillar att testa sina gränser med dig), och von blir ofta utelämnad – speciellt om du inte är någon speciell. Så även om det inte borde vara så är det ofta ett tecken på respekt att inte släppa det, vilket är anledningen till att vissa människor tappar det.
När man tänker på exempel där von är aldrig tappat, jag hittar faktiskt bara namn som populariserades av von internationellt. Den redan nämnda von Neumann-arkitekturen, eller von Braun, den bruna raketforskaren, science fiction-författaren von Daeniken och så vidare.
Även människor med respekt, som von Weizsaecker, kan påverkas av den försvinnande von.
Kommentarer
- När det gäller ditt första stycke är det här jag hittade: ” Enligt tysk alfabetisk sortering, personer med von i sina efternamn – av ädla eller icke-ädla härkomst – listas i telefonböcker och andra filer under resten av deras namn (t.ex. ekonomen Ludwig von Mises skulle ha hittats under M i telefonboken snarare än V). ” – sv.wikipedia.org/wiki/Von
Svar
Det finns regionala skillnader:
I större delen av södra Tyskland och Österrike ”von” och ”von und zu” ( se nedan) betyder ”adel”. Detta kan vara ”gamla”, ärvda titlar såväl som adlade titlar ( Johann Wolfgang von Goethe , som också är ett bra exempel på användning med och utan titel: Om du hänvisar till von Goethe före 1782 bör du utelämna ”von” – Han fick sin titel under det året).
”von und zu” betyder ”gammal adel” – Familjen var en del av aristokratin sedan medeltiden och sitter fortfarande på deras traditionella aristokratiska gods – Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (en före detta parlamentsledamot och farfar till före detta försvarsminister Karl-Theodor zu Guttenberg) skulle vara ett exempel på ”gammal adel”.
I Nederländerna har ”van” däremot inget att göra med adel – det är bara ett namns ursprung. På grund av geografisk närhet verkar användningen av ”von” att vara åtminstone delvis lika i delar av norra Tyskland.
Med ädla led som faktiskt avskaffades 1919 i Tyskland, har allt detta inte längre någon betydelse – det är bara namn. Konstitutionen 1919 hävdade:
Fördelar eller nackdelar enligt allmän lag som orsakas av födelse eller social rang ska upphävas. Aristokratiska titlar är helt enkelt en del av namnet och kan inte längre tilldelas
Precis som personer som äger dubbla namn (”Müller-Lüdenscheid”) som ibland gillar att släppa en del av sitt namn i daglig användning, personer med namn som innehåller ”van” eller ”von” kanske föredrar att använda eller inte använda det – Det är helt enkelt en fråga om personlig preferens – Eller som Goethe sa:
Ein Titel und ein Orden hält im Gedränge manchen Puff ab …
Regeln är enkel – ”von” är en del av en persons namn – Om de vill kallas så är det bara bra att använda namnet de har för att adressera dem.
Kommentarer
- Toponymic ”von” är också vanligt i Schweiz.
- ” von und zu ”: 1. det betyder att de hade en plats och sedan flyttade till en annan; vilken är den traditionella? 2. ” sitter fortfarande på deras traditionella ristokratisk egendom ”: om det betyder mark, då inte, inte nödvändigtvis; kunde fattas, fördömas, exproprieras, från Fjärran Östern (Östra Preussen) // ” allt detta har inte längre mycket betydelse ” du går inte ’ till läkare (tidskrifter / tittar på tv) och tävlar inte ’ om att hyra lägenheter, jobb etc. Detta ” inte längre ” är ett idealiserat mål, skrivet i lag, men inte uppnått i alla delar av det verkliga livet.
Svar
Så vitt jag vet är ”von” nästan alltid borttaget när man hänvisar till en person med efternamn, utom kanske i mycket formella omständigheter där det skulle kännas oförskämt att inte använda exakt rätt namn, t.ex. i nyheterna. (Och en ny talare skulle förmodligen använda rätt namn på en levande person. Jag tror inte att de någonsin skulle hänvisa till Schiller som ”von Schiller”.)
Man säger ändå von Neumann , förmodligen för att det här är vad han kallas i USA; att bara säga Neumann kan vara förvirrande.
Kommentarer
- Jag håller inte med. Man säger von Neumann ; ingen skulle förstå Neumann .
- Jag håller helt med. Exempel: Beethovenstra ß e och inte von-Beethoven-Stra ß e, Stauffenbergattentat och inte von-Stauffenberg-Attentat, Bismarckhering och inte von -Bismarck-Hering, etc ..
- @cp förlåt a istället för o förstås.
- @ c.p. von Neumann är verkligen det enda motexemplet jag ’ känner till, och jag ’ är ganska säker på att vi kalla honom von Neumann för att ’ är hur han ’ är känd i USA (och därmed i hans matematik i allmänhet), så vi ’ lånar i princip den amerikanska användningen. Men jag ser inte ’ hur ett motexempel får dig att inte hålla med vad som är sant i alla andra fall du kan namnge? Håller du inte med tanken att flertalet på engelska bildas genom att lägga till -s till ett ord?
- Egentligen övervakade jag nästan innan alltid . Så jag kan inte motsäga ditt svar. Och jag ’ analyserade inte fallet att det kan bero på engelskanvändning, eftersom vi också på tyska säger von-Neumann-Algebra , etc .