Min DSLR erbjuder både ett HDR-läge och ett exponeringsfäste (som jag sedan kan bearbeta till HDR).
Sedan Jag skjuter mestadels i RAW, HDR är vanligtvis inte tillgängligt men parentes är det. Därför undrar jag om jag någonsin skulle överväga att använda JPEG-inspelningsläge med HDR istället.
Hittills kan jag tänka på två skäl:
- När jag har lite kortminne utrymme, med HDR i kameran sparar utrymme.
- När jag tar bilder med exponeringsfäste måste jag bearbeta bilden för att skapa en HDR från den, så HDR i kameran är bekvämare.
Några andra goda skäl att inte använda parentes?
Kommentarer
- Jag tror att du ' är ganska mycket där. Det enda jag säger ' är att om du ' har lite kort på minneskortutrymmet, är lösningen att hålla i ett annat kort inte kompromissa vad du ' gör. Minneskort är så små och så billiga att du aldrig får slut på utrymme om du inte ' befinner dig i riktigt exceptionella omständigheter.
- 3. När du är säker på att du aldrig vill ha en icke-HDR-version av scenen … HDR är en enriktad process, så förbind dig bara med den om du är säker på att du ' aldrig vill ha för att avmarkera den (om du behåller originalen inom parentes kommer detta alltid att vara ett alternativ).
- Jag borde ha varit mer specifik – min kommentar förutsätter att någon form av tonmappning kommer att äga rum i " i kameran-HDR-läge ".
Svar
Det är alltid en fråga om kontroll kontra ansträngning.
Använd den inbyggda HDR-funktionen när du vill ha omedelbara resultat. Detta beror helt på kameran, men vissa gör ett fantastiskt jobb för att producera realistisk HDR och minimera spöken medan andra gör ett fruktansvärt jobb på endera eller båda. Hittills är min personliga åsikt att Panasonic gör den trevligaste inbyggda HDR-återgivningen medan Pentax inte ger användbara resultat ofta. Nikon och Olympus är något däremellan. Har inte försökt nog på Fuji, Sony och Canon att säga.
Använd parentes när du vill ha fullständig kontroll men har tid att arbeta med det. Det tar tid att slå samman HDR-bilder och justera parametrar tills resultaten ser ut trevligt och du kan behöva försöka många gånger tills du får något användbart. Om det finns rörliga element i din scen ökar manuell hakning ofta kraftigt chanserna för bra resultat eftersom du kan ta varje bild i taget där sakerna är i en bättre position , vänta på att en stor lastbil ska passera mellan ramar osv.
Svar
Precis som att spara filer som JPEG-filer jämfört med RAW, i -kamera HDR handlar om bekvämligheten med att låta kameran nästan omedelbart fatta många av besluten åt dig kontra kontrollen att göra det själv på bekostnad av din tid i efterbehandling.
Förutom de två av skäl som nämns i din fråga kan du också använda HDR för att testa en viss scen för lämpligheten att göra en HDR bild. Om resultatet ser ut som det du tänker dig kan du ta dina tre (eller fler) parentesbilder sparade som RAW-filer för mer exakt bearbetning i inlägget.
Kommentarer
- Förutom ditt första stycke: åtminstone tillåter Nikon D5100 inte ' att använda HDR-funktionen när du använder RAW eller RAW + JPEG. Det fungerar bara med JPEG.
- @KarstenS. Att ' redan är givet som det påpekas i frågan.
Svar
En anledning att inte använda HDR i kameran är om du vill slå samman de parentesfoton till ett foto med en annan teknik än HDR, som exponeringsfusion. Jag tycker att det ger mig mycket mer realistiska resultat än HDR, som ofta har ett målat eller på annat sätt onaturligt utseende.
Om du använder en Mac betraktas Photomatix ($ 39) som standardalternativ för exponeringsfusion .
Även om du inte är intresserad av exponeringsfusion, ger du inte HDR i kameran extra flexibilitet – om du inte gillar HDR-resultatet har du fortfarande de icke-HDR-bilderna tillgängliga Jag tycker att HDR ofta ser bra ut på en liten skärm men ful på en bärbar eller stor bildskärm.
Kommentarer
- Frågan ser ut av skäl att inte använda parentes, men det här svaret verkar handla om skäl som inte ska användas i kameran HDR.
- Frågan beror på att Thomas är intresserad av båda sidorna av myntet, men i alla fall , detta är användbar information om detta beslut.