När ett utrymme bryts, trängs det in. När en lag bryts bryter någon den. Du kan kränka en religiös plats genom att vanhelga den. Att kränka en person är synonymt med att våldta den personen. Men vad menar folk när de säger ”Jag kände mig kränkt (av)” eller ”Jag kände mig kränkt”?
För mig låter det som om någon har haft någon känsla allvarligt av någon annan, med resultatet av att någon väldigt upprörd (dvs. ” p * ssed off ”) – men jag kan inte backa upp det med någon av dessa ordböcker:
- http://www.merriam-webster.com/dictionary/violated
- http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/violate?q=violated
- http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/violate
- http://dictionary.reference.com/browse/violate
- http://www.thefreedictionary.com/violated
Har jag helt fel med antagandet att jag känner mig sårad? Om inte, kan någon underbygga detta antagande med en referens?
Endast Din ordlista verkar gå i den riktningen:
för att förolämpa, förolämpa eller uppröra: att bryta mot känslan av anständighet
men för mig är den meningen, ”jag kände mig kränkt”, mer en reaktion på hur man behandlades (övergripande, t.ex. hur man pratade med), snarare än en individuell kränkande handling … Används ”känsla kränks” i den meningen / nyansen?
När skulle du säga ”Jag kände mig kränkt”?
Svar
Du har rätt i att tro att den ursprungliga användningen av ”kränka”, när den tillämpas på en person, är ”våldtäkt”. Användningen av kränka för att beskriva känslor är mycket nyare https://books.google.com/ngrams/graph?content=feel+violated&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cfeel%20violated%3B%2Cc0 
Jag håller med om att onlineordböcker inte verkar täcka frågan . Det finns två aspekter som verkar tydliga. Det första är att känslan kränks avser känslomässig nöd orsakad av andras olämpliga handlingar gentemot talaren (man känner sig inte kränkt genom att till exempel se bilder på svältande barn – om man kanske inte tvingas titta på dem). Den andra är att det inte finns någon fast tröskel för brott. Det vill säga det finns inget enkelt sätt att lokalisera övergången mellan förolämpad och kränkt. Det som är vanligt är att brottet tränger in på offrets känsla av själv, privatliv eller säkerhet, precis som våldtäkt tränger in på det fysiska jaget.
Svar
Det kan hänvisa till en enskild handling eller en fortsatt vana. Till exempel anser vissa människor att kränkning av privatlivet är en ”kränkande” handling, och många webbplatser verkar vilja ha för mycket personlig information. Så man kan gradvis (efter många tillfällen av webbplatser som vill ha för mycket information) känner sig ”kränkta”. Särskilt om din personliga information plötsligt ”hackades” och du vet att brottslingar fick grepp om det. Men jag tror att en enskild instans vanligtvis skulle behöva mer fysiskt, personligt och påträngande att räkna som ”överträdelse”, till exempel en arbetskamrat som kommer för nära eller rör sig på olämpligt sätt. Eller om din chef frågar dig om ditt sexliv. På arbetsplatsen är det sannolikt att det också är en faktisk överträdelse av ett företags trakasseripolicy. (Du kan känna dig ”kränkt” av en sådan händelse, men du kan behöva tala emot det beteendet och se om förövaren slutar eller upprepar det innan företaget anser att det är trakasserier.)
Så i princip skulle jag säga att du har rätt, oavsett vad ordböckerna säger. Visst faktiskt våld, inklusive våldtäkt, ingår, men mindre brott kan leda till att man säger ”Jag känner mig kränkt”.
Kommentarer
- Jag har också hört många människor säga att de kände sig kränkta efter att deras hem blev rånad medan de var borta. Jag tror att det har att göra med när explicita eller implicita personliga gränser passeras mot en person ' önskar om dessa gränser är fysiska eller figurativa.
- Ganska väl formulerat , Jim.
Svar
I enkla termer betyder det att någon är mycket upprörd över någons handling. Han fick något som inte förväntades och personen förtjänar bättre.