I min filosofiklass pratar vi om Aristoteles och hur han definierade sann lycka. För honom förverkligas sann lycka när du känner dig själv och åstadkommer dig själv och falsk lycka är helt enkelt människor som inte känner sig själva och tror att de är lyckliga utan att vara det riktigt.
Den andra informationskällan som pressade mig att fråga den här videon från actualized.org Hur man blir skit I sin video föreslår han att du kommer att få lycka genom att förvandla dina drömmar till resultat. ”t om detta ämne, han bara svävar ämnet med detta uttalande.
I grund och botten tyder allt detta på mig:” Du är inte nöjd, agera så här så att du blir lyckligare men att göra detta kommer att fråga du har en hel del ansträngningar under processen. ”Jag har inga problem att göra ansträngningar för att belönas efter men jag behöver en bekräftelse på att jag inte gör allt detta för ingenting och för närvarande är min enda bekräftelse subjektiva tal från människor. Vad jag vill är den rationella förklaringen bakom dessa uttalanden.
Hur är det att leva ett patetiskt liv där du inte förverkligar dina drömmar utan att veta / frivilligt ignorera att du kan få ett bättre liv än att ha ett bra liv med massresultat?
Saken är att mitt nuvarande svar på den här frågan är exakt motsatsen till mitt svar på frågan ”Ska jag ta droger frågor?”. Jag gör inte droger för, samtidigt som jag vet det kan ge mig extra nöje, jag behöver inte detta extra nöje eftersom jag aldrig har upplevt det. Dessutom skulle det ge mig ytterligare problem i mitt liv.
Jag kan tänka detsamma med självförverkligande. Varför skulle jag åstadkomma mig själv om jag aldrig har upplevt sann lycka så jag behöver det inte. Dessutom kommer ansträngningar som krävs för att göra det att vara smärtsamma.
Naturligtvis tror jag inte att det här är rätt, det är bara argumentet jag tänker på när jag vill vara lat men om jag kunde motverka detta argument med en rationell förklaring, jag kunde motivera mig ännu mer för att göra ansträngningar för att förverkliga mina drömmar.
Kommentarer
- Lycka är en mental tillstånd som uppstår från att vara fysiologiskt frisk och fri från allvarliga mentala bekymmer.
- @CanadianCoder Är det samma som att säga: " Lycka är när viljan är vid vila (dvs när du inte vill mer)? "
- Lycka är relativt, eftersom vad du vill tror du får mer av det.
Svar
St. Thomas Aquinas, som var en anhängare av Aristoteles i många saker, har 32 frågor om lycka ( felicitas ) i sin avhandling om människans sista slut ( Summa Theologica I-II qq. 1-5) eller syfte, som han säger är dubbelt:
- att uppnå lycka, vilket är ”förvärvet av den sista änden” eller syfte ( ibid. q. 1 a. 8 )
och
- själva lycka, vilket är sista änden.
jfr. också hans kommentar till Aristoteles s Etik bk. 1 , som handlar om lycka
Din frågan verkar liknar invändning 3 i St. Thomas ”s fråga” Huruvida en man kan vara lyckligare än en annan? ”( ibid. q. 5 a. 2 ):
Objekt 3 : Vidare, eftersom Lycka är ”det perfekta och tillräckliga goda” ( Etik. i, 7 ) det ger vila för människans önskan. Men hans önskan är inte i vila, om han ännu saknar något gott som kan fås. Och om han saknar ingenting som han kan få, det kan inte finnas ännu större nytta. Därför är antingen människan inte glad; eller, om han är lycklig, kan ingen annan lycka vara större.
På samma sätt med dig: Det verkar som att du hävdar att eftersom du inte har uppnått den perfekta lycka som människan kan uppnå, så kommer din vilja söker inte något större och är därmed i vila, då du är nöjd med att vara i ett tillstånd av mindre lycka. Men att du ställer den här frågan här visar att detta inte är sant. Din vilja är inte i vila; det söker något mer (i det här fallet: att veta mer om lycka).
Relaterat: Okunnighet är inte lycka eftersom viljan alltid rör intellektet att veta mer (jfr. hans fråga: ” Huruvida varje man önskar lycka? ”)
Svar
Svar
Att söka lycka för lycka ”är inte en” smart ”handlingssätt.
Aristoteles beskrivning av lycka verkar likna en existentialism-idé om att leva det autentiska jaget.
Att bryta ner det här lite, om du är trogen mot dig själv och dina önskningar och gör de saker du värdesätter i livet, kommer ditt resultat sannolikt att vara lycka. Det handlar inte om att försöka öka storleken på nämnda lycka.
Jag kan tänka detsamma med självförverkligande. Varför skulle jag åstadkomma mig själv om jag aldrig har upplevt sann lycka så jag behöver det inte. Dessutom kommer ansträngningar som krävs för att göra det smärtsamt.
Jag ser två sätt att reagera på detta,
Ett, om du är nöjda med dina självuppnåelser och den takt du når dem kommer du troligen att ha en minskning av lycka om du ökar takten.
Två, alla självuppnåelser kommer att kräva ansträngningar och ibland vara smärtsamma. Om du vill uppnå ett mål, oavsett vilket mål det kan vara, måste du bestämma om det är värt ansträngningen, smärtan, och risk. Ingen annan kan bestämma för dig. Först efter att du har slutfört målet kan du reflektera över om det är värt tiden och ansträngningen.
Visst att lycka är relativ, men om du är trogen mot dig själv blir det relativt lätt att vara lycklig. Hur svårt det är att vara sant mot sig är kanske mindre lätt men …
Kommentarer
- Jag är relativt glad just nu för Jag har åstadkommit lite och är närmare att vara riktigt jag själv. Men jag vill fortsätta i den här riktningen och att göra det, jag tror att jag måste bli av med negativt tänkande. Finns det verkligen ingen rationell förklaring till varför jag bör fortsätta att söka mer lycka istället för att stanna där?
- @Vinter del av mänsklig natur är att man någonsin är helt nöjd: youtube.com/watch?v = nrIPxlFzDi0 Mitt råd, för vad det är värt, skulle vara att försöka sluta tänka på lycka =) så snart man ifrågasätter om man är lycklig blir all lycka man har misstänkt