Pengarna överlämnades till föraren i morse
Pengarna hade överlämnats till föraren i morse
Vad är skillnaden mellan dessa meningar?
Kommentarer
- Vänligen sök. Det finns många frågor som ställer skillnaden mellan det förflutna och det förflutna perfekta.
- Först och främst bör båda ha " " före " drivrutin ". För det andra innebär den andra meningen att en annan åtgärd ägde rum efter att pengarna gavs och innan nu – det är ' långt djupare in i det förflutna.
- Relaterat: ' var ' kontra ' varit '
Svar
Jag har tvivlar på korrektheten i båda de ursprungliga meningarna. Men jag skulle använda ”Pengarna hade överlämnats till föraren i morse” (tidigare perfekt) för att hänvisa till att något hände innan något annat som vi pratade om, som i ”De gav mig inte pengarna eftersom det hade varit ges till föraren i morse ”. Eller så skulle jag använda” Pengarna överlämnades till föraren i morse ”(enkelt förflutet) för att beskriva något som hände i morse
Svar
Pengar hade överlämnats till föraren i morse
Ovanstående mening visar helt enkelt att uppgiften att överlämna pengarna till föraren redan har utförts i morse.
Pengarna överlämnades till föraren i morse
Nu är jag inte så säker på hur korrekt den här meningen är, möjliga alternativ är:
1. Pengarna överlämnades till föraren i morse
eller
2. Pengarna skulle överlämnas till föraren i morse
Det finns ingen skillnad mellan meningarna, förutom din användningsinställning om du väljer alternativ 1.
Alternativ 2 visar dock att det fanns en plan att överlämna pengarna till föraren i morse. Själva uppgiften kan eller inte har utförts.