Professionella: Skulle du välja GIMP framför Photoshop och / eller Inkscape framför Illustrator?

Jag är ingen grafisk designer men jag gör lite grafikarbete ibland och Jag använder GIMP och Inkscape .

GIMP och Inkscape är båda väldigt trevliga och ganska kraftfulla – men om du jämför GIMP med photoshop är dess uppenbara GIMP inte på samma nivå (jag ”Jag har aldrig använt Illustrator så jag kan inte jämföra det med Inkscape).

Photoshop har fler funktioner, ger bättre resultat, har fler plugins och praktiskt taget alla grafiska formgivare vet hur man använder det – det är också väldigt dyrt.

För samma mängd arbete får du bättre resultat i Photoshop – det innebär att om du använder GIMP kommer du antingen att producera lägre kvalitet eller behöver mer tid.

Så det handlar bara om hur mycket pengar, kvalitet och din tid är värd – om du bara gör enkelt arbete, GIMP kan göra det bra eller om du är en hobbyist och din tid är i princip fri kan du inte tävla med GIMP pris – men om du behöver ett kraftfullt verktyg och din tid är dyr (och om du har någon framgång som professionell grafisk formgivare, bör din tid vara dyr) GIMP ser inte så fri längre ut.

Och det är utan att ta hänsyn till att du kanske någon gång behöver jag ett plugin som bara är tillgängligt för photoshop, behöver utbyta PSD-filer med andra designers eller anställa anställda och måste träna dem för att använda GIMP.

Om mitt huvudjobb var grafisk design skulle jag definitivt få Photoshop så snart jag kan (kanske göra några små projekt med GIMP så att jag har råd).

Kommentarer

• Bra poäng på delningsfilerna . Om du vill arbeta professionellt inom GD-branschen, oavsett om du gillar det eller inte, kommer du ’ att behöva Adobe Suite-produkterna eftersom både kunder och kollegor kommer att vara vill ha och skicka filer i det formatet.
• Tänk på att GIMP förstår PSD-filer och att du kan exportera till det formatet. Dessutom har de en Photoshop-pluginadapter. Det fungerar bara i Windows, men det är ett alternativ. Dina andra punkter är alla mycket bra, och jag kan bara sekundera dem.
• Jag ’ Jag är inte säker på att GIMP förstår alla lagerfunktioner som fx och blandning. Om det gör det är det ’ bra att veta.
• YMWV öppnar PSD-filer i GIMP – t.ex. lagereffekter don ’ t fungerar, vägar kan gå fel. Jag ’ har aldrig misslyckats med att dela en fil från GIMP och medan jag ’ inte evangeliserar skulle jag gärna vilja veta vad @Nir betyder av ” ger bättre resultat ”. Det ’ är bara ett verktyg: designern definierar resultaten.

För enkelhet bildredigering GIMP och PS är ganska likvärdiga. Sättet du gör något kan vara lite annorlunda, men du kan utföra samma uppgifter. Problemet kommer med mer avancerade behov som färgutrymmehantering / professionell utskrift och 16bit / kanal färgutrymmen.

Inkscape har kommit långt sedan jag testade det först, men Adobe Illustrator är fortfarande steg framåt. Med detta sagt är Xara Xtreme mer kapabel än Inkscape, men inte lika kapabel som Illustrator. , inte gratis, men mycket billigare än Illustrator.Jag är säker på att Inkscape har samma begränsningar som GIMP när det gäller problem med färgutrymme och professionell utskrift.

Adobeprodukterna stöder hanterade färgutrymmen, så om du har en kalibrerad pipeline (skanner, bildskärm, skrivare), kommer att vara ganska nära WYSIWYG. Jag vet inte tillräckligt om Xara Xtreme för att säga något om stöd för kalibrerade arbetsytor (jag började precis utvärdera det).

Kommentarer

• Förra gången jag tittade på det, var det som människor i öppen källkodsdesigngrupp hanterade färgutrymmen och färghantering genom att importera grafik till Scribus – ” öppen källkodsinkscape ” – som stöder hantering av färgprofiler. Jag tror inte ’ det ’ är ett enkelt arbetsflöde ännu men jag vet att det ’ s ett område de ’ arbetar med att förbättra.
• Håller med om att Scribus är den saknade länken här för CMYK-utdata. Som ett DTP-program är det ’ mer ” öppen källkod ” InDesign och dess arbetsflödet är enkelt nog. Det gör perfekt utskrivbara pdfs.

Jag är en art director på mer än fem år, en grafisk formgivare i mer än tolv år och har använt både Illustrator och Photoshop längre. De är båda branschstandarden, har varit i många år och jag ser inget som förändrar det just nu.

Som frilansare (där jag inte är bunden till kontrakt som mitt företag gör) har jag försökt att byta till Inkscape och medan jag gillar allt som programvaran och communityn står för, kan det inte jämföras bra med ens senaste versionerna av Adobe Illustrator. Förutom de problem som redan nämnts för filkompatibilitet finns det fler produktivitetsverktyg som gör det lättare att få jobbet gjort snabbare. Jag har frågat runt (jag arbetar på / för New York-marknaden) och jag är den enda den person jag känner till som till och med har försökt att byta.

Använd Inkscape eller Gimp för ditt eget personliga arbete men jag skulle inte rekommendera det för professionellt bruk. Kanske, med tiden kommer det att förändras.

Kommentarer

• Har du försökt ge feedback till GIMP & Inkscape-samhällen ?, Jag tror att, med din erfarenhet, det skulle vara ovärderligt.

Tråkigt att säga, Adobes alternativ är de bästa för ren professionell co mpatibilitetsfrågor. De är gorillaen på 10 000 pund, på gott och ont och tills ett livskraftigt professionellt alternativ kommer (som inte köps av Adobe) kommer du att ha en mycket mjukare tid (relativt) att använda sina produkter.

Den rikedom av kunskap som finns för Adobe-produkter, i kombination med kompatibilitet och korsoperabilitet gör dem till den bästa vägen för nu. Men på alla sätt, om du kan hitta ett program som har ett bättre arbetsflöde för dig, använd det helt. Om du kan arbeta i något för att ersätta ett Adobe-program som du inte behöver interoperabilitet med (t.ex. Dreamweaver), gör det. I slutändan handlar det om vad som kommer att fungera för dig och dina klienter och arbetsflöde – men jag tror att du kommer utan tvekan att behöva vända sig till Adobe någon gång.

GIMP ”s Texturize plug-in, när det inte” fel, ger fantastiska resultat. Jag är inte medveten om att Photoshop automatiskt kan konvertera bilder till kaklade bilder mycket bra utan att göra det manuellt.

Det verkar för mig att GIMP är mer kraftfull här, så jag tror att både GIMP och Photoshop har sin användning.

Kommentarer

• Det kan du faktiskt. Du importerar dem bara med texturpaletten.

Det här är en oldie, men jag lägger till mina två cent.

Den första punkten att tänka på är det ekosystem designern lever i.

En uppenbar anledning att inte välja olika applikationer är om den har ett starkt beroende av externa tillgångar. Detta är förmodligen den främsta anledningen till att människor inte väljer någon annan plattform och detta gäller många saker, till exempel sociala medier.

Om arbetsflödet på något sätt är stängt, eller om du använder allmänna filtyper (som PNG , JPG och TIF för fotobilder) du har det bra med olika program.

Kompatibiliteten har ökat lite mer efter åren, och användningen av utdataformat som PDF är mer solid nu än för ett decennium sedan. / p>

Ett specifikt scenario där det är helt lämpligt att använda Open Source-program finns i institutioner, där du kan ha en ”kommunikationsavdelning”, grundskolor etc. och du måste använda programvaran på flera datorer rs.

Min fråga handlar om möjligheten att helt skilja sig från Adobes lösningar och fortfarande kunna fungera som grafisk design studio.

För en ”professionell” studio är Inkscape och Gimp förmodligen för begränsade även nu. Men jag borde säga att det är helt lämpligt att skilja sig från Adobe. Men återigen, beror på arbetsflödet.

Jag använder Corel Draw sedan för alltid och i vissa fall har det några trevligare funktioner än AI. Till och med några justeringar som kan göras på PS gör jag dem i Corel Draw.

Jag har fortfarande en kopia av PS för mycket specifika saker, men jag använder den mindre än en gång i månaden.

Det nya barnet på blocket är Affinity Designer och Affinity Photo.

På ”Open Source” -världen är det mest framträdande programmet Blender för animationer, kompositering, förutom den uppenbara 3D.

På vissa andra områden, som digital målning, finns det många alternativ snarare än PS, som Corel Painter, Krita, Sai, etc.

Det är bättre för alla att vi har konkurrens. Men i denna sammanlänkade värld blir det svårare.

Photoshop och Illustrator – för hela Adobe-produktfamiljen fungerar bra tillsammans. Du kan förbereda illustration i AI och sedan kopiera och klistra in den på PS som ett smart objekt som ger dig möjlighet att enkelt ändra det i framtida arbete. AI fungerar även galler med Flash och InDesign. Inlärningslösningar som GIMP eller till och med Corel är slöseri med tid för mig.

Efter nästan tio år av din fråga finns det en ny gratis, modern, multiplatformspelare med mycket fler funktioner än GIMP.

Dess namn är Krita i faktisk version 4.4.1, I precis börjat arbeta med det, och det är definitivt bättre än Photoshop för ungefär tio år sedan (när jag använde det förra gången, så jag kan inte jämföra det med den faktiska versionen av PS).

Vissa yrkesverksamma överväger att byta till Krita (på grund av det höga priset på PS), vissa använder det redan, men de flesta arbetar många år med PS och är bekymrade över att ändra sina vanor och tar risken för tillfälligt minskad produktivitet under inlärningen.

IMHO-tiden med Photoshop-regering kommer långsamt att sluta och mängden Krita-användare kommer att öka i takt med det växande antalet Krita-utvecklare, förkorta tiden för nya utgåvor av det och öka ts kvalitet och kvantitet av nya funktioner som inte finns i Photoshop.

Som ett exempel är Kritas Wraparound-läge en av funktionerna som Adobe kopierade i år för nästa version av Photoshop.