Kommentarer
- Beroende på sammanhanget ' gräns ' och ' limit ' kan ha olika betydelser och användningar; och parallellitet mellan språk och matematik, genererar generellt bara otrohet.
Svar
Strikt taget, en gräns är ett synligt märke som visar eller sätter en bunden eller gräns .
Skillnaden kan tydligt ses i den historiska utvecklingen av ordet, som bildades från bunden (”gräns”) plus – ary (”kopplad till, tillhörande”). ( OEtmD )
Men du ser normalt inte denna skillnad mellan gräns och bunden eller gräns utom i formella, tekniska sammanhang såsom lag. Vanligt, idiomatisk användning betyder gräns ofta bunden eller gräns .
Den idiomatiska användningen av gräns är inget nytt. Överväg lexikografens klagomål från Websters Dictionary från 1828:
Detta ord används således som synonymt med bunden. Men den verkliga meningen är, ett synligt märke som anger en gräns. Bundet är själva gränsen eller längsta förlängningspunkten och kan vara en imaginär linje; men gränsen är den sak som fastställer gränsen; terminal , inte finis . … Men de två orden är i vanlig användning förvirrade.
Här, från Macmillan Dictionary , är två meningar där boundary används i en mening som inte lätt kan bytas ut mot limit :
- gränsen mellan fakta och fiktion i hennes författning är ofta suddig.
- Una-floden bildar en naturlig gräns mellan de två länderna.
Och här, från Shakespeare med tillstånd av 1913 Websters Revised Unabridged Dictionary , är tre meningar där limit används i poetisk mening som inte lätt kan bytas ut med gräns , menar inte gränsen utan hela avståndet eller tiden avgränsad:
- Ärkedekonen har delat upp den / i tre begränsar mycket lika.
- Din kära exiles datala gräns.
- Gränsen för dina liv är ute.
Svar
Enligt Merriam-Webster ordlistan är en gräns något som anger en gräns, inte en gräns i och för sig. Detta överensstämmer med min intuitiva förståelse av de två. Gränsrader är rader som markerar fältets gränser etc.
Kommentarer
- Detta svar går utöver gränsen för min förståelse. Säger du att en gräns är en " konkret sak ", som fungerar som en indikator på det abstrakta konceptet gräns ? Det låter ett osannolikt förslag för mig. Skillnaden är till stor del en fråga om idiomatisk användning – ditt land har till exempel gränser medan din fantasi har gränser . Hur som helst, detta har ingenting att göra med OP ' s fråga om huruvida ett eller båda orden inkluderar sig själva inom det begränsade / begränsade omfånget.
- Jag vet inte ' om din fantasi, men min känner inga gränser.
Svar
OP: s idé att gräns och gräns kan ha olika betydelser i förhållande till ”inkludering” i själva marginalen är intressant, men felaktig.
I de flesta sammanhang (”tennisbana gräns linjer”, ”driva saker till gränsen ”, etc.), spelar det ingen roll vad du kallar kanten / omkretsen / periferin. Du måste gå bortom det för att vara ”utanför” vad det än definierar.
Det finns relaterad diskussion om den här frågan angående innebörden av ” inre omkrets”.