Slår AIX verkligen Red Hat Enterprise Linux? [stängd]

AIX, när det gäller användbarhet, försöker fokusera mycket administratörsuppgifter runt en app som heter smitty. Du behöver inte längre veta vilka kommandon som ska köras, skriv bara:

smitty [keyword]

Till exempel:

smitty storage

Kommer till en sida där du kan leka med NFS-fästen och skapa nya filsystem etc. Smitty är ett fullständigt kommandorads-GUI med ASCII-tecken och är ganska trevligt. Eftersom du förmodligen har mer erfarenhet av Linux (RHEL) kommer du att hitta många AIX-kommandon olika, så smitty kommer att vara en bra hjälp och förstå ditt system.

När det gäller databehandling har jag inte sett några diagram, men från vad jag har upplevt är det ganska snabbt att bearbeta och analysera data.

Kommentarer

• Jag vet att smitty grejer inte ' t har mycket att göra med bearbetningshastigheten, men jag räknar med att om du ' omställer det ' är det en viktig sak att vet.

Jag har inte några siffror, men jag arbetade för ett sjukförsäkringsbolag ungefär för två år sedan. Vi hade en produkt som tillverkades åt oss som hade körts på RHEL / JBoss. Vi migrerade den till IBM Websphere på AIX och applikationen gick väsentligt snabbare på RHEL / JBoss.

Detta verkligen är inte en bra jämförelse bara för att det finns så många faktorer: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (tror jag, eller vad som helst AIX körs nu). Plus att AIX-servrarna kördes i LPARS och specifikationerna var väsentligt olika.

På grund av de stora skillnaderna i plattformarna och hur AIX normalt används, är det väldigt svårt att få exakta siffror eller till och med utforma rättvisa riktmärken.

Jag tror inte att du rimligen kan prata med databehandlingshastigheter i vid bemärkelse. Som påpekas i andra svar är det enda sättet att noggrant mäta prestanda genom att testa dina egna appar. Det finns dock fler skäl än bara hastigheter och flöden för att överväga ett operativsystem. I genomsnitt erbjuder ingen toppnivå UNIX-variant verkligen en tvingande anledning framför en annan. Var och en har sina egna fördelar och nackdelar som tenderar att balansera i en jämförelse. I extrema användningsfall (HPC, realtidsberäkning etc.) kan en variant stiga till toppen. Vid andra tillfällen kommer externa begränsningar att styra beslutet. Till exempel RedHat intygar inte att JBoss körs på AIX vilket kan vara tillräckligt för att göra någon nervös. Generellt bör fokus läggas på systemadministratörens kompetensuppsättning och den övergripande programvarustacken.

Allt annat lika skulle jag välja den plattform som lockar mest branschinnovation. Innovation tenderar att öka möjligheterna att öka driftseffektiviteten. Just nu, det är Linux.

Hmm … det är otroligt intressant, men för dem som säger att AIX är ett tydligt svar på IBM Power-maskinvara, svaret är inte så tydligt.

Alternativet Linux on Power tillhandahålls av IBM för att stödja SUSE och RedHat Linux som specifikt ”tweaked” och skapats för Power-hårdvaran.

Några av de fantastiska fördelarna med IBM Power-miljön, såsom den ledande tillförlitligheten, prestandan, stabiliteten och virtualiseringsteknikerna, tillhandahålls alla till Linux-miljöerna. Prata med IBM eller fiska runt deras webbplats för att titta på de många funktioner som nu stöds av Linux-versionerna för IBM-kraft och ser att svaret inte längre är torrt.

Jag är ett AIX-fan, så jag vet vad jag föredrar, men Linux är en mycket lönsam lösning!

Det finns egentligen två helt olika frågor här. Den ena är hårdvara. Den ena är programvara. Med IBM och AIX får du ett par ed (matchad) uppsättning – så att xlC-kompilatorn kan optimera för hårdvaran etc. IBM har enastående hårdvara – som HA (High Availability), som ansluter en massa datorer till ett SAN (och gör det möjligt att uppdatera fjärranslutna SAN automatiskt ). Om en dator dör ändras den bara till en annan. Det tar ungefär en sekund. Få användare kommer att märka det. Om ett SAN dör och du har en fjärrkontroll kommer den att använda den (förmodligen långsamt). Men SAN-enheter med höga RAID-nivåer misslyckas inte. IBM har hot swap i stort sett allt. Om minnet eller en kärna går dåligt noterar de det i felloggar och slutar sedan använda dem. Du fortsätter att arbeta (kanske minskat i minne eller kärnor) IBM har ”ring hem” – om något går fel skickar det informationen till IBM och en servicekille dyker upp vid din dörr (de ringer först) och hot swappar problemet ut. Linux körs vanligtvis på ”PC” (personlig datorer) – namnet borde pausa. Men det är lite gammalt – det finns fantastiska hårdvarubitar där ute av andra än IBM. Alla gör virtuella datorer och så vidare. Jämförelse är extremt annorlunda – IBM har en rykte för att vara dyrt. Det är inte om det jämförs med något med samma redundans, ring hem, 24/7/365 service med 4 svar (och de kommer att ersätta hela rutan om de inte kan fixa det). Om du inte behöver det är de dyra. Men när ditt företag växer är det mer och mer meningsfullt att ha det – kan du vara nere en dag eller två? Vår AIX-box är helt 100% säkerhetskopierad utanför anläggningen varje MINUT – om en nuke träffar min byggnad förlorar jag högst en minuts data (och har många andra problem). Någon har redan påpekat att du jämför en nyare AIX med en gammal Linux – inte en bra jämförelse. IBM är mycket tillförlitligt – tusentals användare (har gjort detta i 40 år), 90% IBM, 10% CentOS (de små killarna).Jag har IBM-datorer uppe i många många år (som i över 7 i ett fall). IBM-datorer är livskraftiga nästan för alltid; Jag har kunder med 20 år gamla (pre-Y2K lappade) datorer och de flesta behåller sina i mer än 5 år. Det är ovanligt i Linux-världen. Någon sa att innovationen och så vidare är i Linux. De har rätt. De lägger till exempel till spelfunktioner. Bra. Jag behöver det inte. Vi gör ERP-system – redovisning – jag behöver inte innovation. Är det snabbt, pålitligt, långvarigt? Bra. Mitt svar är – om du är liten är CentOS ett bra ställe att börja – din programvara körs på AIX (och skriv med bytebyte i åtanke). När du blir större och större börjar AIX och IBM vara mer meningsfulla, särskilt om tillförlitlighet krävs. Jag har system med databaser med nästan en miljard rader som utbyter 2-4 miljoner XML-filer med leverantörer och kunder per dag, IBM kontrollerar hundratals handhållna skannrar, hundratals förpackningsstationer och till och med hanterar automatiserade boxnings- och bagningssystem. En ”ps” under topp kan visa över 10 000 processer på en gång. På EN DATOR. Med ett SAN som har en sekundär dator och något flash-backup-system förstår jag inte (förutom att de kan förlora 3/4 enheter – solid state – och ändå vara bra och inte behöva gå till andra SAN). Du använder rätt verktyg för jobbet. Att färja barn till skolan låter en Prius ganska bra. Försök inte dra min hästtrailer på 12 000 kg. Och den mäktiga Ford som drar hästvagnen – inte lätt att parkera och inte min favoritbil i stan. Det ser utifrån din beskrivning att ditt företag växer, och därmed rör sig mot IBM och AIX ser ut på ytan som det kan vara vettigt. Jag har inte tillräckligt med information för att vara säker. En kund med tre arbetsstationer som gör en detaljhandelsoperation på 8-5 med 20 fakturor om dagen skulle vara galen att skaffa en IBM. Skaffa CentOS eller … snälla … Windows. Jag ser typ av CentOS som mellanlösningen. BTW – ta inte mitt svar som evangelium; flera andra var också bra. Det är en lägesfråga för vilken ingen av oss har tillräckligt med detaljer (jag skulle vilja veta hur många transaktioner per dag, hur länge kan du vara nere, hur mycket data kan du förlora och manuellt återställa, vad är din tillväxtprojektion, vad är din ekonomi och budget?) Det låter som du har råd och växer så det låter på ytan som ett lönsamt val.

Kommentarer

• Jag föreslår att du delar upp ditt svar i stycken för att göra det mer läsbart.
• Förresten, vad är " 4 svar "? Menar du " 4-timmars svar "?