Jag vet att från Higgs Mechanism, eller spontan symmetri som bryter, blir den masslösa Goldstone-bosonen massiv. Så i någon mening äts Goldstone-bosoner av mätaren ”boson”.
Här blev jag förvirrad terminologin om Goldstone-bosoner och Higgs-boson. Kan jag säga att i Higgs-fältet äts Goldstone-bosonerna av higgs boson?
Jag hittade något uttalande om ”Higgs-bosoner”
Jag vet, Higgs-mekanismen förklarar den massiva mätaren boson, i standardmodell, vilket motsvarar ovanstående ”boson” av higgs boson är plausialbe om försök att förklara lögner i skalärt fält är Higgs fält.
Är det rätt?
Från @ACuriousMind sammanfattade jag vad jag lärde mig.
Terminologi boson kommer från Higgs fält. Eftersom Higgs-fältet är skalärt fält kommer namnet boson från skalar (spin-0: boson).
Det massiva förfarandet för Higgs-bosonen är relaterat till Higgs-potentialen (i allmänhet väljer vi mexikansk hattformad potential, som är relaterad till självinteraktionsterm). Och detta är inte relaterat till mätteori, (Higgs är inte en mätteori) utan det relaterade med potentialens form. Från att bryta av potentiell symmetri genom att korrekt justera higgsfältet, blev det massivt och det här är hur higgs boson får massa.
Å andra sidan, i standardmodellen, bruten symmetri för mätteori, masslös Goldstone-boson för att vara massiv.
Svar
Higgs-massan härrör inte från att äta Goldstone bosoner, eftersom Higgs inte är ett mätfält . Eftersom vi bryter en $ \ mathrm {SU} (2) \ subset \ mathrm {SU} (2) _L \ times \ mathrm {U} (1) _Y $ helt, vi har tre Goldstone-bosoner, som äts av tre av de fyra elektrosvaga mätarbosonerna för att bilda de massiva $ W ^ \ pm, Z $ med foton som förblir masslöst.
Higgs massa härstammar från självinteraktionsbegreppet $ \ propto (\ phi ^ \ dolk \ phi) ^ 2 $ i Higgs kvartartpotential, som producerar bland annat en massterm för Higgs-fältet $ h $ efter bryter som $ \ phi = v + h $ (och lite mätfixering).
Kommentarer
- varför säger du " vi bryter en $ SU (2) \ i {} SU (2) _L \ gånger {} U (1) _Y $ helt ". Inte ' det bröt alla $ SU (2) _L \ gånger {} U (1) _Y $ utom en $ U (1) _ {em} $ som är en kombination av generatorer av $ SU (2) _L $ och $ U (1) _Y $? Bildar de trasiga generatorerna också en $ SU (2) $?
- @silrf ü ck: Ja. $ W ^ \ pm $ och $ Z $ fungerar fortfarande som om de vore $ \ mathrm {SU} (2) $ bosoner, även om de är exakt de kombinationer som du talar om. Jag är helt säker på att de bildar en $ \ mathrm {SU} (2) $ -undergrupp för den elektriskt svaga gruppen.