Många läroböcker och inledande föreläsningar delar vanligtvis AI i sambandism och GOFAI (Good Old Fashioned AI). Ur ett rent tekniskt perspektiv verkar det som att connectionism har vuxit till maskininlärning och datavetenskap, medan ingen alls talar om GOFAI, Symbolic AI eller Expert Systems.
Fungerar någon som fortfarande noterar på GOFAI?
Svar
Åh ja, definitivt. Bara för att välja ett exempel har du Douglas Hofstader grupp i Indiana. Jag tror att det mesta av vad de gör skulle falla under rubriken GOFAI (eller åtminstone närmare det än de statistiska maskininlärnings grejerna.
Utöver det, gå bara till CORR och bläddra runt AI-kategori . Du kommer att se massor av neurala nätverk och probabilistiska saker, men du kommer också att hitta papper från människor som gör symbolisk bearbetning / GOFAI.
Kommentarer
- Jag tror inte ' tänker inte arbetet på Hofstadter ' s grupp klassificeras verkligen som GOFAI. Till och med för 30 år sedan (när CopyCat var på höjden av utvecklingen) fanns det en ny hybrid av symboliska och subsymboliska tillvägagångssätt. Men ja, arbetet där nu skiljer sig verkligen från statistiken. ML.
- Jag menar, ja, du kan argumentera för båda sidor av det, men för syftet med den här diskussionen, jag tror att det ' är rättvist att klumpa ihop sina grejer med GOFAI. Det ' är inte som det ' är en riktigt strikt definition av vad GOFAI betyder ändå. 🙂
- Japp, det ' är en åsiktsfråga.
Svar
Visst! Det finns hela den semantiska webbscenen! OWL härrör från DL och ramar, har förmodligen mycket gemensamt med semantiska nätverk. Expertdrivna beslutsstödssystem utvecklas fortfarande (och undersöks) inom industrier där människan är skyldig att ta ansvar eller få data kommer inte att hända. När idéerna utvecklas så gör namnen.
Kolla in akademiska konferenser som KR , ISWC , FOIS , ännu bredare AI-konferenser som IJCAI har en hälsosam dos av symbolisk AI, jag upptäckte till och med en sökalgoritm i 2019 års rad.