Vad använder bokstaven “ Q ” istället kan vi stava med bokstaven “ C ” eller “ K ”

Det korta svaret är att varje ord har sin egen historia (även kallat etymologi ) som spårar var ordet kom ifrån. Detsamma gäller bokstäver.

Ordet quick har till exempel faktiskt stavats med en c och k i dess avlägsna förflutna. Från etymonline.com :

Gammal engelska cwic ”levande, levande, animerat,” och figurativt, av mentala kvaliteter, ”snabb, redo,” från proto-germanska * kwikwaz (jfr. gammalsaxiska och gammalfrisiska quik, gammalnorsk kvikr ”levande, levande”, nederländska kwik ”livlig, ljus, glatt,” gammal Högtyska quec ”livlig”, tyska keck ”fet”), från PIE-rot * gweie- ”att leva” (se bio-).

Hur vi bestämde oss för snabb istället för kwick är någon som gissar, men det är Det är värt att påpeka att väldigt få moderna engelska ord börjar med ”kw-”. Någonstans längs linjen blev ”qu-” den dominerande formen. Men samma nyfikna fråga kan ställas om ord som börjar med Z-ljudet, men ändå börjar med ett X, som xenon och xylofon .

Du kan också läsa mer om bokstaven Q från samma webbplats. Jag föreslår att du och din dotter tittar .

Kommentarer

• xenon och xylophone uttalas med ett Z-ljud?!? Hur uttalar engelska människor Z? På italienska är de anmärkningsvärt olika ljud, ingen skulle någonsin tänka sig att skriva dessa ord med en z.
• @Bakuriu – Visst , ta en titt: xenon / zebra . Denna sida innehåller små ikoner där du kan höra orden uttalade om du har problem med att följa IPA.
• på nederländska xenon (samma) och xylofon (xylofoon) är exakt samma som alla andra x. Måste vara en engelsk sak.
• @IvoBeckers Så uttalet skulle vara ungefär som ” ksenon ” och ” ksylofon ”?
• @WendiKidd, ja på nederländska är det.

På engelska har stavning mycket lite att göra med uttal. Till exempel är ordet tomat alltid stavat TOMAT , oavsett om det uttalas toe-may-toe (nordamerikansk engelska) eller toh-ma-toe (engelska på engelska).

Så för att svara på din fråga, nej . Fråga kanske låter som om den skulle kunna stavas med en K men stavningen har ingenting att göra med ordets uttal. Den stavas med en Q och alla varianter som ”kwestion” är felaktiga.

Ditto @jr Det är av historiska skäl. Om jag designade ett alfabet för engelska från grunden skulle det på många sätt skilja sig från vårt nuvarande alfabet.

Ja, bokstaven ”q” är värdelös eftersom det nästan kunde skriv alltid ”kw”. ”Q” används också vid translitterering av ett ljud som finns på arabiska, hebreiska och andra språk som vi inte har på engelska, som till exempel ”al Qa” eda ”.

”C” är värdelöst. Det låter antingen som ett ”s” (”selleri”) eller som ett ”k” (”majs”). När det följs av ”h” skapar det ett unikt ljud (”körsbär”), men jag tror att vi hade varit bättre att ha en tydlig bokstav för det.

”G” kan ha sitt unika hårda ljud (”bra”), eller det kan låta bara som ”j” (”mild”). Varför inte använda ett ”j” när vi vill ha ”j” -ljudet?

Etc. Om du lär dig engelska måste du bara lära dig alla dessa olika ljud som bokstäverna kan göra. Ja, det vore bättre om det fanns ett ljud för varje bokstav och en bokstav för varje ljud. Men det finns inte ”på engelska.

Barnets fråga är motiverad. Men riktigt svårt att svara. De tre bokstäverna c k q har något att göra med bokstavshistoriken. Om vi studerar artikulationen av k-ljudet hittar vi små skillnader mellan k + i, k + a, k + u. Artikulationen av k flyttas från en frontposition längre bak. Semitiska språk kan producera ett k-ljud långt bak i halsen som låter annorlunda än k och de använde specialbokstaven q för detta speciella ljud. På något sätt kom detta brev in i det grekiska och latinska alfabetet och till och med i moderna språk i Västeuropa.

Jag googlade efter ”historien om bokstaven q” och hittade en artikel av en.wikipidia om ”q”. De försöker göra antagandet av semitiska q på grekiska och latinförståeligt men saker förblir ganska vaga och blir inte tydliga.

Så man kan säga att q (alltid följt av u) kan ersättas med ku eller cu, men på något sätt har vi behållit qu, kanske till minne av bokstavshistoriken.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Det finns en häpnadsväckande koppling mellan bokstäverna ckq g. c är grundtecknet. I ka placerades vertikalt slag före c och halvcirkeln av c gjordes vinkel. I q vi har grundtecknet c och ett vertikalt slag placerat efter c och slaget placerades i en djupare position. Och i g har vi tecknet c med ett vertikalt slag som i q med en liten kurva längst ner. K-ljuden och g-ljudet har något liknande i artikulation och likheten mellan tecknen visar detta.

Kommentarer

• Och ” s ” är en bakåt c ”!
• För oss idag är bokstäver bara godtyckliga tecken. Men historiskt sett var hyrorna bilder på vanliga saker som började med ljudet av bokstaven. A var huvudet på en ochs / bulla / kalv. B var symbolen för ett enkelt hus med två våningar och så vidare. C och s har olika källor.
• Här är en länk som ger en uppfattning om bilderna bakom bokstäverna. Längst ner på webbplatsen finns en intressant tabell: members.bib-arch.org/…

rogermue har ett riktigt bra svar. Jag vill bara lägga till lite extra sammanhang för dem som inte är så bekanta med lingvistik i allmänhet (och med den historiska lingvistiken i engelska i synnerhet).

Språk förändras ständigt på många sätt. Ett sådant sätt är uttal. För språk som engelska som har haft en bokstavsform i många år är det vettigt för vissa äldre ljud (som inte längre används) att lämna efter bokstäver som användes för att representera dem.

Och bokstäver används inte bara för att representera ljud utan för att också representera betydelser. Tänk på hur vi pluraliserar ord. Vi lägger till suffixet ”-s” i slutet, men det gör det inte alltid låter som ett ”s” som hos katter. Ibland låter det lite som ett ”z” som hos hundar, eller till och med lägger till en stavelse (och låter som ”z”) som i rosor.

Det finns flera ljud och ”ljudprocesser / mönster” som måste övervägas för att skapa ett alfabet. Dessa saker förändras över tiden och vi får rester på det sätt vi skriver som sannolikt var helt logiska vid en tidpunkt.