Kommentarer
- Det finns ingen skillnad mellan en ' vanlig ' kovalent bindning och en ' koordinat ' kovalent bindning. Som dina strukturer visar är de bara två sätt att titta på exakt samma sak.
- Skillnaden är att, i koordinat kovalent bindning, är de två delade elektronerna från en atom (O), medan de i vanlig kovalent bindning de två delade elektronerna är från de 2 atomerna (en från O och den andra från H)
- Och hur ska molekylen veta var elektronerna kommer ifrån? Elektronerna kommer inte ' med etiketter bifogade.
- Ja, de don ' t. Men i koordinat kovalent är bindningen mellan hydroxidjon och vätejon. Medan i vanlig kovalent bindning är bindningen mellan atomer.
- Det beror på om vattnet bildas av $ \ ce OH ^ – + H ^ + \ rightarrow H_2O $ eller från $ 2H_2 + O_2 \ rightarrow 2H_2O $. Bildar väteatomer eller vätejoner vattnet – detta avgör om vätet har en elektron att använda i bindningsbildningen.
Svar
Vattenmolekylen är symmetrisk. De två bindningarna i den är desamma och kan inte särskiljas. Det är lite meningsfullt att märka dem som olika typer av bindningar.
Eftersom bindningarna är symmetriska kommer elektronfördelningarna att vara desamma. Vi kan inte säga, och inte bry oss, var elektronerna ”kom ifrån” och allt vi kan säga är att elektroner delas mellan väte och syre för att skapa bindningarna.
Så skillnaden mellan kovalent och koordinat-kovalent är irrelevant för vattenmolekylerna och hjälper oss inte att förstå någonting om det.
Kommentarer
- Tack så mycket. Om vatten har två samma och symmetriska bindningar (det betyder att det kan ' t har en koordinat och en vanlig bindning), det betyder att den har två vanliga kovalenta bindningar, eller hur ….. skillnad mellan de två bindningarna är irrelevant? vatten har kovalent bindning (kovalenta bindningar kan vara vanliga eller koordinata eller polära …), så jag vill bara veta, är bindningen i H2O egentligen ordinarie eller koordinat eller båda är möjliga? [eftersom när jag använde regler var både (ordinarie och koordinat) möjliga tror jag (som visas på bilden ovan)]
- @FatimaElzahra Min poäng är att det är ett enkelt förbundsband och alla försök att klassificera det som någon speciell typ av kovalent bindning inte ' t kommer att hjälpa till att förstå det på något sätt.
- ok tack så mycket .. Du menar det är inte användbart att klassificera det, men jag tycker bara att det är konstigt att ha 2 olika möjliga typer av bindningar i vatten, och jag trodde att en av dem kanske var fel. Det är ' därför jag frågar 🙂
- @Fatima Elzahra igen i ditt resonemang kan det till och med vara en jonisk. Är skillnaden som är meningsfull / isn ' t användbar.
Svar
Kanske hjälper det.
Låt oss ta två väteatomer. De kommer samman och reagerar för att bilda vatten genom kovalenta bindningar som involverar deras valenselektroner. Fina.
Låt oss nu ta en proton och en OH-jon. Jonen kommer att ”dativt” dela är ensam par till protonen och vatten bildas. Återigen fin.
Hur löser du nu vad OH-bindning är vad? De är av samma typ av band och hjälper inte eller har ingen mening att skilja mellan dem.
Det är exakt vad du har skissat. Men det arresterade bandet är inte meningsfullt längre vad gäller de två elektronerna är en från O och en från H, ingenting kan hålla reda på historien här.
Eller som sagt i en kommentar: inget koncept om att ha en dativbindning mellan joner.