Nära slutet av V för Vendetta, medan byggnaden exploderar, ser du människor drar av sig maskerna för att se hur den exploderar. Under den här scenen ser du några karaktärer som tidigare har sagts vara döda.
Här är karaktären jag pratar om:
- vandalflickan (visas för att vara skjuten)
- skådespelerskan (visas dödad i experiment eller vad som helst)
- Gordon Deitrich (talkshowvärd sa att V hade skjutits)
Var det meningen att det skulle sägas att dessa karaktärer fortfarande lever, eller var det en annan avsikt?
Kommentarer
- Ja, detta förvirrade mig i flera år eftersom det verkar underförstått att flickan ’ s skytte är det som fick människor att visa sig till bombningen
- Om du tittar noga, är den unga flickan inte ’ t sköt faktiskt, det ’ s del av Finch ’ s förutsägelse. När det gäller Gordon och kvinnan vet jag inte ’.
- Egentligen var idén sann historia. Guy Fawkes, eller Guido Fawkes, var en konspiratör i krutplottet. Hans arv påminner oss om att människor inte behöver vara rädda för sin regering, men regeringar bör frukta folket. Kom ihåg, kom ihåg den 5 november. Han dör med bruten nacke före avrättningen. 31 januari 1606
Svar
Jag skulle betrakta detta som en symbolisk gest menade att påminna tittaren om att resultatet av filmen inte var möjligt utan deras offer. De bar alla V-mask och det symboliserar att vi alla kan vara V och att det han stod för inte kan dö eftersom vi alla står för det. Bra idéer dör inte.
Kommentarer
- eller de var för billiga för att hyra fler extra (skämt)
- Det känns som om de borde ’ har gjort det mer ” andlig ”, istället för att de är fysiskt där. Orsakar förvirring istället för tydlighet om historiens övergripande moral
- Jag känner att det blir mer andligt skulle undvika filmen och distrahera. För att vara specifik, tror jag att det skulle leda till det paranormala på ett mer uppenbart sätt än att de fysiskt var där, och det skulle alienera publiken. (om de till exempel verkade som spöken eller uppenbarelser där). Det skulle ’ inte passa.
- I den ursprungliga romanen håller Evey på att dra masken av V för att se vem det kan vara och vi ser mycket potential personer innan det sätter sig på hennes eget ansikte där hon förstår att hon ska fortsätta som V. Detta händer inte ’ i filmen så det ser ut som om de tolkade detta eller lade till någon mening med de döda karaktärerna som indikerar att de alla är V och alla kämpade för samma syfte. Detta liknar @Bernard ’ s svar antar jag men jag tyckte att det är värt att nämna det nyckel som saknas i romanen i slutet.
Svar
källa: V för Vendetta förklaras
Som V säger:
Under denna mask finns det mer än kött. Under den här masken finns det en idé, Mr Creedy. Och idé ”s är skottsäker!
Boken har faktiskt att Evey fortsätter som V efter hans död, hon grynar sin mask så att idén fortsätter via en ny person.
Evey i filmen gör inte det hon istället förklarar för Finch:
Han var Edmond Dantès (V: s favoritkaraktär). Och han var min far. Och min mamma … min bror … min vän. Han var du och jag. Han var oss alla.
När människor börjar ta av sig maskerna kan vi se ansikten på nya karaktärer och de som har dött. Detta är representativt för det faktum att alla på några små sätt har bidragit till den förändring som de har skapade för sig själva.
Kommentarer
- ” Under denna mask finns det mer än kött. Under denna mask finns en idé, Mr Creedy. Och idé ’ s är skottsäker! ” Använd fler kulor.
Svar
Enligt filmen ”s medskapare och illustratör David Lloyd , avslutningssekvensen var avsedd att visa att ”allmänheten” (res publica) är av samma sinne och kropp, snarare än frånkopplade individer.Genom att låta folket som valde att trotsa staten (och dödades av staten) visas i slutet, innebär det att det är möjligt för staten att döda en person , men att de inte kan döda idén om frihet att dessa människor var villiga att dö för :
DAVID LLOYD: Tja, jag tror att eftersom de fastnade så nära originalet i de visuella aspekterna av det … alla nyckelinstansscener verkade som om de gjorde dem på det sättet och jag tror ganska affektivt. Jag gratulerar dem mest, om du frågar mig om förändringar så gratulerar jag dem till den sista delen, till slutet. Det var en väldigt smart idé att ha alla dessa människor i maskerna, för i grund och botten vad det typ av symboliserar är en handling av massutmaning, som faktiskt är en massutmaning som består av individer, för naturligtvis representerar V individenas handling. Men allmänheten som antog den personan genom masken och blev sedan en … i grund och botten var det som alla för en och en för alla.
Det var ett mycket smart, symboliskt sätt att göra allt.
Kommentarer
- Trevligt. I allmänhet älskar jag hur filmen har anpassats från boken. De små förändringarna fick det verkligen att fungera för filmen.
Svar
Kasta bara det här för spekulation och tänkte, vad händer om de ”slutar” är vad folket ville hända men aldrig gjorde och alla som hade dessa masker hade faktiskt dött av upplopp mot dessa trupper. Banan startade aldrig och parlamentet förstördes aldrig. Men vad tittaren ser är vad alla som upplopp VILL se men aldrig fick chansen att. Det skulle knyta ihop de döda karaktärerna i folkmassateorin.
Kommentarer
- Jag don ’ t tror att det var fallet men det var en intressant idé!
Svar
I scenen där Evey Hammond och inspektör Eric Finch såg på avstånd när parlamentsbyggnaden förstördes, frågade Finch Evey vem som är V. Evey svarade att han var du, och jag, han var oss alla. Nu symboliserar masken V och eftersom han var ”vi alla” när de tog av sig masken var de vid den tiden V.