Vad är ett enkelt sätt att komma ihåg hela stoppskalan?

F-stopp handlar om att fördubbla / halvera beloppet av ljus som träffar sensorn. Allt kretsar kring två.

Med slutartiden är det lätt att förstå, som du säger. Varje slutartid är (ungefär) halv / dubbelt så mycket tid som den tidigare. Personligen , Jag bryr mig inte ens om att ta hänsyn till räknarens (”1 /”) del av slutartiden; Jag har borrat in det i mitt huvud att större nämnare = snabbare = mindre ljus = mörkare exponering.

Observera att slutartider inte är dubbla / halvor. Jag tror att detta bara är för att tillverkare tror att folk gillar att se ”runda” siffror. I den snabba änden betyder det 1000, 500, 250. I den långsamma änden behöver du mer noggrannhet, så du har en sann halvering av hastigheten (1, 2, 4, 8). Sedan måste de få siffrorna att mötas i mitten, så de börjar fuska siffrorna lite (15 är nästan 8 * 2, 125 är nästan 60 * 2). (Jag är en programmerare, så personligen är jag bra med att se en slutartid på 1/1024s :-))

Bländaren är lite knepigare. Dubbel ljus betyder fördubbling av bländarområdet, det är där kvadraterna / rötterna spelar in (Cirkelområde = pi * r ^ 2). Det är en smärta att mentalt beräkna, men det finns ett lättare trick att tänka på: varje två stopp representerar en fördubbling (eller halvering) av bländarens f-nummer:

1, 2, 4, 8, 16, 32, 64. 

Om du känner till dem kan du ange mellanstopparna genom att beräkna något mindre än genomsnittet för de omgivande f-stoppen:

1.5 -> 1.4, 3 -> 2.8, 6 -> 5.6, 12 -> 11, 24 -> 22, 48 -> 45. 

Som med slutartid, större antal = mindre bländare = mindre ljus = mörkare exponering.

Något liknande händer med ISO. Varje fördubbling av ISO-värdet representerar ett stopp som du kan byta ut (med konsekvenser) med slutare av slutare och bländare. Observera att denna övergång är omvänd: större antal = känsligare = mer ljus = ljusare exponering. De vanliga ISO-erna är:

50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800 

Och bara för att vara komplett finns det en annan liknande skala med blixt:

1 (Full power), 1/2 power, 1/4 power, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128 

Det här är ungefär som slutare: större nämnare (glöm räknare) = mindre effekt = mindre ljus = mörkare exponering. (Observera att sanna krafter på två är bra här).

Ärligt talat bryr jag mig inte om någon av dessa minnesmärken själv. Jag gör vanligtvis ”tre klick på mina kontrollhjul på min kamera” när jag vill gå upp / ner ett stopp.(Min kamera och många andra ställer in ett klick på kontrollhjulet till 1/3 av ett stopp.) De absoluta siffrorna är vanligtvis inte lika viktiga som mängden förändring i förhållande till ”där du är nu”.

Kommentarer

• En annan viktig punkt i de runda siffrorna är att den faktiska fysiska verkligheten för optik och bländarblad och mekaniska fönsterluckor inte är ’ t det exakta ändå, så på sätt och vis är det ’ mer ärligt att avrunda. (Och vi borde verkligen göra samma sak med höga ISO-värden. Säg 250k snarare än 256 000.)
• ” tre klick ” delen är lätt så som OP verkligen ber om, är resten för komplicerat för människor som inte ’ gillar matematik.

Tja, ett sätt att komma ihåg f-stop-skalan är att komma ihåg att alla andra värden är en multiplikation med två, eller på fler fotografier c termer … varje fyrfaldigt hopp i tillgänglighet för ljus är två gånger f-stop-numret. Som ett exempel:

Dubbelstopp från början: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64
Dubbelstopp med att hoppa över första stoppet: 1.4, 2.8, 5.6, 11.2 (11), 22.4 (22), 44.8 (45)

Som du kan se är att komma ihåg hela f-stop-skalan ungefär samma som att komma ihåg hela slutartidsskalan, bara sammanflätad. Så länge du kommer ihåg ett par hela och bråkade stoppvärden, bör du kunna komma ihåg hela skalan.

Kommentarer

• Jag minns att det börjar vid 1 och 1.4, dubbelt för att få nästa nummer, och att allt över 10 är avrundat.
• Jag har aldrig ens insett det här.
• Det här var det enda sättet jag kunde komma ihåg dem när jag först började. Jag tackar mina matematiska vänner … analyserar alltid mönster. Du ’ förvånad över hur många enkla mönster som finns i nästan allt. 😉

Jag tror att den (praktiskt använda delen av) sekvensen är tillräckligt kort för att den ”Det är förmodligen lättast att bara memorera det. Det är användbart inte bara för bländare utan även för andra saker i fotografering, som fraktionerade blixtstyrningsnummer .

Men ett enkelt faktum kan hjälpa: eftersom kvadrering av kvadratroten av två är tillbaka till vanlig gammal två igen, vartannat stoppar numret fördubblas: f / 1 hoppa f / 2 hoppa över f / 4 hoppa f / 8 och så vidare; och även f / 1.4 hoppa f / 2.8 hoppa f / 5.6 hoppa … mumla mumla börjar vi avrunda saker.

Kommentarer

• ” mumla, mumla ” del påminner mig om din kommentar på photo.stackexchange. com / frågor / 4157 / … :-).
• Vi började avrunda saker direkt i början, där – root 2 är irrationell . Vid något tillfälle graverar killen stoppnumren på ” korrekt ” linser kommer bara att ge upp att försöka, y ’ vet du? Och vem vill egentligen ha en 14-siffrig bländare i sökaren ändå?
• @Stan: ja, bra poäng. Men vid f / 11 börjar vi avrunda till heltal. Och med f / 22 avrundar vi ’ om fel väg , eftersom f / 23 verkligen skulle vara närmare. Men vid den tiden är skillnaden egentligen ganska liten på något sätt.
• @whuber – heh, jag ’ glömde bort det.
• @StanRogers (2,5 år senare) – > Se det som att använda två signifikanta siffror och allt följer ” som ”

Om du lärde någon ny att fotografera punktstoppsskalorna, finns det ett bättre sätt att planera utan att memorera dessa värden? (1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 45, 64 …)

Anmärkning att alla resultat endast har två signifikanta siffror.
Kom ihåg 1 och 1.4 som de två första posterna. Från och med då är det en sammanflätad fördubbling (med aldrig mer än 2 signifikanta siffror.

1 2 4 8 är lätt.
Knappast svårare är 1,4 2,8 5,6 11,2 -> 11 på grund av två signifikanta siffror br> så då 22 44.

Blanda ihop dem och ”Bob” är din farbror ”.

Att veta att sqrt (2) = 1.414 = 1,4 till 2 siffror hjälper men är inte nödvändigt .

Så jag läste frågan och tänkte hur komplicerade alla svaren var. Så bestämde mig för att bara skriva ner siffrorna och titta på dem. Här är vad jag hittade … Om du tittar på dem kan du helt enkelt dela upp dem i underuppsättningar. Så arbeta först med den första uppsättningen med två siffror som av en slump börjar med siffran ”1”. De är:

1 och 1.4 (lätt att komma ihåg)

Gå sedan till nästa underuppsättning som råkar börja med siffran ”2”

2 och 2.8 (lätt nog)

Gå sedan till nästa uppsättning .. vänta, de börjar INTE med samma siffra men de är nära varandra ”4” och ”5” och de är:

4 och 5.6

Nu börjar det bli lite lättare att det inte finns några decimaler. Och om du ser är det tredje numret två gånger det första och det fjärde två gånger det andra. men kan helt enkelt dela upp dem i två uppsättningar. den första uppsättningen:

8 och 11

Den andra uppsättningen är:

16 och 22

Det sista numret är 32 om du har turen att äga en lins som går ner så långt.

Bryt ner den så här och du kommer att memorera den på mindre än en dag.

Lycka till!

Eller kanske en dikt:

ONE, ONE FOUR,
TWO, TWO EIGHT,
FOUR, FIVE SIX,
ELFEN EFTER EIGHT, …
SIXTEEN, TWENTY-TWO,
Inget annat ”kvar att göra.

Kommentarer

• Hahah, trevlig dikt: – P
• I storformatskameror är linser över 1:64 f-stop inte ovanliga … vi tänker alltid reflex och digital, samtidigt som vi glömmer att det finns en annan hel värld som omfattar digitalt mediumformat och storformatfilm. sättet, Ansel Adams tillhörde en klubb med stora formatfotografer som heter f-64.

f-taluppsättningen är rotad i cirkelns geometri.

Detta är sant eftersom irismembranet i en lins normalt öppnar en stängs som en cirkulär öppning. F-nummeruppsättningen skapar en uppsättning siffror som, när de appliceras på linser, fördubblar eller halverar linsförmågan att överföra ljus. Öppna med andra ord ett helt f-stopp och arbetsytan fördubblas. Stäng det ena f-stoppet och arbetsytan skärs i hälften.

Truism: Multiplicera diametern på vilken cirkel som helst med kvadratroten på 2 = 1.414 – du har beräknat en reviderad cirkeldiameter som ger dubbelt så stor yta.

Uppsättningen f-nummer att gå till höger är dess granne till vänster multiplicerat med 1,4

1 – 1,4 – 2 – 2,8 – 4 – 5,6 – 8 – 11 – 16 – 22 – 32-45-64 Omvänt går det åt vänster granne till höger dividerat med 1,4 (eller multiplicerat med 0,7).

För övrigt är den analoga multiplikatorn som skapar en taluppsättning I 1/2 f-siffror den fjärde roten till 2 = 1.189. En taluppsättning med den sjätte roten på 2 = 1.12 genererar f-numret i 1/3 f-talsteg

Kanske tänker på det som kvadratroten av krafter av 2:

sqrt (1) = 1
sqrt (2) ~ = 1,4
sqrt (4) = 2
sqrt (8) ~ = 2.8
sqrt (16) = 4
sqrt (32) ~ = 5.6
sqrt (64) = 8
sqrt (128) ~ = 11
sqrt (256) = 16

Personligen verkar dock direkt memorering vara den enklare vägen. : D

Kommentarer

• Det verkar lättare för mig att bara komma ihåg sqrt(2) * previous f-stop. Så 1 * sqrt(2) ≈ 1.4, 4 * sqrt(2) ≈ 5.6.
• Om jag inte kan nästan multiplicera med utan en miniräknare och jag inte t tror att jag är ensam, du förväntar dig att jag kommer ihåg kvadratroten av 2 och multiplicerar den med föregående f-stop, ha kul med din metod. Jag gör hellre den inhägnade integralen av alla algebraiska ekvationer för hand om du låter min multiplicera, dela, lägga till, subtrahera, exponentera och rota med en miniräknare.
• @abetancort, du vet att den enda personen som såg att din kommentar var jag, eller hur? Personen som skickade svaret som säger att jag tycker att det är enklast att memorera direkt. Inte personen som gjorde matematiken-är-lättare kommentar. 🙂 Om du ’ svarar på en kommentator, använd @ -notationen med deras inloggning.

Nämnde inte någon att du bara behöver två vet bara två stopp: (A) 1 och (B) 1.4 och därifrån multiplicera med 2 för att få nästa stopp i varje sekvens.

e.g Set (A): 1 => 1x2 = 2 -> 2x2 = 4 -> 4x2 = 8 -> 8*2 = 16 -> 16*2 = 32 Set (B): 1.4 => 1.4x2 = 2.8 -> 2.8x2 = 5.6 -> 5.6x2 = 11 -> 11x2 = 22 Full F-Stop Scale: 1 -> 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6 -> 8 -> 11 -> 16 -> 22 -> 32 

Observera att i full skala : Varje f-stop från uppsättning (A) är ett EVEN-nummer, med undantag för dess första f-stop 1 som är udda och var och en av dem följs av ett ODD f-stop från uppsättning (B), med undantag dess sista f-stopp 22 som är jämnt.

Men när du använder kameran och du har inställt bländare för att ändra ⅓, ½ eller 1 f-stopp, behöver du bara tänka på att vrida ratten (åt endera sidan) beroende på om du ska öka eller minska bländaren) med 3 klick för det första alternativet, 2 för det andra och bara ett för det sista för att ändra bländaren ett f-stopp.

Tips: Kom ihåg att ju lägre f-stopp, desto större bländare (mer ljus kommer in genom linserna)

Associera vissa fotograferings- eller utrustningsaspekter / gotchas till vissa stopp, till exempel …

f1.2? Det blir dyrt …

f1.4? Det blir mjukt …

f2.8? Maximal praktisk bländare för 3 eller 4 elementlinser och för billiga icke-normala primtal

f3.5? Ekonomiversionen av f2.8

f5.6? Optimalt för de flesta alla objektiv (om det inte bara är f5.6 snabbt!).

f11? Har du rengjort sensorn nyligen? Också ”diffraktion”.

f16? Sensorfläckar förstör SOOC-upplevelsen … igen.

Den enklaste regeln, använd sunt förnuft, använd vad filmfotografer har gjort sedan fotograferingen, skriv f-stop-skalan på papper eller vad som helst och fäst den på baksidan av kameran och på nolltid kan du säga den framåt och bakåt utan någon ansträngning.

Glöm alla mnemoniska regler eller något som någon som har lärt sig fotografering med digitalkameror berättar.

Gå och klistra dem på baksidan av din kamera och utan att tänka på dem du ” Jag lär mig dem utan att det på nolltid. (Om du vill göra det för ett stopp stop, var inte rädd att det är lika enkelt och snabbt som för stopp).

Kommentarer

• Läste du faktiskt frågan? Jag citerar från det: ” finns det ett bättre sätt att sedan planera ut att memorera dessa värden? ”
• @John -Hawthorne Ja, och med den här metoden försöker du inte avsiktligt eller aktivt memorera skalan utan snarare lära dig hur barnet lär sig att tala och jag kan försäkra dig att det inte är med avsikt att memorera ord, stavning, grammatik, uttal osv … Jag tycker att det jag sa borde vara mer än tillräckligt för att svara på dina problem.