Svar
Jag kan inte se rapporten, och den här kommer att vara kontextberoende. Med tanke på rapportens karaktär och sättet utbildningsbudgetar fungerar ofta, min gissning skulle vara att de rapporterar om spårning av tid som rapporterats av anställda som tid som används för utbildning (använda timmar), kontra tid som budgeterats för utbildning i den årliga finanspolitiska budgeten (tillgängliga timmar).
För att få en mening med ett mått måste du veta om branschen, fältet, definitionen av ”utbildning”, budgeteringsprocessen, rapporteringsprocessen – och hur det normaliseras om de samlar in mätvärden . Det här kommer att vara mycket varierande mellan företag.
Kommentarer
- Jag har bara papperskopian, jag får se om jag kan identifiera några små utdrag att skanna och ladda upp. Jag tvekar att ladda upp alltför betydande delar av juridiska skäl.
- Ja, jag skulle inte ' inte rekommendera mycket här, men jag ' m inte säker på hur hjälpsamma vi kan vara med att tolka en enskild rapport.
- Jag skulle tveka att kalla detta en " enstaka rapport ". Att ' är som att ringa " Unionens tillstånd " adresserar ett enda tal. Det är ' en av årets viktigaste rapporter för yrkesverksamma lärare. Tyvärr är jag ' inte en företagsinlärningsprofessionell: Jag ' är en programutvecklare som skapar rapporter för våra professionella lärare. Min företagsanvändare är borta på en längre semester. Bekväm. 🙂
Svar
Eftersom rapporten inte är fritt tillgänglig är det svårt att vara säker. antagandet är att ”tillgängliga timmar” är möjliga utbildningstimmar som tillhandahålls av arbetsgivaren. Dessa kan vara tillämpliga kurser, motsvarande återbetalningsbar undervisning etc. Rapporten visar att anställda bara använder 2 % av deras träningsmöjligheter.
Svar
En ledig timme är en timme där personen borde ha arbetat. Betald ledighet (semester / personlig tid), FMLA-ledighet och invaliditetsledighet ingår inte i tillgängliga timmar, men sjuktid är det. Timmar som används är antalet arbetstimmar som används i träningen. Jag var tvungen att ta fram en liknande rapport för ett företag som jag arbetade för för några år sedan och det var standarderna, jag tvivlar på att de har förändrats sedan 2009.
Betydelsen är att om din tekniska personal inte får tillräckligt med utbildning så kommer din tekniska personal förmodligen att hamna bakom teknikkurvan. Ett enda år är inte en stor sak, men om ditt företag är närmare 100/1 i flera år så är det mycket sannolikt att din personal i allmänhet har hamnat efter när det gäller att implementera ny teknik och effektivitet. Efter tio år kommer troligen någon i din anställning att ha problem att uppfylla förväntningarna hos en ny arbetsgivare. Vilket också betyder att ditt företag har det bättre att anställa topptalenter snarare än att främja en veteran för Senior- och Lead-roller.
En annan bieffekt är att dina system förmodligen börjar bli allvarligt efter 7-10 år med betydande teknisk skuld. Det är svårare att få topptalenter att komma till en plats där det mesta av deras arbete kommer att vara att hålla de gamla föråldrade systemen igång snarare än att arbeta på moderna system och implementera ny funktionalitet för det.