Vad betyder ”ihåligt skal” i följande sammanhang.
Så, varför föll Frankrike så lätt? Det är för lätt att peka på orsaken som vanligtvis citeras i läroböcker – att Napoleon III: s Frankrike var ett ihåligt skal. Det kan ha varit sant, men det var också Österrike, så var Ryssland, det ottomanska riket också, och det tog mycket längre tid att falla från nåd. Det är möjligt att Frankrike föll först på grund av Preussen absolut styrka på kontinenten. ; det var på fel plats vid fel tidpunkt inför en så stark fiende.
http://www.sparknotes.com/history/european/1871/section5.rhtml
Kommentarer
- Det är en metafor som kommer från djur med skal, som sniglar och skaldjur. Du hittar tomma skal på stranden – de har inget liv i sig. Ett " ihåligt skal " är något som har den yttre formen av något , men saknar livet inuti det och det kan inte utföra sitt rätta syfte. Frankrike var inte en stat som kunde fungera ordentligt och som en konsekvens lätt kunde falla och be till sina fiender.
- Tänk på ett tomt sköldpaddsskal.
Svar
I det sammanhanget betyder frasen ”ihåligt skal” att Frankrike hade en sken av militärmakt utan innehållet i det. Som en metafor är den lämplig. Den metaforiska betydelsen som framkallas mest är impotent ordnance: till exempel ett artillerihölje utan pulver eller annat explosivt inuti. Att nå bortom denna metafor är den betydelse som framkallas känslan av att ett skal utan något inuti är svagt, ömtåligt – precis som ett tomt äggskal kollapsar lätt och fullständigt när det är stressat, så föll Frankrike.
Svar
Hela strukturen finns där, men det finns inget liv. ”Han var som ett ihåligt skal efter att hans fru dog och utförde mekaniskt genom sina dagliga rutiner.”