Jag stötte på många meningar som har har haft, hade haft till exempel
Den som har haft störst påverkan är generiska
Jag ville veta vad som är grundregeln för att använda dessa?
Kommentarer
- I vår kanoniskt inlägg om det perfekta (aspekt av engelska): " En perfekt konstruktion är en form av HAV följt av en tidigare particip, utan att något kommer mellan dem men adverb eller adverbialer. " – I " har haft ", " har " är ett extra verb, " hade " är partikelformen för " för att ha ". – I " hade " hade den första " " är ett extra verb, det andra " hade " är den tidigare partikelformen för " för att ha ". Om informationen i det kanoniska inlägget är lite för avancerad för dig kan du google för " Engelska nuvarande perfekta perfekta förflutna ".
Svar
Have är ett hjälpande eller hjälpande verb som kan placeras framför av den tidigare partikelformen för att göra alla perfekta spänningar.
Jag har gått till affären.
Jag hade visat honom sätt.
Jag kommer att ha gjort det när han kommer hit.
Verbet har i sig inte är undantaget från detta. Det finns har {substantiv} där X är ett objekt och har {infinitiv} vilket betyder olika saker, men om du vill använda en perfekt tid med endera, du lägger fortfarande en annan har framför den.
Så har haft , har haft , hade haft kan vara giltigt.
Det blir riktigt roligt med måste ha .
Jag har två godisbitar.
Jag har haft 2000 godisbitar tidigare.
Hon (hon har) var tvungen att ta hand om honom tidigare.
Jag var tvungen att hjälpa honom annars hade min mamma straffat mig.
Jag hade haft ett ganska äventyr när jag reste till Mexiko.
Han sa till mig förra månaden att jag ”d var tvungen att ha 300 dollar, men jag hade bara 200. Så jag undvek att prata med honom.
Jag måste ha tre sessioner med läkaren när nästa år kommer.
Jag skulle behöva följa med dem men de avbröt.
Svar
Kanske detta s webbplats om de perfekta tiderna hjälper. http://englishstandarts.blogspot.de/2012/01/perfect-tenses.html
Synd att engelska konjugeringstabeller aldrig visar villkorligt perfekt (skulle ha gjort) .
”Jag har haft3, / han har haft3” är pres. perfekt enkelt. ”had3” är den tredje basformen eller particip. Basformulärerna är har / hade / haft.
”Jag hade2 hade3” är perfekt perfekt. ”had2” är den andra basformen.
Svar
Har haft / har haft är faktiskt närvarande perfekt, och den har sin relevans med nuet. Hade haft är faktiskt förbi perfekt, och det har ingen relevans med nutiden.
Kommentarer
- Detta ' t svara på frågan, vad är vad det betyder och vilka regler är det för att använda den? Du ' har sagt vad aspekten av varje är, men du har inte ' t förklarat någonting.
Svar
Har haft är tidigare perfekt progressiv tid. I grund och botten indikerar det en pågående handling i det förflutna, liknande den fortlöpande kontinuerliga, som slutfördes före någon annan åtgärd. I den här meningen betyder det att generics tidigare haft den mest djupgående inverkan på ämnet.
Kommentarer
- " har haft " är närvarande perfekt, inte tidigare perfekt progressiv.
- Alla progressiva är bildade med någon form av verbet " vara " och huvudverbet med -ing-slutet. Den tidigare perfekta progressiva har " haft. "