När jag läste en bok kom jag över ett uttryck jag verkligen inte kan analysera.
För vissa utvecklare är anropet av ordplanen anledning till oro. Ändlösa möten med spetsiga chefer skapar en rad av tryckta Microsoft-projektplaner som ingen förståelser eller användningar är en giltig orsak till oro. Teknikers överkompenserar ofta i vårt uppror mot upplevd överplanering genom att ständigt fl ying vid byxans säte .
Jag förstår vad han säger med den sista meningen – att ibland utvecklare går för långt för att undvika planering – men kan inte göra huvud eller svans på hur han uttrycker det. Kan någon förklara logiken (om något) bakom denna fras?
Kommentarer
- Vad ' är med alla datorrelaterade frågor nyligen?
- Det sammanhang som frågan uppstod från kan vara datorrelaterat, men questio n själv är det verkligen inte.
- (Eller alternativt: Stack Exchange, tyvärr, kretsar tyvärr fortfarande till stor del kring mjukvaruutvecklare och deras hobbyer.)
Svar
Betydelsen och ursprunget behandlas i den här artikeln på Frasen Finder . Ett utdrag:
Betydelse
Bestäm en handlingsväg när du går, med ditt eget initiativ och uppfattningar snarare än en förutbestämd plan eller mekaniska hjälpmedel.
Ursprung
Detta är ett tidigt flygspråk. Flygplan hade ursprungligen få navigationshjälpmedel och flygning genomfördes med hjälp av pilotens bedömning.
Denna Sydney Morning Herald -artikel säger också att före avancerade instrument skulle piloter ha använt sätets känsla och glid för att berätta hur planet rörde sig.
Kommentarer
- Tack! Det gick inte att ' bestämma vilka av de bästa svaren att acceptera, så jag valde det mest upprösta. Jag publicerade också en liten ytterligare punkt som hjälpte mig att förstå frasen.
Svar
Att flyga vid sätet på en byxa var ursprungligen en bokstavlig (eller nästan bokstavlig) fras, vilket betyder att man använder alla sina sinnen – inklusive laterala och vertikala ”G-krafter” sänds till din derriere genom sätet – för att styra ett flygplan under flygning. ”Instrumentation” för tidig flygning bestod till stor del av en magnetisk kompass (vilket bara är användbart när du flyger rakt och i nivå) och en stränglängd (verkligen!) för att berätta luftflödets riktning i förhållande till planet. i ditt exempel är det inte alltid fallet. Att improvisera allt i livet är förmodligen inte en bra idé, men instrument (mätvärden) ljuger och att följa procedurer blindt kan förvärra ett problem som lägesmedvetenhet och instinkter som utvecklats genom erfarenhet kunde ha klämt i knoppen.
Kommentarer
- Särskilt ironiskt kan du ' inte berätta helt från att känna G-kraften om du flyger nivå eller i en sväng. Fram till uppfinningen av gyroskopets konstgjorda horisont var det väldigt farligt att flyga utan en synlig horisont
- I en av andra världskrigets bombplan, (jag tror det var Halifax), styrpiloten ' sätet var inte exakt jämnt. Detta kan leda till att piloter går ur kurs och träningsprogrammet hade en fullständig session för att motverka " botteneffekt ".
- Mycket bättre än accepterat svar. +1
Svar
Det betyder samma sak som” spela det efter örat ”o r ”wing it” – att improvisera planer och förfaranden vid behov.
Svar
De andra svaren förklarar perfekt innebörden och var frasen härrör från.
Dessutom var en sak som personligen hjälpte mig att förstå logiken – eller hur frasen kan vara meningsfull – den här definitionen av ”säte” i NOAD (betoning min):
2 en persons skinkor.
• delen av ett plagg som täcker skinkorna .
Ser du, jag hade trott att ”säte” bara kan betyda en stol eller liknande! (Förmodligen relaterat till det faktum att jag är en andra språkhögtalare.)
För övrigt ger NOADs ”sittplats” också detta definition för ”vid sätet för en byxor”:
(informell) efter instinkt snarare än logik eller kunskap.