Vad hände med Winston Smith i slutet av George Orwells ”1984?”

Medan det finns referenser i hela ” 1984 ” vilket tyder på att många människor som hade erkänt förmodade brott och blivit grundligt troende på Big Brother sedan avrättades bokstavligen, har det medvetet inte klargjorts om detta var ödet för var och en av dem. På samma sätt är slutet på ” 1984 ” långt ifrån klargörande om ”Winstons” bokstavliga öde, åtminstone under den sista scen i Chestnut Tree Cafe. Om det är något klargör det att ” kula ” som kommer in i Winstons hjärna just nu allegorisk, eftersom han upplever det medan han föreställer sig ännu en gång i Kärleksministeriet, medan han faktiskt fortfarande sitter vid bordet i t han café, och en stund senare lever han fortfarande på kaféet, med tårar rinnande nerför kinderna och uttrycker inåt sin kärlek till Big Brother.

Det är möjligt, som andra föreslår här, att detta är bara föregångaren till hans verkliga utförande senare – först en metaforisk kula, följt någon okänd tid senare av en bokstavskula. Det verkar troligt att Orwell lämnade slutet något tvetydigt, eftersom Winstons speciella öde var tänkt att ses på båda hållen eller på båda sätten samtidigt. De tidigare beskrivningarna av bokstavliga avrättningar var tillräckliga för att visa att staten skulle genomföra sådana verkliga avrättningar. på vissa människor, medan Winstons erfarenhet i kaféet kan ha varit tänkt att visa att de också kan ha utfört rent psykologiska avrättningar på andra människor; och för ännu andra människor hade de kanske först utfört det psykologiska utförandet och sedan en tid senare det bokstavliga avrättningen. Alla alternativ var antingen efter statens infall eller (mer troligt) baserat på detaljerad undersökning av vad som skulle fungera bäst mot ämnet och / eller för staten.

Under Winstons hjärntvätt / tortyr , O ”Brien gör motstridiga uttalanden om statens planer för Winston, vilket för mig innebär varken Winston eller vi är avsedda att veta med säkerhet vad Winstons öde kommer att bli. Efter att O ”Brien berättade för Winston att partigripare-förvandlade Jones, Aaronson och Rutherford avrättades definitivt efter att ha lyckats hjärntvättas, finns det dessa utbyten

Winston frågar:

” Finns brödraskapet? ”

” Det, Winston, kommer du aldrig att veta. Om vi väljer att frigöra dig när vi är färdiga med dig, och om du lever för att vara nittio år gammal, kommer du ändå aldrig att lära dig om svaret på den frågan är ja eller nej. Så länge du lever kommer det att vara ett olöst gåta i ditt sinne. ”

Och:

” Tänk dig inte att du kommer att rädda dig själv, Winston, oavsett hur du överlämnar dig åt oss.Ingen som en gång har gått vilse sparas någonsin. Och även om vi valde att låta dig leva ut den naturliga termen i ditt liv, skulle du ändå aldrig fly från oss. Vad som händer med dig här är för alltid. ”

Med andra ord, vi ska vara kvar så osäkra som Winston om hans exakta natur utförande – typ av kvantosäkerhet.

Kommentarer

• sekund indikerar dock att människor verkligen kan släppas tillbaka i samhället efter att ha varit ” behandlade ” från sina felaktiga idéer. Självklart kan detta vara en del av hjärntvätten och få folk att tro att ’ fortfarande hoppas.
• Jag ansåg aldrig ens att Winston ’ s död var inte ’ t bokstavligt tills jag läste ditt svar, men nu är det vettigt. Jag tror att jag måste läsa om romanen igen.

Jag skulle säga att det i allegorin berättelsen använder … Han ÄR död, det enda som definierade honom var hans uppror, och vid denna tidpunkt har det dödats.

Att döda kroppen skulle vara överflödigt, det kan vara till nytta till dem i framtiden. Och de kan döda honom fysiskt senare, men han brydde sig inte; han är en lojal tjänare av Big Brother … igen, om du inte bryr dig om du lever eller dör i den situationen, är du redan ”död inuti”.

Tänk också på att Orwell använder Winston som en ”Everyman”, som läsaren, åtminstone på någon nivå, kan relatera till. Genom att döda sin ande visar han (hypotesen) oundvikligheten hos staten som förstör mänsklighetens ande. Kroppen finns fortfarande, men är inte längre en levande sak, bara en förlängning av staten.

Som Schroedingers Cat påpekar kan det här vara DoubleSpeak. Kom ihåg, de sa bara de skulle döda honom, om de SIG för närvarande säger att de sa att . Om de säger att de aldrig gjorde det, så gjorde de inte ” t. En smidig historia är en farlig och förvirrande sak.

Kommentarer

• Att döda kroppen skulle vara överflödigt, men det skulle också vara ett kraftspel – visar andra att partiet var allsmäktigt och inte ’ behövde honom, även efter att han konverterade. Det skulle vara en del av avskräckande för andra möjliga dissidenter.
• Mycket bra svar. När jag först läste boken trodde jag att Winston bara var ett skal av hans tidigare jag. ” Att utföra ” en person på det sättet kräver mycket mer kraft än att bara skjuta honom. Och jag tycker att det ’ är ännu värre, speciellt eftersom han fick höra att han bokstavligen kunde avrättas närhelst partiet vill.
• Ett annat sätt att titta på det är att döda Winston ’ kropp är inte ’ t bara överflödig, det ’ sa avfall. När det kommer en tid i framtiden där de behöver någon att skylla för statens ’ s misslyckande, kan de dra ut honom, han ’ Jag kommer att säga vad de vill att han ska säga, och han ’ kommer gärna avrättas för att hjälpa Big Brother.

Detta är en av de läskigaste delarna av Nineteen Eighty Four, det faktum att partiet är så kraftfullt att det inte ens låter olikt kännas i sinnet av någon de håller på att utföra. De är inte intresserade av att bara få en bekännelse och straffa meningsskiljaktigheter, de är inte bara intresserade av att skrämma andra från uppror, de behöver dissentern att omvända sig absolut och lyckligtvis gå till sin död som passande straff för deras tidigare tankegång. Detta är en värld där partiet tror att det inte finns någon objektiv sanning utanför partidogmet – om du får höra att en man kan flyga, kommer du att få dig att se det och tro det. En upprorisk tanke även hos en man som ska avrättas är oacceptabel.

Partiet är till och med villigt att låta Winston Smith leva efter sin tortyr i rum 101 utan att behöva arbeta, med mer pengar och leva i släkting komfort jämfört med sitt tidigare liv tills han når ett tillstånd där han verkligen tror på partiet och älskar Big Brother.

Partiet behöver alla att leva sitt liv och så småningom dö kärleksfull Big Brother, och kommer inte att avrätta Winston tills detta händer. Om detta verkar slösaktigt eller onödigt är Oceanien ett tillstånd som är i ett evigt krig för att suga upp den överflödiga ekonomiska aktiviteten som normalt skulle växa ekonomin och flytta människor till ett mer lyxigt liv. Den stora mängden bortkastad ekonomisk aktivitet som krävs för att övervaka och förtrycka sin egen befolkning i denna utsträckning spelar ingen roll, eftersom makterna bara är intresserade av makten för makts skull, inte lyx.De är bara intresserade av evig förtryckande makt för partiet.

Jag har alltid föreställt mig att så snart Winston inser att han älskar Big Brother att han på något sätt skulle avslöja detta för folket från sanningsministeriet som tittade på honom (kanske servitören i kastanjeträdet), och att han skulle prövas och avrättas som de människor han kommer ihåg på teleskärmen, eller så skulle han bara få en kula i ett oväntat ögonblick – båda öden verkar hända människor i hans situation. Han skulle gärna gå till detta öde både på grund av sin kärlek till Big Brother och The Party men också för skam av hans ”brott”.

Det har varit ett tag sedan Jag har läst boken men han dör inte i slutet. Han är på kaféet och dricker Gin där han såg så många före honom som senare gick till ministeriet och förkunnade deras brott och sin kärlek till Big Brother nu innan de avrättades offentligt. Det återstår att antyda att han en dag, om inte samma dag, kommer att vara en av de gamla män som gör det.

Kommentarer

• Det ’ anges inte att han dör. Men är det faktum att han älskar Big Brother (den sista raden i boken) och O ’ Brien ’ s uttalande, tidigare, att de ’ inte avrättade någon tills de älskade Big Brother tänkt att antyda att det nu att han älskar BB, är utförandet att följa?
• Ja. Det finns en tidigare del av boken där han börjar besöka kaféet där han dricker. Han går för att det ’ är känt som ett dissenterkafé och sedan ser han ’ några av de gamla männen som försvinner och dyker sedan upp och dricker gin och sedan ’ Vi ser dem på tv förkunna sin kärlek till Big Brother innan de avrättas.
• Så är det innebörden i boken? han älskar BB, att hans avrättning kommer att komma upp? (Och jag tror att O ’ Brien sa att de skjuter dem när de inte ’ t förväntar sig det, inte ’ t han?)
• Det var också min tolkning. Även om jag tycker om de andra svaren om att ett figurativt avlivning redan har ägt rum.

allegorin som används i slutet av romanen fungerar som ett definitivt bevis för att individen som var Winston Smith nu är helt död. De hade brutit hans kropp och sinne, men det fanns fortfarande en bråkdel av hans hjärta och inre som hatade och motstod storebror. Med den här delen av sig själv saknas är det naturligt för Winston att istället ta upp kärleken till Big Brother.

Så långt hans utförande är det nästan irrelevant just nu tror jag. Winston är nu en del av sinnet, själen och kroppen ägs av partiet. Han är i själva verket död som individ; det finns inget spår av tidigare, upprorisk, intellektuell Winston Smith. Han är bara ett skal av vem han en gång var, som har har fyllts till randen med allt partiet står för.

Han är en annan bit som i sin helhet är det som håller partiet odödligt.

Att döda kroppen medan han inte är en anhängare av partiet riskerar att göra honom till martyr. Det var därför han var tvungen att konverteras innan han avrättades (om han alls avrättades).

I detta ljus är den främsta anledningen till att det inte fanns någon avrättning så kort efter hans konvertering var att se till att alla som kände honom skulle känna igen honom som en stark försvarare av partiet. Först därefter kunde ett fysiskt utförande vara värt det.

Utförandet av det mentala jaget kunde dock istället ligga i de andra samhällsmedlemmarnas ögon. Först efter att han har gått sönder och blivit en anhängare av partiet kan det ”jaget” avrättas – genom hans egna handlingar.

Om Winston inte är död i slutet av 1984, hur förklarar du att Winstons sista tanke, ”Han älskade Big Brother” (Orwell 298) händer precis som ”den efterlängtade kulan kom in i hans hjärna ”(297). Ögonblicket för Winstons död händer precis som O” Brien säger till honom att det kommer att göra. ”Vi förstör inte kättaren för att han motstår oss; så länge han motstår oss förstör vi honom aldrig. Vi konverterar honom, vi fångar hans inre sinne, vi omformar honom … Vi gör honom till en av oss innan vi dödar honom ”(256).

Jag tror att Orwell lämnade den delen öppen av en anledning. Och den anledningen är … det spelar ingen roll.

När de väl har brutit dig – och stulit ditt hjärta, ditt sinne och dina tillgivenheter, spelar det någon roll om de låter dig fysiskt leva eller dö? Inte riktigt. De har redan tagit allt av värde från dig. Du är bokstavligen en ”död man som går”.

Så om de fysiskt tar Winstons liv eller inte i slutändan är meningslösa – de har redan tagit allt än gör livet värt att leva.

Kulan i hans hjärna är förmodligen en metafor i slutet av boken – men den är väldigt lämplig. Om den verkliga kulan är sekunder eller år borta … spelar det ingen roll. För alla ändamål … är det redan där.

Den sanna Winston dog dagen han hjärntvättades av tankepolisen och det är det enda sättet jag ser det. Winston vi ser på kaféet är en annan person som förändrats på grund av hjälplösheten i den situation han befann sig i, oavsett vad han gjorde, han kunde inte störta partiet … Jag tror att tortyren han uthärde hela tiden var tillräckligt eller snarare mer än tillräckligt för att få någon att tro på allt som fick höra honom (att bli galen). Winston var trots allt bara en människa. En tragisk hjälte. Som jag sa innan han dog dagen han hjärntvättades dog han och hatade festen. Och det är sann seger.

Winston ”dödades. Du behöver inte avsluta någons liv för att döda dem. Efter att han torterats var han en trasig man, en död man. Det är vid den punkt där de gör honom till” en av dem ”( genom hjärntvätt) att de har dödat honom .

Kommentarer

• Shirou Emiya håller inte med ditt uttalande: i0.kym-cdn.com /entries/icons/mobile/000/001/593/peopledie.jpg

Det är viktigt att notera, som nämnts i inledningen / uppsatsen skriven av ”Thomas Pynchon”, den roll som bilagan spelar för att informera oss om Airstrip One: s öde:

” Vi vänder sidan för att hitta bifogade vad som verkar vara någon form av kritisk uppsats, ”The Principles of Newspeak” ” … ” frågan kvarstår, varför avsluta en så passionerad, våldsam och mörk roman som den här med vad som verkar vara en skolbilaga?

” Svaret kan ligga i enkel grammatik. Från sin första mening skrivs ”The Principles of Newspeak” konsekvent i förflutet , som för att föreslå något senare stycke av historien, efter 1984, där Newspeak bokstavligen har blivit en sak till det förflutna ” … ” Newspeak skulle ha bli allmänt av 2050, och ändå verkar det som om det inte varade den långa, än mindre triumfen ” ” kanske den sociala och moraliska ordningen den talar för har till och med på något sätt återställts. ”

Det verkar som om bilagan är avsedd att visas att någon annan författare skrev 1984, från en värld efter 1984, där minnet av Winston fortfarande överlever. Hur skulle detta vara möjligt om han hade blivit ”unperson”? Förmodligen skulle han inte ha varit tillräckligt besvärande för att motivera ett offentligt avrättande – sålunda gjort till en offentlig person med hat som liknar Goldberg – så om han avrättades privat, försvann , då skulle han antagligen vara gjord till ” existerar inte ”.

Vi kan åtminstone samla från detta att Winston var inte avrättad, troligtvis på grund av hans framgångsrika återutbildning, men troligen levde han ut sitt liv enligt partiets order.

Min personliga åsikt har alltid varit att Orwell var avsedd för den verkliga Winston att ha dött under förhör, långt innan han accepterade att 2 + 2 = 5 och bestämde med absolut säkerhet att han älskade storebror – eftersom han inte längre var förenlig med sina idéer, hans ande och sinne har förstörts, i alla avseenden och syften han var död.

Kommentarer

• Att ’ är en mycket intressant teori, men även citaten från introduktionen s eem ganska spekulativa. Har du mer att säkerhetskopiera det?

Jag har intrycket av att Winston inte t faktiskt dör fysiskt i slutet av boken, men upplever istället en psykologisk död. Eftersom han säger att han har blivit kär i Big Brother är det tydligt att hans moral och självständiga tänkande har brutits.I samband med detta säger en av de avslutande raderna att ”Två gin-doftande tårar sipprade ner på näsans sidor”, vilket tyder på att Winston avslutar romanen på kaféet och inte vid ministeriet för kärlek. Av dessa skäl upplevde han sannolikt en emotionell och psykologisk död i motsats till en fysisk.

Men som de andra läsarna känner jag att Orwell verkligen var nöjd med den vaga avslutningen på berättelsen eftersom den lämnar oss gissning.

Kommentarer

• Jag ’ Jag har ofta känt att detta var fallet, men det finns ingen support och jag ’ är inte klar om Orwell avsiktligt lämnade slutet som tvetydigt eller inte.

”Ortodoxi är medvetslöshet.” Historien skildras uteslutande med Winstons ögon. Vi vet inte om han kommer att avrättas, för Winston kommer inte att veta. Och det spelar ingen roll någonsin. Han är medvetslös. Han är en del av kollektivet. Ingenting finns utanför partiet. Vad händer efter den punkten i berättelsen är 100% subjektivt och föränderligt. Allt som hände inom berättelsen eller innan det är nu också 100% subjektivt och föränderligt. Alla så kallade ”händelser” i berättelsen blir bokstavligen irrelevanta. De hände aldrig. Det finns bara nuet i sin absoluta form. ”Vem som styr det förflutna styr framtiden. Vem som styr nuet kontrollerar det förflutna. ”

Han är fri och kommer aldrig att avrättas. Han är absolut avsedd att avrättas. Han har redan avrättats. Han avrättades aldrig. Det var aldrig en Winston Smith. Du kan inte avrätta någon som aldrig har funnits, och din förnuft bör utvärderas med tanke på allas säkerhet om du skapar lögnen att partiet avrättar imaginära människor.

Kommentarer

• Även om det här är bra och dandy, kan du ge några bevis för att så är fallet? Kanske kan du ta några utdrag från texten eller andra anteckningar?
• @Edlothiad, jag var inte ’ Jag spekulerade inte över en enda rad från texten. Det ’ är hela huvudtemat för story. ” Ortodoxi är medvetslöshet ” och ” Vem som kontrollerar det förflutna styr framtiden. Vem som styr nuet kontrollerar det förflutna sammanfattar hela boken. Jag vet inte ’ vad jag kan säga dig att ’ inte helt enkelt tappar ner min tolkning med överflödiga referenser till samma tema.
• Beviset behöver inte vara i form av citat, några överensstämmande vetenskapliga artiklar osv.

Jag trodde alltid att efter O” sa Brian ”även om vi låter dig leva ut resten av din naturliga livslängd …” Jag tog alltid detta för att tro att Orwell ville ha är att ha möjlighet att tro att han skulle eller kanske inte avrättas.

En av de viktigaste punkterna 1984 är begreppet formbar historia där Krafter som styr vad som är faktum och vad som är fiktion. Exempel finns i hela boken, faktiskt är Winstons jobb att redigera fakta. Vid ett tillfälle skriver han 2 + 2 = 5 vilket är en stor ledtråd till konceptet att fakta är baserat på partiets nuvarande behov.

Så i slutet har partiet torterat Winston till punkten där han inte ens tror är sitt eget sinne, tror han inte på sitt eget förflutna. Han tror vad partiet berättar för honom som gör honom ofarlig i den process han har berättat för partiet om sitt uppror vilken IMHO jag tror att de visste om hans uppror och lät det fortsätta för att se vem som drogs till det. Jag erbjuder det faktum att mot bakgrund av överväldigande övervakning kunde han hitta en plats att skriva sina egna tankar (dagbok), träffa slumpmässiga sexuella möten och hitta ett uppror (Julia IMHO var en växt som de flesta andra medlemmar i upproret).

Självklart ligger bristen i min teori med bristen på detaljer om huruvida prolerna var föremål för samma övervakning som partimedlemmar och arbetare var.

Kommentarer

• Julia var inte ’ t en växt, och hon var inte heller medlem i något uppror. Jag tror att du ’ förvirrar henne med O ’ Brien. Det antyds emellertid att partiet visste om Winston hela tiden.
• Kanske har det gått ett tag sedan jag läste boken.
• Inga problem 🙂 Upproret är verkligen falskt, men Julia är inte ’ t antogs vara en del av konspirationen (som till exempel O ’ var Brien alltid). Winston klagar till och med på att hon inte ’ inte alls är intresserad av politik! Naturligtvis till slut bryts Julia av partiet och förråder Winston – precis som han gör Julia.

Nej, han förvandlas till en Prole. Hans död är metaforisk. Rykten om ”kulan som kommer in i ditt huvud” är inte ett verkligt utförande, hans egna tankar och självhat är kulan (jag kommer inte exakt ihåg vad den metaforiska kulan är, men det är något liknande)

Och jag trodde också, samma som Orion, att Julia var en växt

Kommentarer

• Detta verkar väldigt spekulativt.
• I måste komma överens med @Richard. Har du något som stöder detta?

Winston arbetar i ”dubbeltänk”, lärt sig som 2: a natur från O ”Brien. Om han verkligen älskade Big Brother varför skulle han vara så morös att dricka sig meningslöst varje kväll och spela ett spel som inte gav något stöd till Big Brothers aktiviteter. Han skulle säkert vara grundligt involverad i ett av ministerierna. Han förbiser Big Brother för sin förlust av kärlek mellan honom och Julia, är djupt känslomässigt deprimerad och psykiskt nedsatt, men mycket kapabel att tänka helt och hållet att han älskar Big Brother genom dubbeltänkande och han känner verkligen att han inte har något alternativ.

Ledtråden är att han hoppades verkligen att träffa Julia igen när de kort möttes efter rum 101 – en glimt av hopp / kärlek.

Men han har gett upp.

Hela poängen med kärleksministeriet var att förstöra kärlek som inte riktades mot Big Brother. När Winston och Julia verkligen hade förrådt varandra var deras jobb gjort och Winston var fri att ströva omkring i osläcklig depression, tvingad att lura sig själv att han älskade Big Brother eftersom han inte hade något annat att älska längre .

Kommentarer

• Så avrättades han eller inte?

Romanens sista meningar den. Den efterlängtade kulan slog äntligen huvudet på honom. Han älskade Big Brother.

Men … dessa meningar är från Winstons syn. Och eftersom vi redan har hjärntvättat ser vi här som han kan se världen, som zombier runt honom. Denna mening, eftersom den ”efterlängtade kulan äntligen slog huvudet”, var det förmodligen den sista blixten i hans mänsklighet. Vad som händer efter det sägs inte, för från Winstons syn finns det ingen verklighet mer i den bemärkelse som vi känner den. Såsom alla andra i boken förblir det okänt om han faktiskt hade skjutits och i detta ögonblick om ja.

Ibland under förhöret, O ” Brien pratar om verkligheten. Han säger uttryckligen att Winston äntligen kommer att avrättas. Detta kommer alltid att ske från bakgrunden, i ett oväntat ögonblick, och först efter att han har hjärntvättats.

Således är det mest troliga fallet att

• Winston är perfekt hjärntvättad, det här är de sista meningarna i romanen säger
• Från denna punkt kommer han plötsligt att skjutas i huvudet bakifrån
• Vi vet inte om den sista meningen i romanen handlar om detta huvudskott, eller om det bara handlar om det från den här tiden kan det när som helst hända.

Att avrättas kan vara mycket mindre komplicerat än vad som har diskuterats. Utförandet av winston kan helt enkelt hänvisa till den offentligt överförda bekännelsen där winston erkänner en alltför fel lista över brott som skulle få honom att bli helt och hållet undviken Han skulle utan tvekan förlora sitt syfte inom ministeriet och därför förlora det enda mänskliga värdet i ett proletärt samhälle, hans arbete. Man kan föreställa sig att han behandlas som en arbetsförmåga ung man kan ha varit under andra världskriget som stannade kvar med kvinnorna på grund av privilegium. En nan ingen kvinna skulle vilja ses med och ingen man skulle lita på. Därför döda i känsla av syfte och identitet.

Kommentarer

• Det ’ är mycket tydligt att, åtminstone för Winston ’ s kunskap, utförande betyder en kula till huvudet.

Jag har en annan teori som jag skulle vilja lägga ut där:

Winston, som den enda (självidentifierade) mänskliga kvar, dog i rum 101. Råttor var skrämmare för honom än själva döden, så han valde att ”dö” då. Vad hade han kvar att förlora? Från och med nu kunde han inte likna det han ansåg vara mänskligt. Hans val var råttor plus mer tortyr och oundvikligt. död eller död. Han spelade spelet och testades när han återförenades med Julia. Jag tror att han efter hans släpp frekvenserade kastanjeträdet för att vänta på hans fysiska död (efter att ha bevittnat avrättningar där tidigare).

Så, inte vill riskera att återvända till Rum 101 (på grund av partiets kraft att se allt) Jag tror att han visste att det fanns viss sanning i vad O ”Brien hade sagt till honom, om existensen och sinnet. Han hade aldrig haft kontroll över sina tankar och sina känslor, inte förrän han lämnade rummet 101. Jag tror att det var här han ”dök upp” för att offra sin tankefrihet, även för läsaren.Varje tanke före rum 101 var reaktiv, envis, naiv etc. och inte tänkt ut till dess slut, på vissa sätt var hans sinne aldrig riktigt i hans totala kontroll. Tills nu. Nu visste han att tänka på sina tankar eller ansiktsråttor.

Före sin död kunde han skjuta ut hotfulla tankar från huvudet. Han avfärdar sin ”dagdröm” av sin mor, för även om det känns lyckligt och tröstande i teorin, existerar det inte nu i verkligheten. Hur bra är det att fundera över giltigheten av det, tankens varma upplevelse är tillräcklig, det är sanningen som inte har någon betydelse för hans nuvarande verklighet. ”De spelade ingen roll så länge man visste dem för vad de var. Vissa saker hade hänt, andra hade inte hänt.” Om du kan förstå detta kan slutet ses mycket annorlunda.

Jag tror inte att det var seger för Oceanien, O ”Brien hade tidigare sagt till honom att det alltid skulle vara krig. Jag tror att han i detta skede hallucinerade medan han dog, han skapade sin sista upplevelse av existens / tanke, som om det var hans sista frihetshandling, hans uppror.

Jag tror också att han valde att älska storebror, inte i underkastelse utan för sig själv att dö i fred med kärlek. Att dö känselförnimmelse. Se, han förändrade inte eller kände förlåtelse för sig själv (därav hans återkomst till kärleksministeriet under hans döende ögonblick), han älskade inte ens storebror, inte förrän efter att skottet avfyrades. – Jag trodde att det var det här uppmanade raden i boken, ”Han hade börjat som om en nål hade stött på honom.”

Så i min tolkning vann Winston, inte för oss som läsare, inte för människorna i Oceanien, han vann för sig själv erövrade han sitt eget sinne och kunde därför lura det mäktiga partiet. Frihet beviljad av hans förtryckare, på hans egna villkor. Han skyddade den enda sak han uppskattade mest fram till sin död. Den vita riddaren föll med förlåtelse, kärlek, stolthet, segrande, en ädel död under striden, även om han var den enda som trodde det. Det här är Winstons berättelse. Detta är ett sinnes kraft. Det råkar också vara en varning för oss, läsarna. Kontrollera din mentala hälsa: p för att världen alltid kommer att vara problematisk.

Winston Smith uppskattade att han levde men citatet ”Han hade vunnit segern över sig själv” (245) antyder att han hela tiden , försökte eliminera upproret och okunnigheten inom sig själv och hitta sanningen om Big Brother.

Winston ville hela tiden förstå Big Brother och där skäl för allt de gjorde. Winstons kamp mot Big Brother slutligen besegrades när han omfamnade Big Brother. Trots att han dör dör han med att älska Big Brother och uppskattar att de till och med genom tortyr bara försökte visa honom sanningen. Det skulle inte finnas något uppror, det skulle inte finnas någon förändring och det skulle inte finnas någon som kunde störta Big Brother.

Orwell vill att vi ska inse att den här romanen var Winstons resa för att bli medlem i kontrollerad kropp som var folket i Oceanien och genom sin resa fann han att hans uppror härstammar från rädslan som var hans själviska behov av att veta sanningen.