Löst sagt materia är allt som har massa och tar plats … så foton har ingen (vila) massa och jag vet inte om det tar utrymmet men det har redan diskvalificerats på grund av att det inte uppfyller kriterium nummer 1. Nu gillar jag att veta vad som inte spelar någon roll vad som har massa men inte tar plats? Vilka kriterier är viktigare för att kvalificera som materia?
Kommentarer
- Kan du ge en källa för denna definition av ”materia”? Jag har aldrig hört det förut
- @DavidH: den här definitionen finns överallt på internet också jag är rädd att mitt certifikat återkallas så jag vann ' säger inte hee hee men jag tror att det är för QM / QED- och SR / GR-nivå.
- Letar du efter något som detta ? – " I standardmodellen för partikelfysik är materia inte ett grundläggande begrepp eftersom de grundläggande beståndsdelarna i atomer är kvanteenheter som inte har en inneboende " storlek " eller " volym " i vilken vardag som helst av ordet. "
- den här definitionen finns överallt på internet Så är det många andra nonsens.
- @G. Smith Förutom att det inte är meningslöst. Kommentar av Alfred Centauri sätter förmodligen saker i sammanhang.
Svar
Du anger inte det, men du definierar materia som beståndsdelar av atomer i grund och botten, elektroner och kvarker, som har vilmassa och är elementära partiklar.
I klassisk fysik och allmän kemi är materia vilken substans som helst som har massa och tar upp utrymme genom att ha volym. 1 Alla vardagliga föremål som kan beröras består i slutändan av atomer, som består av interagerande subatomära partiklar, och i vardaglig såväl som vetenskaplig användning innefattar ”materia” vanligtvis atomer och allt som består dem och eventuella partiklar (eller kombinationer av partiklar) som fungerar som om de har både vilmassa och volym. Det inkluderar dock inte masslösa partiklar som fotoner eller andra energifenomen eller vågor som ljus eller ljud. 1 [2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter
Nu är du att säga att fotoner inte är materia, för de är inte beståndsdelar i atomer och är masslösa.
Och du ber om en elementär partikel (som du säger inte har volym, menande punktlik), som har vila massa. Och den här partikeln ska inte betraktas som materiell (i ditt fall inte bestå av atomer). Och jag antar att du också vill utesluta antimateria. Det skulle vara väldigt intressant vad du skulle säga om W- och Z-bosonerna, ha vilmassa och vara punktlig. Men jag antar att du skulle säga att dessa skulle anses ha något att göra med din definition av materia, vilket bidrar till den svaga kraften, vilket är en grundläggande nödvändighet till exempel transformation av materia (proton och neutron). Och det antar jag utesluter också neutrinoerna. Och muon och tau är också uteslutna.
Jag skulle ge dig som ett exempel baserat på vad din definition av materia är, Higgs-bosonen. Higgs-bosonen har vilopassa och är elementär, punktlik, baserat på din definition, är inte en beståndsdel av materia. Higgs-mekanismen är det som verkligen bidrar till materiens egenskaper (vilmassa), men Higgs-bosonen (excitering av fältet) i sig kan betraktas utifrån din definition som inte en del av materien.