Hundar tenderar att ”vikas” snarare än ”skälla”. När en hund skäller kan du säga ”han släppte ut en hög bark”. I en liknande konstruktion som betonar varelsens hundhet, kan du säga ”han avgav en hög vik som ekade genom kammaren”? Eller skulle det vara en bark oavsett?
Kommentarer
- Man kan säga dessa saker (" he släpp ut … ", " han avgav … ") utan att bryta mot grammatik regler. Men båda är klumpiga. Ersätt med (t.ex.) " Han skällde högt " och " Hans höga vik ekade hela tiden kammaren ".
- @ jwpat7 Den verkliga meningen är ungefär som " Jag meddelade min närvaro med en vik som ekade från väggarna i det kalla, stilla rummet. " Som jag tycker är mindre besvärligt än mina snabba exempel ovan eller exempelversionerna " Jag bugade högt och meddelade min närvaro när ljudet ekade " eller " Min vik meddelade min närvaro när den ekade ". Men känns fortfarande konstigt. Jag ' överväger att släppa ordet helt och hållet till förmån för att beskriva ljudet mer exakt, något som " Jag meddelade min närvaro, den tjutande barken kommer djupt inuti mitt bröst " eller något. Allt detta tillhör författare snarare än engelska
- Ja, författare.SE kan ge mer råd om formuleringen. Som jag ser det, förutom att vara klumpigt, meddelade " min närvaro " versioner slösar bort ord som stavar det uppenbara.
Svar
Enligt dictionary.com kan vik användas som substantiv:
ett djupt, långvarigt skrik, som en hund på doften.
Så i så fall kan du säga ”han släppte en hög vik” men det skulle inte vara mitt första val, eftersom det låter lite besvärligt.
Jag skulle antagligen inte använda den otransitiva formen och bara gå med ett direkt verb:
Han bajade högt och det ekade genom kammaren.
Eventuellt också överväga howl som ett alternativ:
Han släppte ett högt yl som ekade genom kammaren.
Kommentarer
- Är ett tjut verkligen samma sak? Ett skrik för mig är mer långvarigt, ljudet av en varg och en måne och nattskogen. En vik är mer av en djup, långsträckt bark än ett tjut … eller är jag utanför basen här? Jag ' är mer intresserad av konnotationer än denoteringar just nu.
- Jag ' är inte uppe på varianter av houndljud, ärligt talat, men enligt ordboksdefinitionen av vik är det ' en möjlighet: verb (används utan objekt) 5. att yla, särskilt med ett djupt, långvarigt ljud, som en hund på doften.
- +1 för att göra det som förefaller mig till den uppenbara punkten att howl troligen skulle väljas över bay eller skälla av de flesta modersmålsgrupper för OP ' -sammanhang. Med tanke på att detta ändå är metaforiskt, misstänker jag att många författare helt enkelt skulle välja brus och lämna det till läsaren att föreställa sig exakt vilket ljud som verkade passande. Att använda vik i valfri konstruktion skulle förmodligen bara avbryta berättelseflöden, eftersom vi ' inte brukar använda detta ord i samband med mänskliga ljud.
- @FumbleFingers Min huvudperson är en hund då, jag skriver fantasi. Detta är bokstavlig användning.
- @Yamikuronue: oic. Tyvärr, det har aldrig tänkt mig. Jag antar att det gör bay i princip okej, men du kan fortfarande behöva vara lite försiktig med det. Bortsett från den intransitiva verbformen som betyder att yla , förekommer det också som att spärra någon / sak , vilket betyder att föra i vik (fälla, hörn) . Personligen jag ' m med Lynn genom att jag ' undviker det som ett substantiv, oavsett verb du använder för att " generera " ljudet.
Svar
Bay kan användas som substantiv för att referera till ljudet från hundar.
Kommentarer
- Fantastiskt, tack! Jag ' Jag har aldrig sett den i bruk förut, så det lät besvärligt.
- Och det ' är ganska specifikt ljud också. Jag skulle inte säga att vik är en undertyp av bark. Jag läste skälla främst som en varning / aggressivt ljud medan baying är en uppmuntrad uppmuntran till packet.
- @Yamikuronue IMO, det låter besvärligt.
Svar
En vik (substantiv) kan vara hundens vikning (definition 5).