Det finns lite kod på GitHub som jag skulle vilja använda. Förvaret har ingen offentlig licensförklaring som jag kan hitta. Men det här projektet har över 200 gafflar och är en ganska aktiv historia av offentliga frågor och förfrågningar. Det finns ett problem öppnat av någon annan som begär en licens, men utan användbara svar.
Förvaret har ingen offentlig deklaration om licens som jag kan hitta. Med tanke på e-handelns karaktär (i sammanhang) verkar det troligt att många använder den här produkten i kommersiell egenskap. Men finns det i allmänhet några säkra antaganden som jag kan göra om min rätt att använda / modifiera / sälja eller bidra till den här programvaran?
Detta är en kanonisk fråga . Nya frågor som verkligen ställer samma sak som den här frågan kan stängas som en duplikat av den.
Kommentarer
- Relaterad fråga: Är min kod FLOSS bara för att den har publicerats på GitHub?
- Det här specifika projektet har en åtagandeshistoria mellan 2008 och 2012, bara tre bidragsgivare (en mestadels, inte identifierad som ett GitHub-konto). Det har många öppnade problem / PR men ingen från projektet verkar någonsin ha svarat på någon av dem. Jag kallar ' t " en ganska aktiv historia av offentliga frågor och drar förfrågningar ". Jag skulle inte ens vara ' övertygad om att detta projekt laddades upp med den ursprungliga författarens tillstånd.
- Denna kommentar sammanfattar det perfekt: github.com/organicinternet/magento-configurable-simple/pull/…
- Någon gång skickade någon in en pull-begäran att lägga till MIT-licensinformation – jag hoppas att projektförfattaren visste vad de gjorde genom att acceptera den. Jag antar att licensen skulle vara ogiltig om det visar sig att andra som redan bidragit inte gick med på licensändringen?
- Det är dock ett annat projekt.
Svar
Om ett arkiv inte har någon licens, är alla rättigheter reserverade och det är inte Öppen källkod eller gratis. Du kan inte ändra eller distribuera den här koden utan uttryckligt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.
Jag är osäker på de juridiska konsekvenserna av att faktiskt dra källan lokalt och bygga / använder dock mjukvaran privat. Kanske kan någon annan ringa in det.
Från GitHubs licenshjälpsida :
Du är inte skyldig att välja en licens. Utan en licens gäller dock standardlagstiftningen om upphovsrätt, vilket innebär att du behåller alla rättigheter till din källkod och ingen får reproducera, distribuera eller skapa derivat från ditt arbete. Om du skapar ett projekt med öppen källkod, rekommenderar vi att du inkluderar en licens med öppen källkod. Open Source-guiden ger ytterligare vägledning om hur du väljer rätt licens för ditt projekt.
Obs! Om du publicerar din källkod i ett offentligt arkiv på GitHub, enligt användarvillkoren, har andra GitHub-användare rätt att visa och dela upp ditt arkiv på GitHub-webbplatsen. Om du redan har skapat ett offentligt arkiv och inte längre vill att användare ska ha tillgång till det kan du göra ditt arkiv privat. När du konverterar ett offentligt arkiv till ett privat arkiv finns det fortfarande befintliga gafflar eller lokala kopior som skapats av andra användare.
Kort sagt, det enda du säkert kan anta är att du inte har några rättigheter att göra någonting alls med den här koden. I det speciella fallet med GitHub kan du dela upp förvaret och visa koden, men inget mer.
Att vara det är helt möjligt att ägaren inte inser något av detta, Jag lämnade en kommentar till repo som varnade dem om situationen och pekade tillbaka på denna Q & A.
Kommentarer
- Kommentarer är inte för utökad diskussion; det här samtalet har flyttats till chatt .
- I strängaste mening betyder det att jag inte också skulle vilja ' har du inte rätt att köra den? Egen programvara ger uttryckligen denna rättighet inom sina villkor, så vad ' är standard?
- Det är korrekt @WhyNotHugo. Om det inte finns någon licens har du inte fått några rättigheter.Med GitHubs användarvillkor kan du se koden och det handlar om det.
- Jag tycker faktiskt inte att det är så enkelt. Om det var patenterade grejer: ja. Om någon innehar patent i din jurisdiktion får du inte ens använda denna IP för interna processer etc. Men detta här är upphovsrätt, och man kan hävda att genom att publicera det på en webbsida med en nedladdningsknapp, att implicit vissa rättigheter är givet, definitivt läsa koden och ladda ner den. Nu tror jag att köra inte begränsas av upphovsrättslagar (även om jag inte känner till domstolens beslut). Vad jag menar, (som ett exempel) föreställ dig någon som distribuerar gratis tidningar men när du vill läsa
- det hävdar de ' ohh vi gav dig inte licens för att faktiskt läsa det ', kommer detta inte att flyga lagligt. Eller det som också skyddas av upphovsrätt är arkitektur. I de flesta länder kan du ta bilder (om de är från en offentlig synvinkel). Så jag tror (men förmodligen har dessa saker aldrig testats i domstol) att du kan hävda, att du kan ladda ner källan från github och köra den på dina egna servrar; antagligen måste du ladda ner den från github med varje server dock ….. (för att inte kopiera den på din anläggning)
Svar
Det finns inte längre något behov av att gissa innebörden från GitHubs användarvillkor. GitHub förklarar det själva ganska bra på sin egen choosealicense.com-webbplats:
Om du hittar programvara som inte har någon licens betyder det i allmänhet att du inte har något tillstånd från programvarans skapare att använda, ändra eller dela programvaran. Även om en kodvärd som GitHub kan låta dig visa och dela upp koden, detta innebär inte att du får använda, ändra eller dela programvaran för något syfte.
Dina alternativ:
Be underhållarna snällt att lägga till en licens. Om inte programvaran innehåller starka indikationer på det motsatta är avsaknad av licens förmodligen en tillsyn. Om programvaran finns på en webbplats som GitHub, öppna en fråga om att begära en licens och inkludera en länk till den här webbplatsen, eller om du är djärv och det är ganska uppenbart vilken licens som är mest lämplig, öppna en pull-begäran för att lägga till en licens.
Använd inte programvaran. Hitta eller skapa ett alternativ som är under en öppen källkodslicens.
Förhandla om en privat licens. Ta med din advokat.
Källa: Välj en licensartikel: Ingen licens
Kommentarer
- Lägga till en licens till en olicensierat arkiv kan vara en komplex uppgift. Endast upphovsrättsinnehavaren kan licensiera koden, vilket innebär att varje bidragsgivare till förvaret måste godkänna individuellt att licensiera koden under en ny licens. Om det ' bara är en bidragsgivare, är det ' enkelt, eftersom du bara behöver den personen. Om det finns ' mer än en bidragsgivare kan det vara allt från lätt till omöjligt att lägga till en licens i förvaret. Underhållarna kan lägga till en licens som alla framtida bidrag är bundna av, men de har ' t har rätt att lägga till / omlicensiera befintlig kod som de ' t författare.