Vad menar Galadriel med “ Alla ska älska mig och förtvivla ”?

När hon frestas av ringen jämför Galadriel sig med olika naturkrafter:

• Och jag ska inte vara mörk, men vacker och hemsk som morgonen och natten!
• Mätt som havet och solen och snön på berget!
• Fruktansvärt som stormen och blixtarna!
• Starkare än jordens grundvalar.

Du kan inte slåss mot havet eller solen, på morgonen eller natten, de är bara och du har inget annat val än att leva med dem. Både rättvis och fruktansvärda har dubbla betydelser av utseende och beteende. Havet är rättvist, det är lika troligt att drunkna en god eller dålig person! Solen är rättvis, det värmer alla lika, etc. Hon beskriver sig själv som vacker (positiv, men förgäves), hemskt (negativt), fa ir (positivt men förvrängt), fruktansvärt (negativt) och starkt (neutralt). Hon säger att hon skulle vara vacker men riktigt läskig, hur du kan uppskatta en storms skönhet samtidigt som du är rädd för att den kan döda dig. Hon vet att hennes potentiella ämnen skulle se var och en av dessa egenskaper.

Alla ska älska mig och förtvivla!

Genom ringens kraft kommer alla att tvingas älska henne medan de verkligen är rädda för henne! De skulle förtvivla eftersom det verkar lika meningslöst att motstå henne som det skulle vara att motstå morgonen eller natten, oavsett om hon faktiskt kunde störtas eller inte. Hon verkar vara starkare än en naturkraft själv.

Kommentarer

• Jag vill bara tillägga att Galadriel använder ’ hemskt ’ och ’ fruktansvärt ’ i sin ursprungliga betydelse, orsakar skräck och fylls med rädsla, inte i sin moderna betydelse av ’ dåligt. ’ Och specifikt visar hennes parallella konstruktion att hon menar att säga att morgonen är vacker och natten är terrorinducerande. Jag tog alltid linjen / linjerna för att betyda att människor skulle vara oemotståndligt lockade till henne, eftersom ringen skulle förstora hennes skönhet och karisma, men skulle också frukta henne för hur mycket hon än skulle ta ringen för att göra gott, dåligt skulle komma på grund av ringen och hennes undersåtar skulle fortfarande vara eländiga.
• Att lägga till detta utmärkta svar att en annan anledning till ’ förtvivlan ’ skulle vara att önskan hos alla som älskar en annan är att de älskas i gengäld. Den ringslavade Galadriel skulle inte kunna älska någon. Alla skulle känna förtvivlan att älska någon som aldrig kunde älska dem i gengäld.
• ” Rättvis ” nästan säkert betyder inte ’ rättvist ’ i detta sammanhang. Se definitionerna ; 3, 7 och särskilt 5 verkar vara mest tillämpliga här.

Något som kan hjälpa till är hur Tolkien definierad förtvivlan. Gandalf säger det vid rådet i Elrond:

`Det är inte förtvivlan, för förtvivlan är bara för dem som ser slutet över alla tvivel.

Jag tror att Galadriel menade att hon skulle vara stark, så stark att inga andra skulle ha något hopp om att vara under hennes makt. De skulle känna till sin plats utan tvivel och utan hopp om att göra någonting annat.

Intressant nog ser jag en parallell i Frank Herberts God Emperor of Dune. Leto II var en stor härskare, men han regerade i tusentals år, och ingen inom hans imperium hade något hopp om förändring. Han var inte ond. Han var inte dålig. Han var bara absolut. Allt blev ” gammalt ” för eoner. När han dog ” Scattering ” ägde rum eftersom alla äntligen såg en chans att göra något annat.

Kommentarer

• +1 Det här ställer frågan – skulle Galadriel som Ring-Lord vara kraftfullare än Sauron som Ring-Lord? Jag frågar för att Sauron störtades, vilket tyder på att Galadriel kan vara lika bra.
• @WadCheber Här är svaret på det !
• I Middle Earth är Sauron förkroppsligandet av ondskan. Galadriel och Gandalf tror jag var rädda för att det inte skulle finnas något ” rätt ” sätt att använda ringen.Jag kan ’ inte hitta den exakta platsen just nu, men det ’ sa att Sauron aldrig kunde förstöras förrän ringen var borta . Och kanske eftersom det inte fanns någon visdom att underskatta honom, skulle de alltid vara i rädsla för att han skulle komma efter ringen. Utifrån skapade Tolkien reglerna och bestämde att det inte fanns något rätt sätt att hantera något ont annat än att förstöra det.
• Här är en annan intressant kommentar från Tolkien: ” Saurons ring är bara en av de olika mytiska behandlingarna för att placera ett ’ liv, eller kraft, i något yttre föremål, som därmed utsätts för att fånga eller förstörelse med katastrofala resultat för sig själv. Om jag skulle ’ filosofera ’ denna myt, eller åtminstone Saurons ring, skulle jag säga att det var ett mytiskt sätt att representera sanningen att styrka (eller kanske snarare potential) om den ska utövas, …
• @WadCheber Jag ser vad du ’ säger. Tolkien uttryckte inte ’ t att Sauron inte kunde förstöras utan bara kunde ersättas. Och bara ersatt av en mäktig varelse med ringen.

Svaret ligger i skillnaderna mellan Gandalf och Galadriel. Båda var kloka och mäktiga, även om Gandalf, som Maiar, per definition var klokare och mäktigare än någon älva. Tolkien skrev följande om Ringens effekter i sina Letters :

Det var en del av ringens väsentliga bedrägeri för att fylla sinnen med fantasier om högsta makt … I alla fall skulle Elrond eller Galadriel ha gått vidare i den politik som nu antogs av Sauron: de skulle ha byggt upp ett imperium med stora och absolut underhållande generaler och arméer och krigsmotorer, tills de kunde utmana Sauron och förstöra honom med våld. Konfrontation med Sauron ensam, utan hjälp, själv till jag var inte tänkt. Man kan föreställa sig scenen där Gandalf, säger var placerad i en sådan position … Gandalf som Ring-Lord skulle har varit mycket sämre än Sauron. Han skulle ha förblivit ”rättfärdig”, men självrättfärdig. Han skulle ha fortsatt att härska och beställa saker till ”gott”, och fördelen för sina undersåtar enligt hans visdom (som var och skulle ha förblev stor).

Ringen tilltalar direkt lutningarna för varje i individuell. Till och med utöver deras olika nivåer av makt är Gandalf och Galadriel två extremt olika människor. Gandalf är en enda manlig trollkarl. Han bryr sig inte om sitt utseende eller om andra människors åsikter. (Till och med Sarumans förakt misslyckas med att ändra sig om sina relationer med hobbiterna.) Det finns inga uppgifter om att han har begått någon form av oetiskt beteende: hans välvilliga uppdraget att skydda Middle Earth är hans liv. Galadriel är en gift kvinnlig älva. Hon klär sig noggrant och är anmärkningsvärt vacker. Hon bryr sig om Elves öde, men till skillnad från Gandalf har hon aldrig fått i uppdrag att ta hand om Middle Earth som helhet. (Det har betydelse för henne, men hennes primära ansvar ligger mot hennes folk.) Hon har också ett antal misstag i sitt förflutna – hon lämnade Valinor under Noldors uppror och enligt Tolkien förbjöds att återvända före henne. avslag på ringen. Stolthet är ett problem som hon kämpar för att övervinna.

Gandalfs kärnvillkor var goda, och han skulle ha försökt sätta upp sig själv som en föreställning om dygd och omförliva jorden för sin egen fördel. Men till skillnad från Gandalf ”, Galadriels” kärnkärnskärningar var inte kopplade till någon form av universell välvilja, och hennes gamla benägenhet att vara stolt över hennes förmågor skulle troligen också dyka upp igen. Om hon lyckades erövra Sauron, skulle hon antagligen vilja försäkra sig om Elverna över andra folk, men framför allt skulle hon vilja försäkra sin egen överväxt över alla, älskad för sin makt och skönhet. Äkta kärlek eller vänskap skulle bli omöjligt: hon skulle inte vilja att någon skulle vara hennes lika och ett kärleksförhållande. eller vänskap skulle kräva en viss nivå av jämställdhet. Som ett resultat skulle alla som önskade ett förhållande med henne behöva ”förtvivla” att hon skulle ta något riktigt märke till dem. Sauron hade aldrig blivit kär och hade inga vänner. uppnå sin position, neithe r kunde Galadriel.

Kommentarer

• +1 och tack! Men Tolkien nämner en brist som skulle plåga ” Gandalf som ringherre ” – ” självrättfärdig [ness] ”. Självrättfärdighet liknar mycket stolthet. Ringen gör i sig den som hanterar den ” vill försäkra [hans /] hennes dominans över alla ”. Det är så det fungerar och vad det gör.Kärleken hon nämner är förmodligen INTE romantisk kärlek, utan intensiv, platonisk, vördnad tillbedjan. Galadriel kanske klädde sig försiktigt, men hennes inneboende skönhet var just det – inneboende. Det krävde ingen ansträngning från hennes sida. Hon var förmodligen vacker även när hon tog en dump eller puking.
• Skillnaden är att Galadriel ’ s stolthet huvudsakligen baserades på hennes förmågor, medan Gandalf ’ s egen rättfärdighet / stolthet skulle baseras på hans uppfattning om sig själv som god. Liknande men inte samma sak. Du har en punkt om att platonisk tillbedjan ingår, även om jag ’ inte är säker på att romantisk tillbedjan helt kan uteslutas. ” Alla ska älska mig och förtvivla ” – förmodligen inte alla kunde ha romantisk kärlek till henne, även om vissa (som Celeborn) kanske hamnar dessa känslor också. Jag har redigerat mitt svar därefter.
• Redigeringen gör ditt svar ännu bättre. En annan anledning till att romantiska kärlek från hennes ämnen inte skulle vara ’ t meningsfullt: hon skulle vara ” rättvis ” (det vill säga vackert), men också fruktansvärt (det vill säga imponerande, svårt, skrämmande, skrämmande, etc). Hon skulle vara som Gud i den judisk-kristna traditionen – för kraftfull och imponerande för att känna romantisk tillgivenhet för. Du älskar henne, men du skulle inte ’ inte våga kyssa henne eller till och med drömma om att göra det. Till och med den mest gudälskande religiösa iverna vill inte ’ tänka sig med Gud.
• Att ens se på henne skulle vara samtidigt behagligt och skrämmande – hon är underbar men skrämmande, vacker men oberörbar, rättvis men skrämmande.
• Glad att redigeringen hjälpte till. Galadriel skulle inte vara ’ t, bara en väldigt överlägsen alva (Gud i judeo-kristen teologi är ändå ande: du kan ’ t ta reda på det, även om du ville). För många (de flesta?) Människorna skulle terrorn hindra dem från att falla för henne, men det finns människor som lockas av läskiga typer. Vissa tycker till och med att rädslan är stimulerande. Det ’ är naturligtvis ohälsosamt, men en ond Galadriel skulle inte ’ t exakt uppmuntra friska känslor hos andra.

Om jag kan lägga till min ödmjuka tolkning av en möjlig betydelse av

Alla ska älska mig och förtvivla!

Det är möjligt att Galadriel förväntade sig att bli något som en modern president eller monark, eller liknande en kändis.

Hon förväntade sig att vara i ensidiga relationer med var och en av miljontals hypotetiska ämnen.

Om en person har mer än ett relativt litet antal (mestadels) beundrande ämnen eller fans blir det omöjligt för den personen att returnera lika mycket tillbedjan. Således blir personen i fokus för många oförsvarade ensidiga relationer och får mycket mer kärlek än hon eller hon skulle kunna återvända.

Som medledare för Lorien hade Galadriel antagligen ”bara” tiotusentals ämnen. Med elvens livscykel skulle elfbarn ha fötts ganska sällan i Lorien, och var och en skulle förmodligen vara något av en kändis under sin barndom. Nästan alla älvor skulle bli bekanta eller till och med vänner till älvbarnet medan det var ett barn – antagligen inklusive Galadriel och Celeborn.

Således nästan alla älvor födda i Lorien i tusentals år sedan Galadriel och celeborn blev dess härskare kanske skulle kunna tänka på dem som ”moster Galadriel och farbror Celeborn”. Det är möjligt att de flesta av alverna i Lorien föddes långt innan Galadriel och Celeborn kom dit, men på tusentals år kunde Galadriel och Celeborn ha blivit bekanta eller till och med vänner med alla deras ämnen – om det var deras härskande stil.

Men om Galadriel blev härskare över hela Mellanjorden skulle hon förmodligen ha miljoner ämnen – inklusive miljoner dödliga män. Om den genomsnittliga mannen levde i cirka 80 år skulle det vara cirka 29 220 dagar, eller 701 280 timmar. Så om Galadriel gjorde en regel att tillbringa en timme med varje mänskligt ämne skulle hon lära känna lite mer än 701 280 av dem under en livstid, och om hon gjorde en regel att spendera en hel dag med varje mänskligt ämne kunde hon lära känna synligt bättre bara 29220 av dem.

Så ringen fick Galadriel att föreställa sig att vara härskare över oräkneliga miljoner dödliga män och få från dem den tillbedjan som en sådan vacker, klok, snäll överlägsen varelse som hon förtjänade i miljoner av ensidiga relationer som hon skulle få förmån för. Alla skulle älska henne men vet att det inte finns något möjligt sätt för Galadriel att älska dem tillbaka.

Alla ska älska mig och förtvivlan!

Vilket kan tyckas mycket önskvärt för dem som åtminstone delvis är egoistiska.

Kommentarer

• Det här är mer eller mindre vad jag tycker när jag läser det. Alla i världen kommer att tvingas att älska henne till sin egen nackdel. Massa oönskad kärlek och orsaka inget slut på emotionellt lidande, och hon kommer att njuta av varje sekund av det.
• Detta plus den orwellska typen av kärlek som ämnena visar > Big Brother ”. Du måste älska honom, så att människor faktiskt kan börja göra det helt enkelt på grund av hjärntvätten. Allt han gör är bra, per definition. Om det ’ inte är bra kan det inte härröra från Big Brother. Om han gör ett misstag måste misstaget korrigeras genom censur och fabrikation.
• Jag tänkte på det i nästan gudomlig bemärkelse. Jag vet att Tolkien var religiös, och hela idén om ” att älska och frukta en allsmäktig gud ” skulle inte ’ har inte varit främmande för honom. För mig verkade det alltid som att hon beskrev sig själv som en kristen gud.

Jag tror att betyder att hon skulle vara för bra för sitt folk. Samtidigt vacker och så långt över de dödliga och händelserna. Hon skulle vara så kraftfull och allvetande (hon är redan lite) att hennes imperium skulle vara ett levande helvete förklädd till paradis

Ringen ger bäraren förmågan att kontrollera andras vilja. Galadriel vill styra över ämnen som accepterar henne som sin drottning för sin visdom … och att använda ringen skulle hennes undersåtar inte älska henne av fri vilja, ringen skulle helt enkelt beordra dem att älska henne och hon skulle vara maktlös att stoppa den eftersom hon i slutändan vill ha deras kärlek.

Den fria viljan är en stark kraft i Tolkiens saga, ringen kunde inte förstöra den fria viljan, den skulle bara kunna överstyra den. älskar sin drottning men har inget annat val än att göra det. De skulle vara medvetna om att de inte hade något val i frågan och därmed förtvivlan.

Om ” alla ska älska mig och förtvivla ”: Jag vill lägga vikt på vad vi kan kalla ” oräknad kändisförälskelse ” tolkning föreslagen av andra. I nästa mening står ” Hon lyfte upp handen och från ringen som hon bar där utfärdade ett stort ljus som belyste henne ensam och lämnade allt annat mörkt. ”. Min inställning till detta är att hon skulle förföra andra till tvångsmässig tillbedjan, dämpa deras uppskattning av allt annat genom att utstråla det och sedan förråda dem när de hade blivit helt beroende: ett outhärdligt starkt ljus som först blindar och sedan misslyckas med dig och lämnar dig i djupare dysterhet än någonsin tidigare.

Gandalf gör att det goda verkar avskyvärt … ja, Gandalf är irriterad och kan vara ganska sarkastisk (t.ex. ” Har du inga förstånd? lämnade ” till Boromor eller ” Jag har hört båda ” när både Gimli och Legolas bekänner sig aldrig att ha hört att deras egna släktingar var ansvariga för att vänskapen mellan dvärgar och alver upphör). Han har inte Sarumans röst, men han konkurrerar med honom på debattgolvet. När han väl är i besittning av ringen kan han få andra att avvika från goda syften genom att ge orsakerna en ond tunga och samtidigt låna sin retoriska skicklighet till stöd för mycket mindre berömvärda.

Kommentarer

• Hej, välkommen till SF & F. Är du säker på att ’ inte tänker på citatet i frågan om ” vackert och hemskt? ” Om inte, borde du verkligen spåra citatet för att göra detta till ett värdefullt svar.
• DavidW: tack för återkopplingen. Jag ’ har lagt till citatet.