Vad menar Paulus med allegori i Galaterna 4:24?

Bra fråga. Det finns många fascinerande aspekter av Pauls hermeneutik som kommer fram här och vi måste gräva för att känna igen källan till de anslutningar som han gör.

1. Hur är Hagar kopplad till Sinai? För det första är kopplingen där helt enkelt i termer av Paulus egen kontrollerande metafor. Hela Gal 3:22 och framåt har Paulus kopplat Torah till slaveri (det är t.ex. en paidagogos som var en betrodd hushållsslav som tjänade som barnförmyndare; att vara under en slav innebar en form av slaveri för barnet själv).

2. Det finns också en geografisk koppling mellan Hagar och Sinai Hagar kom från Egypten, andra sidan Sinai; och när Sara misshandlade henne flydde hon till Shur, strax norr om Sinai (1 Mos 16: 7), och senare, efter den permanenta utvisningen, tog hon Ishmael till Parans vildmark. —Nära Sinai (1 Mos 21:21). Så i grund och botten kretsade hennes liv kring Sinai. Dessutom är det faktum att Hagar var en egyptisk i linje med hur Paulus visar Israels inlösen från Torah som den eskatologisk form av hur Yahweh förlossade Israel från Egypten . Kristus har fört med sig en ny utvandring från Egypten.

3. Liksom Moses vid Sinai, Ha gar såg Gud (1 Mos 16:13; se James Jordan, ”Call Me Ishmael,” Pt 2 här: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Det här är en påminnelse om att Paulus inte är en förnedring av vare sig Hagar eller Torah, utan snarare poängterar den eskatologiska betydelsen av de Abrahamslöften, Isak och Kristus, mot Torah, Ishmael och Hagar.

4. Vad sägs om det grundläggande sättet på vilket Paulus ansluter sig till Ismael och Isak här? Även om det inte finns någon information i Genesis att Ismael behandlades som en slav i Abrahams hushåll, det finns två viktiga kontaktpunkter med Paulus argument: (a) Ishmael var ett barn av en slav; och (b) Ishmael, välsignad i många avseenden, ärvde inte det som Gud lovade Abraham. Abrahams ”säd”, och därför det förbundna löftet, skulle inte placeras i Ismael utan i Isak (1 Mos 21:12). Isak var det säd genom vilket förbundet med Abraham skulle upprättas (1 Mos 17: 18-21) och blir därmed en slags andra punkt mellan Abraham (diskuterad i Gal 3: 6–9) och den ultimata Seed, Kristus, för vilken löftet gavs (3:16). Med tanke på denna Abraham-Isak-Kristus-anslutning är kontrasten till Ishmael, både som son till en slav, och som son som inte ärver, är ganska enkelt för Paulus typologi.

Kommentarer

• Tim, jag ’ en deltidsstudent vid MARS och också en frekvent användare här. Var tvungen att säga hej

Kontexten är den viktigaste ledtråden till Pauls tankesätt. Han har sagt till galaterna att det är dumt att vända tillbaka till lagen efter att ha befriats från den genom Kristi nåd. Om de rättfärdiga lever i tro, fördöms de som förlitar sig på lagen, för människan kan inte rättfärdigas av lagen.

Med den bakgrunden är hans tänkande tydligare. När Paulus säger, ”Nu kan detta tolkas allegoriskt: dessa kvinnor är två förbund,” sätter han upp Sara som det nya förbundet i Kristus och Hagar som det gamla förbundet i lagen. Som ett resultat jämförs deras söner med frukten av varje förbund.

Ishmael, en slavs bokstavliga son, är en slav till lagens förbund. Jämförelsen mellan Hagar och Sinai grundar denna metafor bestämt, eftersom Sinai är platsen där Mose mottog lagen.

Isak (v. 28) är dock ett löftebarn, av Kristi förbund och har nådelöfte på sig.

I huvudsak handlar Paulus om detta: Ismael är en slav till lagen som inte kan rättfärdiga honom, och Isak är son till löftet om rättfärdigelse genom tro på Kristus som kommer att rädda. Paulus hoppas kunna uppmuntra galaterna att se lagen som träldom och tro som frihet.

Källa:

Dockery, David S. ”The Pauline Letters”. Holman Concise Bible Commentary: Enkel, okomplicerad kommentar till varje bok i Bibeln. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Kommentarer

• Jag missade på något sätt det här sist vecka. Tack för svaret; på något sätt har jag ’ aldrig gjort analogin Hagar: slave :: law: slavery.

Martin Luther ger en bra förklaring i sin Kommentarer till Galaterna :

[I Romarna 9, Paulus] hävdar att alla Abrahams barn inte är Guds barn. För Abraham hade två slags barn, barn födda av löftet, liksom Isak, och andra barn utan löftet, som Ismael. Med detta argument slängde Paulus de stolta judarna som förhärligade att de var Guds barn för att de var Abrahams barn. Paulus gör det tillräckligt tydligt att det krävs mer än en Abrahams stamtavla för att vara ett Guds barn. För att vara ett Guds barn krävs tro på Kristus.

I grund och botten är tron på Guds löfte om en Messias, det forntida löftet att vända synden och ”förbannelse” av Adam och Eva var bunden i symbol, typ, metafor, i Isak och Guds ”välsignelse” genom det fröet. Idén som Paulus använder i ”exeges” är att mönster och teman i Gamla testamentet var profetiska och förutsade framtida verkligheter. Verkligheten på hans tid är att judar födda av Abraham förkastade judarnas frihet omvända till Gud genom tro på Kristus. Dessa judar behövde inte längre bära bördan av så många ceremoniella regler och judarna utan tro (förknippad med slavkvinnan) förföljde de judiska kristna och försökte få dem ned. Hagar höll på att få makten över Sarah genom att göra sin son till den förstfödde över Isak. Den förstfödde hade dubbla arvsrättigheter. Sarah argumenterade med sin man för att löftet var från hennes livmoder, så de bestämde sig för att det enda sättet att få fred var att utvisa salvfamiljen. På samma sätt skulle judiska kristna slänga ut de lagar och svartsjuka domar som de legalistiska judarna som inte hade någon tro på det utlovade sädet, Kristus.

Så Paulus metod är korrekt och övertygande och hjälper den nya Judiska troende vid den tiden.

Kommentarer

• Hej Mike! Välkommen till sajten och tack för svaret. Jag gjorde lite redigering för att göra din poäng lite tydligare. Du kan gärna redigera om du vill ändra något jag gjorde. Vilket svar hjälpte dig av nyfikenhet?
• Hej Jon, jag läste Leviticus om hudsjukdom och märkte ett felavtryck i NIV. Jag hittade det bekräftat på den här webbplatsen — Har en spetälsk gult hår eller svart hår? Roligt, första felavtryck som jag har märkt .

Jag ska försöka svara på din första fråga, vad är hans metod för exeges?

Om vi tänker att aposteln Paulus var ”utbildad vid foten av Gamaliel” om J evig religiös lag Apostlagärningarna 23: 3 . Han var tvungen att använda de judiska tolkningstraditionerna · och exegesen som användes vid den tiden, en mycket vanlig är Pardes , en akronym bildad av namnet initialer av följande fyra tillvägagångssätt:

1. Peshat (פְּשָׁט) – ”vanlig” (”enkel”) eller den direkta betydelsen
2. Remez (רֶמֶז) – ”tips” eller djup (allegorisk: dold eller symbolisk) betyder bortom bara bokstavlig mening.
3. Derash (דְּרַשׁ) – från hebreiska darash: ”fråga” (”sök”) – den jämförande (midrashic) betydelsen, som ges genom liknande förekomster.
4. Sod (סוֹד) (uttalas med en lång O som i ”ben”) – ”hemlighet” (”mysterium”) eller den mystiska innebörden, som ges genom inspiration eller uppenbarelse.

Jag föreslår att Paulus använder andra nivå av tolkning: Remez (allegoric)

Varför pardes? eftersom det var en grundläggande metod för Paulus och hans skolas tid (Hillel, Gamaliel), ignorera traditionerna för tolkning och exeges som användes vid den tiden, är att missa ett mycket viktigt verktyg för att förstå Guds ord. Aposteln Paulus använde många referenser från Rabbinska traditioner

Kommentarer

• Kan stöder du att Paulus faktiskt använder denna hermeneutik i sina skrifter? Han hade ett ganska radikalt brott med judendomen när han slogs av sin häst av Herren.
• Hej Hazark, det är en hel fråga, mycket diskuterad. Snälla, låt oss se Paulus i sitt sammanhang och inte i vårt sammanhang. Men avbildning av en studerade i den bästa handelshögskolan, men år senare är man oense med dem. Kommer du att glömma alla deras metoder för att göra affärer? Nej. Så mitt stöd är hans egen vers, Paul säger ” Vilka saker är en allegori ” och allegori i hans vetenskapliga sammanhang är Remez.
• @Wlanez: Kan du bevisa att PARDES var en hermeneutik från 1-talet e.Kr. När nämndes PARDES först?

I samband med Romarna 4:14, naturliga judar, som ett företag eller en företags helhet (alltså , det naturliga Israel) har inget krav på Guds löften; dessutom spelar det naturliga Israel ingen roll i eskatologin. Det enda ”Israel” som har en plats i eskatologin är Guds Israel som beskrivs för oss av Paulus i Efesierna 2 och 3. Detta är anledningen till att judarna jagade, krånglade och försökte döda den här lilla tältmakaren.

Del av Pauls evangelium (”mitt evangelium, inte mottaget från människor utan av direkt relevans …”) är den fullständiga förlusten av skillnad mellan judar och hedningar, både inom och utanför Kristus och inom inlösningstransaktion som beskrivs i Efesierna 2. Mellanväggen i skiljeväggen togs bort och DEN förenades den resulterande gruppen med Fadern. Stanslinjen till allegorin i Galaterna gör det tydligt: bondkvinnans son (nuvarande Jerusalem i träldom med henne barn) kommer INTE att vara arvtagare till den fru kvinnans son.

Nu kan enskilda judar verkligen och säkert ha kommit till Kristus (”… när man vänder sig till Herren tas slöjan bort” och inte vice versa, förresten). Men när det gäller tanken på en sista dag, efter Rapture vändning av Guds uppmärksamhet B ACK till ”Hans folk”? Det är en myt, som inte stöds av någon NT-passage, förutom ett missförstånd av Romarna 11: 25-26.

Återigen, inte konstigt att de ville döda Paulus som genom dessa två avsnitt (Romarbrevet 4:14) och Galaterbrevet 4: 30-31) var faktiskt att citera judarna själva och ”predika mot vårt folk.” (Apostlagärningarna 21:28). De flesta kommentatorer / lärare dansar helt enkelt runt texten, rädda för att bli märkta ”antisemitiska” om de låter texten (och författaren …) helt enkelt tala för sig själv (sig själv). Man kan vara uppmärksam på Romarbrevet 9: 6b … ”De är inte alla (Guds) Israel som är ättlingar till Jakob …”

Det kan vara till hjälp att fråga, ”Varför skrev Paulus detta brev (galaterna); vilket problem eller omständigheter behandlar han? ” Det vanliga svaret är att Paulus hade en tendens att försöka komplettera eller förbättra en ”s” räddadhet ”genom en blandning av” goda gärningar. ”Lite strikt livstil, mer bibelläsning / ber, mer ger, mer besöker äldre på vårdhem.

Men Paulus talade om något mer olyckligt och specifikt. Judar sa till hedningar att de (de senare) själva måste bli judar (båda Apostlagärningarna 15: 1 och 5 uttrycker synekdok, där delen representerar helheten. Vad judarna egentligen sa – både i Apostlagärningarna 15 och i de galatiska kyrkorna var detta: ”Vi judar har alla löften. Om ni hedningar blir judar, kommer ni att missa på dessa löften. Detta är det ”fullständiga” evangeliet. ”)

Pauls svar är en svåra, långtgående invändning som har konsekvenser för både eklesiologi och eskatologi …” Inte bara ni hedningar behöver INTE bli judar för att uppleva evangeliets fullhet och vara fulla deltagare i löftet men naturliga judar som vägrar att tro på ordet (Heb. 1: 1) talat under de sista dagarna, men som historiskt har förkastat Guds ord (se till exempel Jeremia 7, et al.); inte bara behöver du inte bli judar, utan naturliga judar, naturliga Israel är INTE en deltagare och kommer INTE att vara en deltagare; återigen, för ”tjänarinna till tjänarinnan kommer INTE att vara en arving med den fria kvinnans son.”

I Romarna 4 står Paulus i kontrast till två grupper: judar (de som har haft nytta av lagen omskärelse) och icke-judar (de som, medan de ibland faktiskt utför de rättfärdiga kraven i lagen som en reflektion av lagen som är skrivna i deras hjärtan … de som inte har lagen). Paulus säger till oss att ”… om de som tillhör lagen är arvtagare är tron ogiltig och löftet ogiltigförklaras.” Men ”det är av tro” och löftet har förverkligats i Kristus (Apg 13:23, 31-32).

Detta är vad som gör Galaterna relevanta för idag, när så mycket av kyrkvärlden kastar en blick över Mellanöstern, som om nuvarande Jerusalem och hennes bundna barn är barometern för eskatologi. Paul måste vända i sin grav.

Kommentarer

• Välkommen till BH.SE! Snälla ta turen för att få en känsla för hur webbplatsen fungerar. Tomma rader används för att avgränsa stycken. Jag har redigerat för att infoga dem så bra jag kunde. Du kan redigera om det behövs.

Hela bibeln handlar om två vyer. Boken är en jämförelse och kontrast. Vi har två huvudavtal i spel. Lagavtalet vs nåd. Vad representerar dessa?

Lag – du är för närvarande inte och måste bli. Nåd – du är det redan.

Lag – kom av moser (skriven) vid berget Sinai Nåd – kom av Jesus, representerad som zion. Sion är löftet.

Abraham hade två söner i fråga (ja han fick senare fler). De två i fråga är Ishmael och issac.

Ishmael kom från Hagar som var en egyptisk tjänarinna. Egypten representerar slaveri och förvirring. Medan Israel i Egypten kände sig avskild från gud via sin tro. Abraham var tvungen att använda sin egen ansträngning och litade på sin hustrus förslag, liknande Eva.

Issac kom från sarah och var ett löfte. Det kom från Guds ansträngning på grund av Sarahs tillstånd av karaktär. .

Ismael representerar lag och issac representerar nåd. Paulus försöker lära galaterna att förbundet att följa är nåd och inte lag. Det är hela galaternas sammanhang. Paulus undervisar grupperna i det nya testamentet att de trodde att de var separerade från gud och var tvungna att komma tillbaka till sina goda nådar genom att följa lagen, men de kan inte för att lagen gavs för att visa dem att de kan inte tjäna något de redan har. Det är budskapet om lag och nåd som han lär och han använder issac och ishmael som ett exempel på de två vyerna.

Hela drivkraften i Galaterbrevet 3 och 4 är att förklara vem som är vem. Det här är Guds allegori. Gud gjorde detta helt medvetet. Gal 3:16 är ganska tydligt, löften är inte till Abraham, Isach, Jakob och de 12 stammarna. Löften är till Abraham och Kristus ensam. Full stopp. Allegorin är att precis som Abraham och hans två fruar och deras två söner. Detta är en helt avsiktlig bild av Guds två äktenskap (förbund) Abrahams förbund (frälsning genom tro) i skarp kontrast till mosaikförbundet (frälsning genom gärningar ) Guds första förbund bär den andra födda sonen, Guds andra förbund bär den förstfödde sonen. Den andra födda sonen får arvet … inte den förstfödde.

Kommentarer

• Välkommen till BHSE! Var noga med att ta vår tur. (Se nedan till vänster) Tack.

Israels nation (Guds första folk) föddes i träldom under lagen (andra förbundet) Kyrkan (Guds andra folk) föddes i frihet genom tro (första förbundet) H agar kastade ut i öknen Israel kastade ut i öknen

Anledningen till att Sarai inte föddes förrän Ismael växte upp var att det första förbundet inte producerade någonting tills Israels tid var över. Och när det första förbundet gav en arving, kastades det andra förbundets barn ut. Det är därför som Galaterbrevet 4:27 inte kommer att hittas i 1 Moseboken utan snarare i Jesaja 54: 1 omedelbart efter korsfästelsens profetia. Den karga kvinnan ÄR Abrahams PAKT. Den öde är Israels nation som inte har make Den gifta frun är kyrkan som har en man

Kommentarer

• Välkommen till BHSE! Se till att du tar vår tur (nere till vänster). Tack

Detta är en demonstration av metoderna från Sensus plenior för att svara på OP. SP är allegori, men det är inte allegori gratis. Det är påståendet att SP återger Pauls hermeneutiska.

Pauls allegori

Paul tolkar domarens röst från de fyra rösterna (profeten, prästen, kungen, domaren) som finns i OT-allegorin. Han härleder det från texten snarare än att påtvinga den sin egen mening. Han påtvingar emellertid det han vet om Kristus och evangeliet, eftersom han förstår att de är skuggor ”av det goda som kommer” (Han 10.1) och kan nu tolkas ordentligt i ljuset av Kristus. Denna införande är inte ”tvingad”. Det valideras av själva texten. Pauls allegori är inte komplett, utan bara ett exempel på den metod som används, med vilken vi kan se mer detaljer om allegorin.

Gal 4.19 ¶ Mina små barn, av vilka jag får födelse igen till kl. Kristus formas i dig,

Mina små barn – Paul sätter scenen för allegorin som han kommer att göra Galaterna är hans barn under löfte på samma sätt som Ishamel var ett lag till barn, och Isak var ett löftebarn.

20 Jag vill vara närvarande med dig nu och att ändra min röst, för jag tvivlar på dig.

ändra min röst – kanske med hänvisning att ta domarens ton och känsla.

21 ¶ Berätta för mig, ni som vill vara under lagen, hör ni inte lagen?

hör lagen – lagen är en hänvisning till de fem första böckerna, eller till hela samlingen av skrifterna från OT. Eftersom Paulus kommer att inkludera hänvisningar till Jesaja använder han den senare.

22 För det står skrivet att Abraham hade två söner, den ena av en tjänarinna, den andra av en fritt kvinna.

en av en tjänarinna , den andra av en frukvinna – även om vi kanske avfärdar detta som en upprepning faktiskt kan jag inte hitta en hänvisning till Sarah som fritt kvinna, så Paul har redan startat tolkningen. Hennes namn betyder ”adelskvinna” vilket är uppenbart för judiska barn. Han jämför de två kvinnornas tillstånd utan att nämna dem. Hagar är känd för att vara tjänarinnan, och genom tolkningen av hennes namn och hennes faktiska status är Sarah ”adelskvinnan” eller ”frikvinnan”.

23 Men den som var av slavinnan föddes efter köttet; men han av frikvinnan var genom löfte.

men han av bondkvinnan – Ishmael består av ee – han , shama – harken / lyda , el – Gud . Genom sitt namn virtuellt representerar han Guds lag som måste följas. Genom detta associerade Paulus Ishamel med lagen.

född av köttet – Paulus har i stor utsträckning använt den kristna dualismen av kött och ande någon annanstans. Ishamael föddes av Sarais och Abrams motsättningar i motsats till Isak som föddes genom Guds löfte (eller ande).

24 Vilka saker är en allegori: för dessa är de två förbunden; den från berget Sinai, som köns till slaveri, det är Agar.

från Sanai – Ishmael föddes under Sanai-förbundet, särskilt Leverite-äktenskapet De 25,5-6.

gendereth (föder) till slaveri – Leverit-äktenskapet är befalt och skam ges till dem som utför inte deras plikt. De 25.9-10

25 För detta Agar är berget Sinai i Arabien och svarar på det Jerusalem som nu är och är i fängelse med sina barn.

Agar – underroten GR som betyder vistelse ger hennes namn betydelsen hon vistas som ges i ordböcker som flykt. En vistare är en som inte hör hemma här. Det är ett tillfälligt tillstånd. Och som i NT är vi en bosatt i köttet.

berg Sinai – taggigt tolkad av Jesu liknelse om såningsmannen validerar att världens bekymmer förnekar kött.

Arabien – blandad, öken Betydelsen av ordet bekräftar allegorin om ödeläggelse av f lesh.

Jag kommer tillbaka för att göra resten när jag kan. Paulus använder också ett citat ”utom kontext” från Jesaja eftersom det hebreiska perspektivet är att det bara finns en författare och ett sammanhang.

Detta kan göras från Genesis, men det är en mycket lång historia som har en andra berättelse bakom den. Från den vinkeln är Pauls hermeneutik lätt att se.

Se också Ismaels välsignelse: 1Mo 27:40 Och av ditt svärd ska du leva och tjäna din bror, och det skall komma till passera när du ska ha herravälde, så att du ska bryta hans ok från halsen.

När Ishamel (lag) har herravälde finns det ingen nåd. (Kristi ok är bruten ”Mitt ok är ljus ”)

Kommentarer

• Ner röster utan kommentarer? Är väljarna intresserade av att förbättra eller censurera?